АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30351/2018 

Дата принятия решения –  27 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи НАЗЫРОВОЙ Н.Б., при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Туполев» (Филиал публичного акционерного общества «Туполев» - Казанский авиационный завод им. С.П.Горбунова), г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус», (истец) обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Туполев» (Филиал публичного акционерного  общества «Туполев» - Казанский авиационный завод им. С.П.Горбунова) (ответчик) о признании обременения земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:0312 в виде установления на указанном земельном участке зоны площадки для аварийной посадки воздушных судов отсутствующим.

Определением от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Ходатайство мотивировано тем, что указанное лицо является уполномоченным на согласование решения об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов экспериментальной авиации, как это предусмотрено п.1 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ). 

Ответчик пояснил, что такое решение в порядке, предусмотренном п.1 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации, не было согласовано, что проводится работа по подготовке соответствующего решения. 

Ходатайство судом отклонено, как не соответствующее положениям ст.51 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ у ответчика доказательства, подтверждающие установление зоны аварийной посадки воздушных судов с описанием ее границ. Ответчика пояснил, что такое доказательство (с описанием границ) у него отсутствует. Ходатайство судом отклонено как необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Просит прекратить производство по делу, ссылаясь на повторное обращение истца с аналогичным иском в арбитражный суд. Данное ходатайство судом отклоняется. 

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства,

Ответчик указывает, что с аналогичным предметом истец обращался к ответчику по делу №А65-12970/2018, определением по которому от 19.06.2018 в отношении ответчика производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. 

Между тем, согласно данному определению суд отказал в принятии уточнения заявленных требований в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:0312 в виде установления Казанским авиационным заводом им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» на указанном земельном участке зоны площадки для аварийной посадки воздушных судов. Данное требование не было принято судом к рассмотрению и, соответственно, отказ от иска также на данное требование не распространялся. 

Следовательно, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению по существу.  

Как следует из материалов дела, гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельхозназначения Высокогорского района Республики Татарстан №16-18-2005-311 от 29.04.2005г. принадлежал на праве общей долевой собственности по ¼ доли каждому земельный участок с кадастровым номером 16:16:12 06 01:0312 площадью 310 800 кв.м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, 2км. к северо-западу от с.Константиновка, предоставленный для жилищного строительства.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2005г. №593 данный земельный участок был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений в связи с изменением черты с.Константиновка.

В последующем между ООО «Строительная фирма «ФаРус» (до переименования - ООО «Строительная фирма «Тектоник») (покупатель) и указанными выше гражданами (продавцы) 24.03.2016г. заключены договоры купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 06 01:0312.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Строительная фирма «ФаРус» 10.04.2006г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ААХ 0274218, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 02.05.2006г. 

 ООО «Строительная фирма «ФаРус» был подготовлен проект застройки микрорайона «Новое Царицино», который вошел в Российскую программу ФУП «Жилище».

Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан 01.06.2007г. было выдано разрешение на строительство №RU 16516311-212/с, согласно которому истцу было разрешено строительство 22 двух-трехэтажных индивидуальных жилых домов, 7 трехэтажных домов и магазина продовольственных товаров, входящих в состав рабочего проекта на земельном участке площадью 31.08 га., расположенном по адресу: РТ, Высокогорский район, в 2 км. к северо-западу с.Константиновка. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009г. по делу №А65-12973/2009 указанное разрешение на строительство было признано недействительным ввиду отсутствия согласия собственника аэродрома «Борисоглебское», которым является ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» (прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Туполев») и согласования старшего авиационного начальника аэродрома. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2014г. №3 спорный земельный участок был передан истцу. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2014г. Как указывает истец, указанный земельный участок относится к категории земель под застройку. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании строительства микрорайона «Новое Царицыно», на что получил ответ о невозможности согласования строительства на указанном земельном участке, поскольку указанная территория предназначена для аварийной посадки экспериментальных воздушных судов аэродрома «Борисоглебское», где запрещено любое строительство, о чем было сообщено письмом от 26.12.2017г. №9090.301/44.03.

Указав, что установление на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:0312 зоны для аварийной площадки воздушных судов и запрета строительства на нем фактически лишает права пользования этим участком, предназначенным для жилищного строительства, истец обратился с иском в арбитражный суд с указанным выше требованием. 

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истец, являясь собственником земельного участка, просит признать отсутствующим обременение указанного земельного участка в виде установления ответчиком на этом земельном участке зоны площадки для аварийной посадки воздушных судов. 

При этом истец указал, что оспариваемое им обременение не зарегистрировано, что подтверждается и выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.10.2018г. 

Между тем, в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное обременение. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). 

При этом согласно п.53 этого же Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Доводы истца о том, что арбитражный суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по дела, а также нормы законодательства, подлежащие применению, не применимы к определению предмета иска. Согласно ст.49 АПК РФ определение предмета иска относится исключительно к компетенции истца. Суд не вправе вместо истца определять надлежащий способ защиты его прав. 

Указание истца в ходатайстве от 19.12.2018 на материальную цель: восстановить возможность беспрепятственного пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком в соответствии с его целевым назначением для жилищного строительства, в отсутствие ходатайства об изменении предмета иска не имеет процессуального значения. 

 Как указывает истец в исковом заявлении, согласно пункту 2.9 Схемы территориального планирования Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров №134 от 21.02.011, в республике имеется в том числе аэродром «Казань-Борисоглебское» ОАО «КАПО им.Горбунова. Согласно пункту 2.9.6 в Схеме ограничений застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское» ОАО «КАПО им.Горбунова» выделена зона площадки для аварийной посадки воздушных судов, строительство в которой запрещено.

Согласно статье 46 Воздушного кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017г. №135-Ф3) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона №135-Ф3 до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 данной статьи полос воздушных подходов на аэродромау, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации.

Указанное в части 3 указанной статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обстоятельства по запрету на строительство вблизи объекта обеспечения полетов ВС (дальнеприводного маяка) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 07.12.2009 по делу №А65-12973/2009. В рамках данного дела по заявлению Прокуратуры Республики Татарстан было признано недействительным разрешение на строительство № RU 16516311-212/с от 01 июня 2007 года, выданное Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Тектоник», согласно которому обществу было разрешено строительство двух- трехэтажных индивидуальных жилых домов в количестве 22 штук, трехэтажных жилых домов в  количестве 7 штук и магазина продовольственных товаров, входящих в состав рабочего проекта на земельном участке площадью 31.08 га (спорный земельный участок). 

Судом было установлено, что несанкционированная застройка этих направлений оказывает влияние на работу систем посадки аэродрома Казань (Борисоглебское), а также серьезным образом влияет на безопасность полетов и может привести к авиационной катастрофе; что согласно карте расположения аэродрома и прилегающей к нему территории земельный участок, указанный в оспариваемом разрешении на строительство, находится на осевой линии зоны взлета и посадки аэродрома рядом с ДПРМ-292 (дальний приводной радиомаяк), над которым воздушные суда пролетают в режиме снижения или набора высоты на высоте 300 метров, так и в радиусе 10 км. от контрольной точки аэродрома

Согласно статье 72 ВК РФ Полет воздушного судна над населенными пунктами должен выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках в пределах населенных пунктов.

Согласно пункту 2.2.6 Федеральных авиационных правил (далее – ФАП) по производству полетов экспериментальной авиации, утвержденных Приказом Росавиакосмоса №104 от 28.06.2000г. Полеты на аэродромах экспериментальной авиации, в том числе и на аэродромах совместного базирования, выполняются в соответствии с Инструкцией по производству полетов в районе аэродрома (аэронавигационным паспортом аэродрома), разрабатываемой эксплуатантом аэродрома и утвержденной командующим объединением ВВС и ПВО), ответственным за организацию использования воздушного пространства в зоне ЕС ОрВД, в которой расположен аэродром.

Согласно пункту 23 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1084 правила полетов в районе аэродрома (аэроузла) определяются инструкцией по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла) или аэронавигационным паспортом аэродрома.

Полеты в районе аэродрома, не имеющем утвержденной инструкции по производству полетов в районе аэродрома или аэронавигационного паспорта аэродрома, запрещаются.

Согласно пункту 103 ФАП №1084 Полеты воздушных судов над населенными пунктами должны выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках в пределах населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009г. на основании ВК РФ, ФАП №1084, ФАП №104 утверждена Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское).

На Приложении № 25.2 к Инструкции от 15.09.2009г. обозначены площадки для экстренной посадки воздушных судов, в том числе площадка №1.

10.06.2010г. во исполнение статьей 46, 47, 72 ВК РФ, пункта 103, 127 ФАП №1084, Инструкции по производству полетов от 15.09.2009г. согласована с ИКМО г. Казани и утверждена Генеральным директором ОАО «КАПО им. СП. Горбунова» Схема ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское».

На схеме обозначена «зона площадки для аварийной посадки воздушных судов». Местонахождение указанной на схеме площадки соответствует местонахождению площадки для экстренной посадки воздушных судов №1, указанной в Приложении 25.2 к Инструкции от 15.09.2009г.

Согласно пунктам 26 и 27 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010г. №138 Инструкции по производству полетов в районе аэродрома разрабатываются старшим авиационным начальником аэродрома и применяются для аэродромов экспериментальной авиации - в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома) утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

30.05.2011г. на основании ВК РФ, ФАП №138, ФАП №104 утверждена Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское). 17.08.2011г. указанная инструкция зарегистрирована Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В Приложении №9.20 к Инструкции от 30.05.2011г. обозначены площадки для экстренной посадки воздушных судов, в том числе площадка №1. Расположение площадок аналогично расположению в приложении №25.2 к Инструкции от 15.09.2009г.

Нормы статьи 58 ВК РФ в целях обеспечения безопасности полета предоставляют командиру воздушного судна право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.

Согласно подпункту «з» пункта 5.2.4 Инструкции от 30.05.2011г. в случае невозможности выполнить посадку на аэродроме Борисоглебское и запасных аэродромах, экипажу разрешается произвести вынужденную посадку на одну из площадок. При взлете и заходе на посадку с МК-111° использовать площадку № 1. При взлете и заходе на посадку с МК-291° использовать площадки № 2 и 3 (приложение № 9.20).

Указанные площадки № 1, 2 и 3 (координаты, размер) обозначены в пункте 6.2.9 «Управления полетами при обеспечении воздушному судну посадки в аварийной ситуации» Инструкции от 30.05.2011г.

Отсутствие описания границ зоны аварийной посадки воздушных судов, а также отсутствие согласованного решения, предусмотренного п.1 ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №135-ФЗ от 01.07.2017), не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку эта зона была установлена в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием и наличие этой зоны подтверждено материалами дела и истцом также фактически не оспаривается. 

При таких установленных обстоятельствах суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                   Н.Б. Назырова