ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-36311/2017

г. Москва

10 августа 2017 года

Дело № А40-194507/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017об оставлении заявления АО «Тусарбанк» в лице ГК «АСВ» о включении требования в размере 249 434 017,43 руб. в реестр требований кредиторов АО «Компактстрой» без рассмотрения по делу № А40-194507/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) АО «Компактстрой» временный управляющий АО «Компактстрой» - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, дов. от 09.01.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2017 оставлено  заявление АО «ТУСАРБАНК» (в лице ГК АСВ) о включении его требований в размере 249 434 017,43 руб. в реестр требований кредиторов АО «Компактстрой» без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий АО «Тусарбанк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Лефортовского районного суда г. Москвы рассматривается дело №02-0014/2017 по иску                          АО «ТУСАРБАНК» (в лице ГК АСВ) к ФИО4, АО «Компактстрой» по взысканию задолженности по кредитному договору.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.02.2017 №02-0014/2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В силу разъяснений п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах требования заявителя оставлены без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку противоречат нормам, которые были применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

АО «ТУСАРБАНК» не было представлено доказательств направления (подачи) ходатайства о приостановлении или прекращении дела № 02-0014/2017 в Лефортовском районном суде г. Москвы. Таким образом, довод                                       АО «ТУСАРБАНК» не обоснован.

Также заявитель жалобы ссылается на нарушение прав, как кредитора                  АО «Компактстрой», поскольку лишился возможности участвовать в первом собрании кредиторов. Однако первое собрание кредиторов АО «Компактстрой» не проводилось, рассмотрение отчета временного управляющего                                    АО «Компактстрой» назначено на 26.09.2017.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.06.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 года по делу                                 № А40-194507/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» - ГК «АСВ» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.ФИО5 

                                                                                                  Р.Г.Нагаев