АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-20429/2023 

 

Дата принятия решения – 28 августа 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Ракурс", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 510 000 руб. задолженности, 764 640 руб. неустойки, 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2023г., диплом ВСГ 0655416,

от ответчика  – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юником", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Ракурс", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 510 000 руб. задолженности, 764 640 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 17.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Истец просил приобщить к материалам дела доказательства доплаты госпошлины, платежные поручения, универсальный передаточный документ.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

Истец представил заявление об обеспечении исковых требований.

Суд принял заявление к рассмотрению, определил, что заявление будет рассмотрено в пределах процессуального срока.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора и по вопросам суда.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в том же составе суда.

Ответчик не явился, извещен. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал. Дал пояснения по существу спора и по вопросам суда.

В судебное заседание  опозданием явился генеральный директор ответчика.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга. Просил рассмотрение дела отложить для получения квалифицированной юридической помощи.

В связи с изложенными обстоятельствами рассмотрение дела отложено.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в  судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен  договор  поставки   №211 от 22.11.2022, по условиям которого  Поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию (л.д.6-8).

Пунктом 6.2 договора согласовано, что условия оплаты определяются в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 10.8 договора, все споры, разногласия, претензии и требования (далее - Споры), возникающие из настоящего Договора прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Спецификацией №4 от 01.02.2023 стороны согласовали наименование товара, условия поставки, порядок и сроки оплаты, согласно которого 50% по факту приемки, 50% оплата с отсрочкой платежа 10 календарных дней с момента поставки ( л.д.9).

Спецификацией №3 от 16.01.2023 стороны согласовали наименование товара, условия поставки, порядок и сроки оплаты, согласно которого 30% по факту приемки, 70% оплата с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки ( л.д.10).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу №641 от 23.01.2023 на сумму 4 860 000 руб., №1146 от 01.02.2023 на сумму 10 500 000 руб. (л.д.11-12)

 Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 стороны определили задолженность ответчика перед истцом в размере 11 510 руб. по состоянию на 31.03.2023 (л.д. 13).

Претензией №104 от 17.02.2023 истец потребовал оплаты долга, с указанием уплаты неустойки ( л.д.14-20)

В ответ на претензию ответчик, не оспаривая задолженность, предложил график платежей ( л.д.21).

 Дополнительным соглашением к договору от 19.04.2023 стороны определили задолженность ответчика перед истцом в размере 11 510 000 руб. по состоянию на 19.04.2023, согласовали срок оплаты: 2 00 000 руб. до  01.05.2023, 9 510 000 руб. до 15.05.2023 (л.д.22). 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства, условия дополнительного соглашения  по оплате товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки   №211 от 22.11.2022,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение раздела 1 условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму на сумму 4 860 000 руб. и 10 500 000 руб..

Ответчик частично оплатил поставку, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.30-34), в судебном заседании 17.08.2023 признал исковые требования в части суммы долга в размер 11 510 000 руб..

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, признание ответчиком суммы долга, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11 510 000  руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее неустойку в размере 764 640 руб., рассчитанную за период с 02.05.2023 по 18.07.2023 и с 16.05.2023 по 18.07.2023.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

В соответствии Спецификацией №4 от 01.02.2023 стороны согласовали 50% оплаты по факту приемки, 50% оплаты с отсрочкой платежа 10 календарных дней с момента поставки.

Спецификацией №3 от 16.01.2023 стороны согласовали 30% оплаты по факту приемки, 70% оплаты с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки.

Дополнительным соглашением к договору от 19.04.2023 стороны согласовали срок оплаты: 2 00 000 руб. до  01.05.2023, 9 510 000 руб. до 15.05.2023. 

Пунктом 7.1  договора предусмотрена уплата заказчиком пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара.

По расчету суда, принимая во внимание положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки составляет 762 640 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно. 

Следовательно, размер неустойки за период с 03.05.2023г. по 18.07.2023г. и с 16.05.2023г. по 18.07.2023г. составляет в общей сумме 762 640 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При этом суд руководствуется правилами пп. 3 п. 1 ст. 333.40, Налогового кодекса РФ, согласно которых, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Ракурс", юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Петровский, пр-т Малый п.с., д.3, литера А, пом.4-Н, офис 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.08.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юником", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.10.2012г.)  11 510 000 руб. задолженности, 762 640 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 28 977,41 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Юником", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.10.2012г.)  справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 55 381,60 руб., уплаченной по платежному поручению №378126 от 21.03.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            А.Э. Шарипова