ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21994/2016

город Ростов-на-Дону

24 января 2017 года

15АП-20166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО "Теплокоммунэнерго": представитель по доверенности от 21.03.2016 № 55 ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 10.01.2017 № 17 ФИО3, паспорт; представитель по доверенности от 10.01.2017 № 13 ФИО4, удостоверение;

от ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ": представитель ФИО5, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.11.2016 по делу № А53-21994/2016, принятое судьей Паутовой Л.Н.,по заявлению акционерного общества "Теплокоммунэнерго"к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областипри участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"о признании недействительными предписания и решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее – заявитель, АО "Теплокоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.06.2016 о признании нарушившим ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые нормы Положения о закупках ограничивают доступ множества хозяйствующих субъектов к закупкам и, как следствие, приводят к ограничению конкуренции.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу № А53-21994/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО Теплокоммунэнерго». В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что законодательных ограничений по сумме договоров, заключаемых заказчиками с единственным поставщиком, не существует.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу АО «Теплокоммунэнерго» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Теплокоммунэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда в полном объеме. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением совета директоров АО «Теплокоммунэнерго» утверждено Положение о закупке товаров, выполнении работ и оказании услуг для нужд АО «Теплокоммунэнерго» (далее - Положение).

Подпунктом 4 пункта 4.5 Положения в ред. №16 АО «Теплокоммунэнерго» закрепило за собой право выбора поставщика путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)) при осуществлении закупок, если общая сумма по договору не превышает 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с НДС (если применяется), в ред. №17 - если общая сумма по договору не превышает 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по результатам рассмотрения заявления ООО «РЭК объединенных ТСЖ» о возможном нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении АО «Теплокоммунэнерго» закупок товаров, работ, услуг путем заключения прямых договоров без проведения конкурентных процедур возбуждено дело № 371/05.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела по жалобе общества установил, что на закупки АО «Теплокоммунэнерго» у единственного поставщика приходится более 97% всех заключенных контрактов в 2015-2016 гг. По итогам произведенных АО «Теплокоммунэнерго» в 2015 году закупок обществом заключен 1971 договор, из которых 1915 договоров (97,16% от общего количества) заключено с единственным поставщиком, 56 (2,84% от общего количества) - по результатам конкурентных процедур. Аналогичная статистика сложилась и за январь-май 2016 г.: из 809 заключенных АО «Теплокоммунэнерго» договоров 792 договора (97,9% от общего количества) заключено с единственным поставщиком, 17 (2,1% от общего количества) - по результатам конкурентных процедур.

Таким образом, большинство закупок АО «Теплокоммунэнерго» проводится путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)).

В том числе, для обеспечения соблюдения условия выбора поставщика путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)) по основанию, предусмотренному подпунктом 4) пункта 4.5 Положения о закупке АО «Теплокоммунэнерго» (подпункт 4) пункта 5.5 Положения о закупке АО «Теплокоммунэнерго» в ред. 17), Заказчик осуществляет закупки (планирует закупки) однородных и/или идентичных товаров отдельными прямыми договорами, суммы которых не превышают уставленные данным подпунктом.

Прямые закупки АО «Теплокоммунэнерго» осуществляются и на конкурентных товарных рынках, в частности: рынок поставки бензина АИ-92, кабельной продукции, котельного оборудования, кранов, спецодежды, замены линейной части теплового ввода к ж/д, кап. ремонта дымовых труб, охранных услуг, благоустройства после ремонта теплотрассы, теплового ввода, капитального ремонта котла, дымовой трубы, поставки трубного проката в ППУ и пр.

По результатам рассмотрения дела № 371/05 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесла решение от 01.07.2016, которым признала АО «Теплокоммунэнерго» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) в части совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. АО «Теплокоммунэнерго» выдано предписание № 511/05 от 17.06.2016:

1.АО «Теплокоммунэнерго» прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ в части совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

2.Во исполнение пункта 1 настоящего предписания АО «Теплокоммунэнерго»:

2.1) внести изменения в подпункт 4) пункта 5.5 Положения о закупке товаров, выполнении работ и оказании услуг для нужд АО «Теплокоммунэнерго» (в ред. 2) относительно максимальной цены договора, при которой выбор поставщика может осуществляться путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)), с учетом позиции Ростовского УФАС России, сформулированной в решении Комиссии Ростовского УФАС России по делу №371/05 о нарушении АО «Теплокоммунэнерго» части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

2.2) при приобретении юридических услуг с целью представления интересов АО «Теплокоммунэнерго» в судах предусмотреть использование для определения поставщика услуг конкурентных закупочных процедур с учетом позиции Ростовского УФАС России, сформулированной в решении Комиссии Ростовского УФАС России по делу №371/05 о нарушении АО «Теплокоммунэнерго» части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

3. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России не позднее десяти дней со дня его исполнения, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 3 статьи 3 Закона о закупках предусматривает право предусмотреть иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Частями 1, 2 ст. 2 Закона о закупках предусмотрено, что положение о закупке должно соответствовать положениям не только Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 223-ФЗ, но и положениям Федерального закона № 135-ФЗ.

Положения Федерального закона №223-ФЗ корреспондируются с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ, в соответствии с которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частями 9 и 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. Корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа полномочия на рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «РЭК объединенных ТСЖ».

Также правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что закрепление АО «Теплокоммунэнерго» в Положении возможности осуществлять путем прямой закупки любые закупки на общую сумму по договору, не превышающую 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей в соответствующей редакции, не свидетельствует о невозможности либо экономической нецелесообразности применения конкурентных способов закупки.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Действия заказчика должны соответствовать указанным целям, при этом праву заказчика на своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности корреспондирует обязанность заказчика по обеспечению возможности участия юридических и физических лиц в закупке, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из вышеизложенного, применение любого из предусмотренных положением о закупках способа должно быть реализовано с учетом этих принципов.

Применение такого способа закупки как размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможно только в той мере, в которой применение конкурентных способов закупки является невозможным либо экономически нецелесообразным.

Проведя многочисленные закупки неконкурентным способом путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)), АО «Теплокоммунэнерго» ограничило допуск на перечисленные товарные рынки широкому кругу потенциальных участников, имеющих возможность предложить наиболее низкую цену контракта.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге. При размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик должен обосновать (доказать), что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным.

Учитывая, что конкурентные закупки АО «Теплокоммунэнерго» проводит преимущественно по крупным контрактам, создаются дополнительные препятствия для участия в закупках потенциальных участников, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку данные субъекты принимают участие в закупках, как правило, с невысокими начальными (максимальными) ценами контракта.

Оспариваемые нормы Положения о закупках ограничивают доступ множества хозяйствующих субъектов к закупкам и, как следствие, приводят к ограничению конкуренции.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что, проводя прямые закупки у единственного поставщика на любую общую сумму по договору, не превышающую 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, АО «Теплокоммунэнерго» не обеспечивает эффективного использования денежных средств.

АО «Теплокоммунэнерго» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Расходы АО «Теплокоммунэнерго» учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию.

Выбирая способом проведения закупок прямые закупки у единственного поставщика, АО «Теплокоммунэнерго» исключает конкуренцию между поставщиками, не способствует приобретению необходимых товаров, работ и услуг с наилучшим сочетанием цены, качества и надежности и экономии средств общества. Результат подобного подхода к закупочной деятельности отражается на величине тарифов на тепловую энергию, и, в дальнейшем, перекладывается на потребителей услуг АО «Теплокоммунэнерго».

Довод общества о том, что с учетом объема осуществляемых АО «Теплокоммунэнерго» закупок, проведение закупок товаров у единственного поставщика на допускаемую в соответствии с Положением о закупке (п.5.5. Положения в ред. № 2) сумму, является обоснованным и направленным на своевременное удовлетворение потребностей АО «Теплокоммунэнерго» в товарах отклоняется судом апелляционной инстанции так как, выбирая способом проведения закупок прямые закупки у единственного поставщика, АО «Теплокоммунэнерго» исключает конкуренцию между поставщиками, не способствует приобретению необходимых товаров, работ и услуг с наилучшим сочетанием цены, качества и надежности и экономии средств общества.

Кроме того, в случаях невозможности заблаговременного (до начала года) планирования объема отдельных видов работ (ремонт тепловых сетей), необходимости выполнения объективно непредвиденных работ (оказании услуг, поставке товаров)), возникновения потребности в работах или услугах, сроки выполнения или оказания которых в силу требований действующего законодательства РФ, предписаний, разрешений контролирующих органов слишком малы и не позволяют провести какую-либо из конкурентных процедур, применяются иные основания выбора поставщика путём прямой закупки (закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)), предусмотренные Положением.

Реализуемая АО «Теплокоммунэнерго» практика заключения одного отдельного договора об оказании юридических услуг с целью представления интересов в судах по искам о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с абонентов (с учетом общей суммы ежегодно заключаемых АО «Теплокоммунэнерго» договоров) имеет своими последствиями исключение конкуренции при приобретении обществом юридических услуг.

Рынки оказания юридических услуг являются высококонкурентными, с большим количеством действующих на них участников.

Следовательно, проведение АО «Теплокоммунэнерго» закупок юридических услуг с использованием конкурентных процедур будет способствовать допуску на данный товарный рынок широкого круга потенциальных участников, имеющих возможность предложить более низкую цену контракта.

В свою очередь, разница между ценой юридических услуг, напрямую закупаемых АО «Теплокоммунэнерго», и ценой, которая могла быть установлена при закупке данных услуг конкурентными способами, перекладывается на управляющие компании и жильцов в виде взыскиваемых судебных издержек.

Согласно позиции Минэкономразвития России злоупотребление правом закупки у единственного поставщика может привести к ограничению конкуренции, что отражено в письмах Минэкономразвития России от 15.10.2015 № Д28и-3118, от 11.02.2015 № Д28и-205.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие в действиях АО «Теплокоммунэнерго» нарушение положений Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку заказчиком не достигается цель своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в услуге с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, не расширяется возможность и не стимулируется участие юридических и физических лиц в закупке рассматриваемой услуги для нужд заказчика, действия заказчика не направлены на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, не направлены на предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Довод АО «Теплокоммунэнерго» о соответствии Положения о закупках в оспариваемой части действующему законодательству и об отсутствии нарушения прав участников гражданского оборота, судом апелляционной инстанции отклоняется, как нормативно не обоснованный.

Действия АО «Теплокоммунэнерго» по проведению в 2015 году и в истекшем периоде 2016 года закупок у единственного поставщика на основании подпункта 4) пункта 4.5 Положения о закупке АО «Теплокоммунэнерго» (подпункта 4) пункта 5.5 Положения о закупке АО «Теплокоммунэнерго», соответственно), а также действия общества по приобретению юридических услуг с целью представления интересов в судах по искам о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с абонентов исключительно путем заключения прямых договоров, нарушают положения части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ в части совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, в связи с чем, у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области имелись основания к вынесению оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Статьей 41 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Как следует из материалов дела, предписание управления выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и содержит законные требования.

Обществом не представлено доказательства того, что предписание антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу № А53-21994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиГ.А. Сурмалян

С.С. Филимонова