АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22076/2019

26 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550512100349), город Омск,

о взыскании 417 069 руб.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.03.2020);от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 307800руб. 00коп. и неустойки в сумме 109269руб. по договору поставки от 07.09.2019г.

Определением суда от 10.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-22076/2019. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

До принятия итогового судебного акта истец заявил об отказе от иска в части основного долга в сумме 307800руб. 00коп. в связи с уплатой ответчиком долга после подачи искового заявления.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части, что является основанием для  прекращения производства по делу.

Истец исковые требования подержал в полном объеме в части неустойки.

         Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указал следующее.

07.09.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мельница» (далее - истец, поставщик) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать товар по заявке покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно первичной документации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, п. 1.2. договора.

В соответствии с п. 4.2.1. договора (в редакции протокола разногласий) расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 5 банковских дней с момента поставки товара.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 307800 руб., что подтверждается    товарной накладной № 14321 от 03.09.2019 г.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.11.2019 г. просрочка исполнения обязательства составила 79 дней. В соответствии с расчетом за период с 11.09.2019 г. по 20.11.2019 г. размер неустойки составил 109269 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 07.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате 307800руб. долга  и 109269руб.  неустойки.

Указанное письмо получено ответчиком 07.11.2019 г., что подтверждается подписью ИП ФИО1

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден  был обратиться с настоящим иском в суд. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 109269руб. 00коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

С учетом того, что долг погашен ответчиком после предъявления иска в суд, расходы по уплате госпошлины в соответствии со пп.3 п.1 333.40. Налогового кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 307800руб. 00коп. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550512100349) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 109269руб. 00коп., судебные расходы на государственную пошлину в сумме 11341руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов