Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151395/23-133-804

30 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30  августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СЕВЕРНАЯ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ОРСК Г, МЕТАЛЛИСТОВ УЛ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 352/22 от 07.11.2022 г. в размере 10 368 800, 08 руб.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. № 14 от 30.06.2023 г., пред. паспорт, диплом.

от ответчика: неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СЕВЕРНАЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 352/22 от 07.11.2022 г. в размере 10 368 800, 08 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПК Северная» (далее – Поставщик) и ООО «Орский завод металлоконструкций» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 352/22 от 07.11.2022 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательство на основании чертежей КМД Покупателя изготовить, осуществить поставку и передать в собственность Покупателя металлоконструкции с антикоррозийным покрытием (далее – Товар), а Покупатель – принять и оплатить товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 1.2 Договора определено, что Покупатель обязан обеспечить Поставщика металлопрокатом и лакокрасочными материалами (далее - Сырье) в номенклатуре и  количестве, определенном Приложением №2 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора Покупатель передает Поставщику Сырье в количестве, установленном в чертежах КМД, с учетом процента, требуемого на раскрой и согласно Приложению № 3 к Договору.

Доставку Сырья Поставщику Покупатель осуществляет по  адресу  Поставщика:  

<

...>. (пункт  2.3 Договора) автомобильным транспортом.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Цена Договора (Стоимость товара/Стоимость партии товара) согласовывается Сторонами в Спецификации (Приложении №1).

Спецификацией №1 (Приложение №1) Стороны согласовали  поставку Товара Покупателю на общую сумму: 20 293 257 руб. 60 коп.

Дополнительным Соглашением №1 от 06.12.2022 Стороны изменили объем и  стоимость Товара, поставляемого Покупателю, соответственно, Спецификация №1 (Приложение №1).

Таким образом, общая стоимость согласованного к поставке Товара составила 14 812 491 (Четырнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%.

При этом, Спецификацией №1 в новой редакции согласованы следующие условия поставки:  Покупатель предоставляет Поставщику полный объем Сырья по металлопрокату – 330,37 тн не позднее 19 декабря 2022 года; базис поставки: площадка строительства «Комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск», по адресу: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива, в районе устья р. Лавна; авансовый платеж оплачивается в два этапа, в размере 30% (тридцать процентов) от объема: первый этап – сумма 1 501 608 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%) - Покупатель оплачивает в срок до 12.12.2022, второй этап – сумма 2 942 139 руб. 36 коп. (в т.ч. НДС 20%) - Покупатель оплачивает в срок до 25.12.2022, окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставки каждой партии, Покупатель оплачивает в течении 10 дней с даты подписания Покупателем первичных бухгалтерских документов (ТТН, ТН, УПД).

Зачет ранее произведенной предоплаты (зачет аванса) осуществляется в размере 30% тридцати процентов) за каждую отгруженную партию продукции, при этом под партией продукции понимается объём 1-й (одной) автомашины.

Как следует из материалов дела, Покупателем в счет предстоящих поставок Товара были проведено авансирование двумя платежами: первый  авансовый  платеж на сумму 1 501 608 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%) - Покупатель произвел 15.12.2022  (п/п №3999 от 13.12.2022), второй авансовый платеж на сумму 2 942 139 руб. 36 коп. (в т.ч. НДС 20%) - Покупатель произвел 08.02.2022 (п/п №368 от 08.02.2023).

Согласно материалам дела, истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждено УПД №12/1 от 25.01.2023, УПД №13/1 от 25.01.2023, УПД №20/1 от 02.02.2023, УПД №21/1 от 02.02.2023, УПД №52/1 от 15.03.2023, УПД №54/1 от 16.03.2023, УПД №55/1 от 17.03.2023, УПД №56/1 от 17.03.2023, УПД №57/1 от 20.03.2023, УПД №58/1 от 20.03.2023, УПД №59/1 от 21.03.2023, УПД №60/1 от 21.03.2023, УПД №62/1 от 22.03.2023, УПД №63/1 от 22.03.2023, УПД №66/1 от 23.03.2023, УПД №67/1 от 23.03.2023, УПД №69/1 от 24.03.2023, УПД №70/1 от 24.03.2023, УПД №71/1 от 27.03.2023, УПД №72/1 от 27.03.2023, УПД №74/1 от 28.03.2023, УПД №75/1 от 28.03.2023, УПД №78/1 от 29.03.2023, УПД №79/1 от 29.03.2023, УПД №80/1 от 30.03.2023, УПД №81/1 от 30.03.2023, УПД №84/1 от 31.03.2023, УПД №95/1 от 13.04.2023, УПД №98/1 от 14.04.2023, УПД №106/1 от 20.04.2023, УПД №109/1 от 21.04.2023.

Товар был получен ответчиком без претензий относительно его качества и количества, доказательств иного суду не представлено.

При направлении Поставщиком Покупателю первичных документов, подтверждающих поставку Товара по указанным УПД и подтверждении его приемки Покупателем, Стороны использовали  электронный документооборот (ЭДО), согласно подписанному Соглашению об электронном документообороте.

Вместе с тем, в пользу Истца Ответчиком оплата не была произведена в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчета Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляет 10 368 800,08 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 10 368 800,08 руб. являются правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ОРСК Г, МЕТАЛЛИСТОВ УЛ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СЕВЕРНАЯ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 368 800, 08 руб., а также расходы по госпошлине в размере 74 844 руб.

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Михайлова