АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13209/21

23 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13209/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры» о взыскании 1 381 702 рублей 65 копеек задолженности по договору № 011Юг/16Р от 01.04.2016г., 222 рубля 64 копейки  почтовых расходов. 

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела извещен. 

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2021 до 15 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2016 года между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Парк Культуры» (далее по тексту - Ответчик») был заключен договор № 011 Юг/16Р (далее по тексту - «Договор») и дополнительные соглашения №1 - №8 к Договору.

В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать Истцу следующие услуги: проводить различные программы по продвижению продукции, производимой Истцом; обеспечивать реализацию программ и рекламных акций для конечных потребителей, направленных на увеличение продаж продукции Истца; обеспечивать представленность продукции Истца и проведение программ по продвижению продукции Истца на территории кафе ресторанов Ответчика, указанных в Приложении №1 к договору, а также во вновь открывающихся заведениях Ответчика.

В соответствии с условиями п. 2.1.5. Договора Ответчик должен был не менее, чем за 15 рабочих дней до начала специальных мероприятий в заведениях Ответчика ставить Истца в известность о проведении вышеуказанных мероприятий.

Согласно п. 2.1.6 Договора, Ответчик должен был предоставлять Истцу отчетные материалы о проведенных Ответчиком мероприятиях, направленных на увеличение объемов продаж продукции Истца (фотоотчеты, программы мероприятий, образцы полиграфической продукции), одновременно с предоставлением акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, в котором фактически проведено мероприятие.

В соответствии с п. 1.3. дополнительного соглашения №7 от 03 июня 2019г. к Договору, по согласованию Сторон установлен срок действия договора - до 31 августа 2020г.

В соответствии с условиями п. 3.6. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01 апреля 2016г., в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора Истец вносит предоплату в размере 50% от максимальной стоимости услуг за весь период действия Договора, в соответствии с максимальной стоимостью, определенной п. 3.1. Договора.

Как указывает истец, в порядке и на условиях, определенных п. 3.1. и п. 3.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01 апреля 2016г.), 29 апреля 2016г. Истец перечислил Ответчику аванс в размере 2 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32673.

В свою очередь, Ответчик выполнил обязательства по Договору лишь частично, оказав Истцу услуги на общую сумму 968 297 рублей 35 копеек, что подтверждается актами от 30.06.2021, от 30.09.2016, от 31.12.2016, от 31.03.2017, от 30.06.2017, от 30.09.2017, от 31.12.2017, от 31.03.2018, от 30.06.2018, от 30.09.2018, от 31.12.2018, от 31.03.2019, от 31.06.2019, от 31.12.2019, от 10.04.2020.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №7 от 03 июня 2019 г. Ответчик принял на себя обязательство произвести частичный возврат суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 рубелей в срок до 30 сентября 2020г. Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению №7 от 03 июня 2019г. Ответчик произвел возврат Истцу частичный возврат аванса в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом стоимости оказанных услуг, частичного возврата денежных средств, сумма неотработанного аванса составила 1 381 702 рубля 65 копеек. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о вовзрате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора № 011Юг/16Р от 01.04.2016г. перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 450 000 рублей на основании платежного поручения от 29.04.2016 № 32673.

Ответчик услуги оказал на сумму 968 297 рублей 35 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №1-№16, при этом на основании дополнительного соглашения №7 от 30.09.2020  возвратил 100 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по спорному договору составила 1 381 702 рубля 65 копеек.  

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания услуг по договору на сумму 1 381 702 рубля 65 копеек, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неотработанного ответчиком аванса в полном объеме. 

При рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании 222 рублей 64 копеек почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 222 рубля 64 копейки, суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 1 381 702 рубля 65 копеек задолженности, а также 222 рубля 64 копейки  почтовых расходов, 26 817 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко