АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39441/22

05 апреля 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            05 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Шахты Ростовской области "Детский сад №34" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая горная, строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 88 717,77 руб. пени и штрафа, пени по день фактического выполнения работ,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Шахты Ростовской области "Детский сад №34" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая горная, строительная компания" о взыскании 42 216,40 руб. штрафа по договору №9 от 30.06.2021.

Определением суда от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 86 818,04 руб., из них 42 216,40 руб. – штраф, 44 601,64 руб. – пени.

Определением суда от 21.02.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 88 717,77 руб., из них 42 216,40 руб. – штраф, 46 501,37 руб. – пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

30.06.2021 между МБДОУ №34 г. Шахты (далее – истец, заказчик) и ООО «ПГСК» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор № 9 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений, в том числе текущий ремонт в здании МБДОУ №34 

<

...>, группа «Дружные ребята», сан. узле в группе, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая цена договора определена в сумме 422 164 руб., НДС не облагается.

Согласно п.4.1 договора сроки выполнения работ - с 01.07.2021 по 31.07.2021.

02.07.2021 между МБДОУ №34 г.Шахты и МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» заключен договор №18 на оказание услуг по проведению строительного контроля мероприятий по текущему ремонту в здании МБДОУ №34 

<

...>, группа «Дружные ребята», сан.узла в группе, расположенного по адресу: 

<

...>.

Фактически подрядчик приступил к ремонтным работам с 14.07.2021, что подтверждается письмами в адрес МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» и ответными письмами в адрес МБДОУ №34 г.Шахты (исх.№213 от 14.07.2021г., исх.№19/07/21-7 от 19.07.2021г., исх.№219 от 20.07.2021), письмом в адрес ООО «ПГСК» (исх.№220 от 20.07.2021).

Истец указал, что подрядчик выполнял работы ненадлежащим образом, что подтверждается письмами МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» в адрес МБДОУ №34 г.Шахты после проведения выездных мероприятий и ответными письмами в адрес ООО «ПГСК» (исх.№223 от 20.07.2021, исх.№ШСЗ21/07/21-9 от 21.07.2021, исх.№224 от 22.07.2021, исх. №ШСЗ 27/07/21-23 от 27.07.2021, исх.№233 от 28.07.2021, исх.№232 от 28.07.2021, исх.№242 от 02.08.2021, исх. ШСЗ 04/08/21-2 от 04.08.2021, исх.№246 от 04.08.2021, исх.№247 от 04.08.2021, исх.№256 ОТ 12.08.2021, исх.№ШСЗ 18/08/21-7 от 18.08.2021, исх.№269 ОТ 19.08.2021, исх.№270 от 19.08.2021, исх.№ШСЗ 318/08.21-1 от 31.08.2021, исх.№279 от 31.08.2021, исх.№280 от 31.08.2021, исх.№ШСЗ 15/09/21-6 от 15.09.2021,исх.№300 от 16.09.2021, исх.№301 от 16.09.2021, исх.ШСЗ 24/09/21-7 от 24.09.2021, исх.№ШСЗ 07/10/21-4 от 07.10.2021, исх.№330 от 08.10.2021, исх.№331 от 08.10.2021, исх.№ШСЗ 21/10/21-5 от 21.10.2021, исх.№357 от 22.10.2021, исх.№358 от 22.10.2021, исх.№406 от 08.12.2021).

В рамках строительного контроля выявлены следующие нарушения:

- отсутствует журнал общих работ;

- отсутствует журнал входного контроля;

- очаг грибковой плесени в санузле в радиаторной нише;

- нарушен вентканал в санузле;

- строительный мусор в санузле;

- подготовленный к применению материал, а именно гипсовая штукатурка не соответствуют сметным требованиям. В сметной документации учтена штукатурка сухой растворной смесью;

- отсутствуют паспорта на входящий материал;

- присутствует небольшая течь кранов;

- обнаружен контруклон канализационной трубы д-50мм;

- отсутствует грунтовка поверхности металлического каркаса под душевой поддон;

- так же после визуального осмотра уложенной стеновой плитки были выявлены сколы на углах и поверхности плитки, плитка уложена      ступеньками, присутствуют выпуклости и провалы.

Ряд замечаний подрядчиком устранены, но являющиеся существенными замечания, устранены не были, а именно:

- отсутствует журнал общих работ;

- отсутствует журнал входного контроля;

- отсутствует исполнительная документация;

- так же после визуального осмотра уложенной стеновой плитки были выявлены сколы на углах и поверхности плитки, плитка уложена      ступеньками, присутствуют выпуклости и провалы.

В декабре 2021 года в адрес подрядчика ООО «ПГСК», после предоставления ими частичной исполнительной документации в адрес МБДОУ №34 г. Шахты, истцом направлено письмо об устранении имеющихся недочетов в документах (исх.№406 от 08.12.2021). Подрядчик документы забрал для исправления, и в адрес истца, до настоящего времени, данные документы так и не предоставлены. Так же как и не были произведены работы по устранению имеющихся замечаний МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик».

МБДОУ №34 г.Шахты направляло в адрес ООО «ПГСК» досудебные претензии об уплате пени в связи с нарушением сроков выполнения работ (№259 от 16.08.2021г., №302 от 16.09.2021г., №348 от 18.10.2021г., №240 от 20.06.2022г.) посредством почтовой корреспонденции и электронной почте. Документооборот между МБДОУ №34 г.Шахты и ООО «ПГСК» осуществлялся в том числе посредством применения электронной почты: pgsk.don@yandex.ru, ooo-pgsk@bk.ru (это подтверждается получением писем с этих адресов и информационным листом, предоставленным в адрес МБДОУ №34 г.Шахты подрядчиком, с указанием электронной почты для корреспонденции). Ни одна досудебная претензия не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 

4) особенностей исполнения контрактов; 

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно спорного договора ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений, в том числе текущий ремонт в здании МБДОУ №34 

<

...>, группа «Дружные ребята», сан. узле в группе до 31.07.2021.

Ответчик работы в установленный срок не сдал, кроме того работы до настоящего времени не выполнены, а в процессе выполнения работ истцом выявлены многочисленные нарушения, а именно:

- отсутствует журнал общих работ;

- отсутствует журнал входного контроля;

- очаг грибковой плесени в сан.узле в радиаторной нише;

- нарушен вент.канал в санузле;

- строительный мусор в санузле;

- подготовленный к применению материал, а именно гипсовая штукатурка не соответствуют сметным требованиям. В сметной документации учтена штукатурка сухой растворной смесью;

- отсутствуют паспорта на входящий материал;

- присутствует небольшая течь кранов;

- обнаружен контруклон канализационной трубы д-50мм;

- отсутствует грунтовка поверхности металлического каркаса под душевой поддон;

- так же после визуального осмотра уложенной стеновой плитки были выявлены сколы на углах и поверхности плитки, плитка уложена      ступеньками, присутствуют выпуклости и провалы.

Ряд замечаний подрядчиком устранены, но являющиеся существенными замечания, устранены не были, такие как:

- отсутствует журнал общих работ;

- отсутствует журнал входного контроля;

- отсутствует исполнительная документация;

- так же после визуального осмотра уложенной стеновой плитки были выявлены сколы на углах и поверхности плитки, плитка уложена ступеньками, присутствуют выпуклости и провалы.

Так же истцом представлены письма, в том числе от МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» в адрес истца, от истца к ответчику о выявленных нарушениях в работах и исполнительной документации с просьбами их устранить - исх.№ШСЗ 07/10/21-4 от 07.10.2021, исх.№330 от 08.10.2021, исх.№ШСЗ 21/10/21-5 от 21.10.2021, исх.№357 от 22.10.2021, исх.№406 от 08.12.2021.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательства выполнения работ и сдачи истцу в установленный срок суду не представил, доказательств устранения недостатков работ так же е представил.

Истец указал, что по спорному договору ответчик работы не выполнил, результат работ не сдал, кроме того в истцом выявлены многочисленные нарушения в процессе работ.

Согласно п. 8.1.1. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены договора.

Истец начислил штраф ответчику в размере 42 216,40 руб., что составляет 10% от цены договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет истца и считает его верным. Истцом правомерно начислен штраф ответчику в соответствии с условиями спорного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 42 216,40 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 46 501,37 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2023, а так же пени по день выполнения работ.

Согласно п. 8.1.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договора, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сушу, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Суд проверил расчет пени и считает его не верным.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" утратило силу с 09.09.2017 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления №1063".

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет, суд установил, что истец произвел расчет исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующий период ее начисления. Между тем, в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Согласно информации Банка России на день оглашения резолютивной части действует ставка - 7,5%. 

Кроме того, договором предусмотрено, что работы должны быть выполнены до 31.07.2021, а это суббота, в связи с чем, срок в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносится на 02.08.2021, а начисление пени следует производить с 03.08.2021.

Так же, истцом заявлено о взыскании пени по день выполнения работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, судом произведён перерасчет пени по день вынесения решения суда (оглашения резолютивной части) с применением ставки 7,5%, в связи с чем, размер пени составляет в сумме 44 327,22 руб. за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.03.2023. В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 171 руб. по чеку – ордеру от 07.11.2022 (операция 257).

Размер госпошлины составляет – 3 549 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (97,55%), то госпошлина в размере 3 462 руб. госпошлины подлежит отнесению на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в размере 622 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая горная, строительная компания" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области "Детский сад №34" 70 357,78 руб., из них 42 216,40 руб. – штраф, 25 435,38 руб. – пени, 2 706 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 30.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по выполнению работ на сумму 422 164 руб. в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждения г.Шахты Ростовской области "Детский сад №34" из федерального 622 руб. госпошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 07.11.2022 (операция 257).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.