АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42334/2024

г. Новосибирск

27 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский электровозоремонтный завод» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен 

ответчика: ФИО1, доверенность от 15.01.2025, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский электровозоремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 355/НЭЗР-24 от 21.08.2024 в размере 2929634 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 20.01.2025 в размере 139456 рублей 41 копейки и далее с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 355/НЭЗР-24 от 21.08.2024.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика наличие долга не отрицал. В отзыве ответчик указал на неверный расчет процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

21.08.2024 между истцом (поставщик) и ответчикам (покупатель) заключен договор поставки № 355/НЭРЗ-24 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно согласованных сторонами спецификаций (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и качество товара, а также срок и порядок оплаты, срок и форма поставки товара, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора). 

Цена договора определяется совокупной стоимостью товара, фактически принятого покупателем от поставщика (пункт 2.1 договора).

Истец по универсальным передаточным документам № Кр000001834 от 24.09.2024, № Кр000001934 от 03.10.2024, № Кр000001907 от 03.10.2024, № Кр00001912 от 03.10.2024 поставил ответчику товар на сумму 3863952 рубля 94 копейки.

По условиям спецификаций, подписанными сторонами, покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2929634 рублей 74 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1.11 договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пеня) в размере, определенном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием долга, истец на основании пункта 5.1.11 договора, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 20.01.2025 в размере 139456 рублей 41 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленных процентов в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. 

Ответчик в ответе на претензию указал на то, что погашение просроченной задолженности запанировано после 15.01.2025.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2929634 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец, на основании пункта 5.1.11 договора заявил о взыскании неустойки. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Из условий пункта 5.1.11 договора (в редакции протокола разногласий) следует, что размер неустойки рассчитывается по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 20.01.2025 составляют 139456 рублей 41 копейку.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Суд произвел перерасчет процентов, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 20.01.2025 составляют 136464 рубля 97 копеек. 

Суд признаёт правомерным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский электровозоремонтный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью металлоторговая компания «Красо» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 2929634 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136646 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114420 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 2929634 рубля 74 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский электровозоремонтный завод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2650 рублей 61 копейку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина