АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-412/2021

г. Магадан

04 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Мелиораторов, д. 3) 

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 1 038 296 рублей 90 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14)

при участии представителей до перерыва: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.01.2021, диплом

от ответчика: ФИО2 – консультант управления правовой работы, кадров и государственных закупок, доверенность от 10.01.2021, диплом

от третьих лиц:

Министерство финансов: ФИО3 – консультант управления кадрового, правового и информационного обеспечения, доверенность от 25.02.2021 № 19, диплом

Департамент цен и тарифов: не явился

после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.01.2021, диплом

от ответчика: не явился

от третьих лиц:

Министерство финансов: ФИО3 – консультант управления кадрового, правового и информационного обеспечения, доверенность от 25.02.2021 № 19, диплом

Департамент цен и тарифов: не явился

В судебном заседании 27.05.2021 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 03.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее – истец, ООО «Спецтранс-Ола»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик, Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области), о взыскании за счет средств казны Магаданской области убытков за октябрь-ноябрь 2019 г. в размере 1 038 296 рублей 90 копеек по соглашению о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, от 18.02.2019 № 8/Н в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019 № 1 (далее – соглашение от 18.02.2019 № 8/Н). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 15, 16, 125, 169, 309, 310, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87); Приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 2-ЖКХ/80»; статьи 1, 3 Закона Магаданской области от 27.12.2014 № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон № 1836-ОЗ); статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); статью 28 Закона Магаданской области от 26.12.2018 № 2331-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Закон № 2331-ОЗ); пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25); условия соглашения от 18.02.2019 № 8/Н.

Определением от 18.03.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва позиции по существу иска не высказал, отзыв не представил, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Министерства  финансов Магаданской области в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 09.04.2021 № 1332/13-4 (л.д. 141-144); приобщил к материалам дела дополнительный документ.

Департамент цен и тарифов Магаданской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. В материалах дела имеется письменное мнение от 12.04.2021 № 744/04-1 (л.д. 117-118), в котором Департамент сообщил, что не является стороной соглашения от 18.02.2019 № 8/Н, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика (после перерыва) и третьего лица – Департамента цен и тарифов Магаданской области на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтранс-Ола» в 2019 г. осуществляло деятельность в сфере водоотведения на территории пгт. Ола Ольского района Магаданской области и обладало необходимыми для осуществления данного вида деятельности объектами коммунальной инфраструктуры.

Для потребителей ООО «Спецтранс-Ола» приказами Департамента цен н тарифов Магаданской области от 19.12.2018 № 2-ЖКХ/59, от 20.12.2018 № 2-ЖКХ/80 (л.д. 73) на 2019 год были установлены следующие тарифы на транспортировку сточных вод без НДС, так как предприятие применяет упрощенную систему налогообложения:

- экономически обоснованные тарифы (ЭОТ): с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 52,45 рублей за 1 куб.м, с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 54,75 рублей за 1 куб.м;

- льготные тарифы для населения: с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 20,19 рублей за 1 куб.м, с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 21,16 рублей за 1 куб.м.

В 2019 году истец, оказывая потребителям услуги по водоотведению, взимал плату с населения по льготным тарифам.

18.02.2019 между ООО «Спецтранс-Ола» (получатель) и Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области (главный распорядитель) было заключено Соглашение № 8/н в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2019 № 1 о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, центрального электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (л.д. 13-16 т. 1), согласно пункту 2.1 которого размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с соглашением, составляет в 2019 году 6 011 220 рублей 00 копеек без учета НДС. В приложении № 1 к соглашению указаны наименование услуги – водоотведение и населенный пункт – п. Ола.

Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, исполняя обязательства по названному Соглашению, перечислило истцу субсидии на сумму 4 972 923 рубля 10 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 53-56, 61, 67). 

Перечисленный обществу Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области размер субсидии в сумме 4 972 923 рубля 10 копеек в полной мере не компенсировал ООО «Спецтранс-Ола» выпадающие в результате оказания услуг по водоотведению по льготным тарифам доходы. 

Врученная Министерству строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области претензия от 15.07.2020 № 367 (л.д. 71) была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В статье 32 Закона № 416-ФЗ установлены методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, период действия тарифов.

Статья 32 названного закона предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ).

Законом Магаданской области № 1836-ОЗ определено, что льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются для следующих лиц:

физических лиц - потребителей услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению, обращению с твердыми коммунальными отходами в жилищном фонде на территории Магаданской области;

юридических лиц - управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории Магаданской области, при заключении договоров водоснабжения и (или) водоотведения, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для целей оказания услуг населению (статья 1).

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих услуги водоснабжения и (или) водоотведения по льготным тарифам, региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 3).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоотведения.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп) был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Далее, данное постановление утратило силу 30.05.2019 в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп, которым утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение от 18.02.2019 № 8/Н.

Предметом соглашения определено предоставление из областного бюджета в 2019 году получателю субсидии в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (пункт 1.1 соглашения).

Субсидия предоставляется главным распорядителем в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2019 год по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя 617, раздел 05, подраздел 02, целевая статья 22Б0116090, вид расходов 811 (пункт 1.2 соглашения).

Истец обосновал потребность в выплате недополученной субсидии за октябрь-ноябрь 2019 год на общую сумму 1 038 296 рублей 90 копеек (с учетом остатка невозмещенной субсидии за сентябрь 2019 г. в размере 30 рублей 00 копеек) и представил в материалы дела и лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие размер убытков в названной сумме.  

Из представленной в дело формы 22-ЖКХ за 2019 г., отчета об объемах отпуска ресурсов водоотведения населения по состоянию на 01.01.2020 следует, что категории потребителей «Население» в 2019 г. были оказаны услуги по водоотведению в объеме 191 517 куб.м. 

Объем водоотведения за октябрь 2019 г. составил 16 132 куб.м, за ноябрь 2019 г. – 14 778 куб.м, что подтверждается информацией о начислении платежей за водоотведение за октябрь-ноябрь 2019 г. (л.д. 17-50).

Из представленных документов следует, что размер недополученных истцом доходов составил 1 038 296 рублей 90 копейки согласно следующему расчету:

остаток задолженности за сентябрь 2019 г. – 30,00 рублей;

октябрь 2019 г.: объем водоотведения – 16 132 куб.м, ЭОТ – 54,75 рублей, льготный тариф – 21,16 рублей, разница в тарифах – 33,59 рублей, неполученный доход – 541 873,88 рублей (16 132 * 33,59);

ноябрь 2019 г.: объем водоотведения – 14 778 куб.м, ЭОТ – 54,75 рублей, льготный тариф – 21,16 рублей, разница в тарифах – 33,59 рублей, неполученный доход – 496 393,02 рублей (14 778 * 33,59).

Итого, 1 038 296,90 рублей (30,00 + 541 873,88 + 496 393,02).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении КС РФ № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 28 Закона Магаданской области № 2331-ОЗ установлено, что 2019 году и плановом периоде 2020 и 2021 годов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг в случаях, предусмотренных, в частности, государственными программами Магаданской области (подпункт 1 пункта 1). Порядок предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства Магаданской области (пункт 2).

Порядок предоставления субсидий был утвержден постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп, затем данное постановление утратило силу 30.05.2019 в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп, которым утвержден  новый порядок предоставления из областного бюджета субсидий.

Заключение публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение субсидии, и принятие уполномоченным органом без замечаний ежемесячных заявок и расчетов этого лица о предоставлении субсидии в конкретном размере порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств – имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения соглашения, заключенного с получателем субсидии, влекущий невозмещение этому лицу недополученных доходов, рассматриваемых с точки зрения гражданского законодательства как убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых отношений, вследствие чего не может быть признан допустимым.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума № 25).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, суд признает требования истца обоснованными и доказанными.

Факт оказания обществом потребителям услуг в сфере водоотведения по льготным (сниженным) тарифам ответчиком не оспорен. 

Недостоверность суммы исковых требований истца ответчиком и Министерством финансов Магаданской области, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана, контррасчет не представлен.

Расчет убытков судом проверен, признан достоверным и подтвержденным представленными доказательствами.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица – Министерства финансов Магаданской области пояснили, что истец имеет право на возмещение  убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, однако против удовлетворения требований истца возражали без объяснения причин отказа.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счет средств казны Магаданской области убытков в размере 1 038 296 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 1 038 296 рублей 90 копеек размер госпошлины составляет 23 383 рубля 00 копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 23 383 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2021 № 29, от 15.02.2021 № 54 (л.д. 10-12, 131).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату госпошлины в размере 23 383 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Министерства от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счет средств казны Магаданской области убытки в размере 1 038 296 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 383 рублей 00 копеек, а всего 1 061 679 рублей 90 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Е.А. Астахова