АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2906/2023

г. Магадан

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция проектных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344006, 

<

...>, офис 8А (комната 31А) к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, Набережная реки Магаданки, д. 15) о взыскании 1 778 309 руб. 69 коп., неустойки по день фактической оплаты основного долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2023;

от ответчика – ФИО2, ведущий юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 09.01.2024 № 07

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Объединенная дирекция проектных работ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области», о взыскании задолженности по государственному контракту № 0847500000420000005 от 26.06.2020 на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации «Реконструкция общежития под жилые квартиры по ул. Кирова, 

<

...> в пгт. Ола Магаданской области», идентификационный код закупки: 20249091309424909010010003003711224, в редакции дополнительного соглашения № 2 к контракту от 21.07.2021 года в размере 1 763 817 руб. 00 коп.; неустойки в соответствии с п. 7.2., п. 7.3. государственного контракта № 0847500000420000005 от 26.06.2020 за период со 02.07.2023  по 30.07.2023 в размере 14 492 руб. 69 коп.; взыскании неустойки в соответствии с п. 7.2., п. 7.3. государственного контракта № 0847500000420000005 от 26.06.2020 за период с 31.07.2023 по день уплаты суммы основного долга включительно по аналогии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309-310, 763 ГК РФ, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), условия государственного контракта № 0847500000420000005 от 26.06.2020.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях от 13.032024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в дополнительном отзыве от 14.03.2024 № 1, в частности, указывает на необходимость корректировки проектной документации.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2020 между МОГКУ «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединённая дирекция проектных работ» (подрядчик) заключён государственный контракт 0847500000420000005 на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации «Реконструкция общежития под жилые квартиры по ул. Кирова, 

<

...> в пгт. Ола Магаданской области».

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 22.02.2023 произведена замена заказчика на ответчика, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области»

Подрядчик выполнил работы, направил заказчику акты сдачи-приёмки выполненных работ от 28.02.2023 №№ 16 и 17 на сумму 1 763 817 руб.

Акты заказчиком подписаны, однако оплата не произведена.

Претензия истца от22.05.2023 № 229 оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения, изложенные  в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчиком акты сдачи-приёмки выполненных работ подписаны без возражений.

На проектную документацию представлено положительное заключение государственной экспертизы.

Возражения ответчика со ссылкой на письмо и.о.главы Ольского муниципального округа от 01.02.2024 № 01-21/0408 о необходимости корректировки документации суд признаёт несостоятельными, поскольку содержание указанного письма не подтверждает наличие существенных и неустранимых недостатков.

При этом, ответчик обратился к истцу о проведении корректировки проектно-сметной документации только письмом от 19.02.2024 № 614-119/25, т.е. уже после обращения истца в суд о взыскании задолженности, в то время как с момента подписания актов прошло более восьми месяцев.

В пункте 2 статьи 761 ГК РФ установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Обязанность подрядчика, предусмотренная названной нормой, с учётом установленных в рамках настоящего спора обстоятельств, не является основанием для отказа заказчика в оплате подрядчику принятых работ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту, в размере 1 763 817 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения закреплены пунктами 7.2 и 7.3 контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности  требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.07.2023 по 30.07.2023 в сумме 14 492,69  руб.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ, равно как и уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не установлено.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

 При сумме удовлетворённых исковых требований 1 778 309,69 руб. размер государственной пошлины составляет 30 783 руб. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, то уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция проектных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму долга в размере  1 763 817 руб. 00 коп.; неустойку в размере 14 492 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 783 руб. 00 коп., а всего 1 809 092 руб. 69 коп. Продолжить дальнейшее взыскание неустойки, в соответствии с п. 7.2., п. 7.3. государственного контракта № 0847500000420000005 от 26.06.2020, исходя из  невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова