АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года

Дело №

А21-8557/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Советский продукт» Матвеевой Е.В. (доверенность от 18.09.2017) и Морохина Е.С. (доверенность от 18.09.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области Бояркиной О.Ю. (доверенность от 24.08.2018), Наталич Н.В. (доверенность от 24.01.2019), Яковлевой И.К. (доверенность от 03.10.2018),

рассмотрев 04.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А21-8557/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Советский продукт», место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Театральная, 7, ОГРН 1023902003290, ИНН 3911009074 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Писко Надежды Сергеевны (236022, г. Калининград, а/я 1507), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, место нахождения: 238151, Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Калинина, 8, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 27.04.2017 № 2.9/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) от 11.08.2017 № 06-11/18322.

Решением суда от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 27.04.2017 № 2.9/5 в части начисления штрафа в размере 32 015 руб., начисления 62 165 820 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 33 312 875 руб. 46 коп. пени за неуплату НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований по эпизоду начисления 62 165 820 руб. НДС и 33 312 875 руб. 46 коп. пени.

Инспекция указывает, что представленными доказательствами подтверждена фиктивность документооборота Общества с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мегаполис» (ИНН 7720683811), «Продрезерв» (ИНН 7721718168), «Империал» (ИНН 7725790180), «Логистик-Групп» (ИНН 7702790786), «Комплекс-Поставка» (ИНН 7721659843), «Крона» (ИНН 7725725896), самостоятельная реализация Обществом соответствующих товаров. Инспекция указывает на подписание первичных документов от имени контрагентов неустановленными лицами, невозможность осуществления данными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Обществом заявлены ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе и оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, которые отклонены кассационным судом с вынесением отдельных определений.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность судебных актов по делу проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2016 по делу № А218433/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Инспекцией проводилась выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 18.07.2016 № 2.9/11.

Инспекцией вынесено решение от 27.04.2017 № 2.9/5 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 32 015 руб. штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); 15 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов. Также Обществу доначислено 62 165 820 руб. НДС и 33 315 583 руб. 08 коп. пени.

Решением Управления от 11.08.2017 № 06-11/18322 решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде 15 000 руб. штрафа. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции в части, не отмененной решением Управления, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу о неправомерности решения налогового органа в части привлечения к ответственности в виде 32 015 руб. штрафа, начисления 62 165 820 руб. НДС и 33 312 875 руб. 46 коп. пени.

По эпизоду начисления 62 165 820 руб. НДС и 33 312 875 руб. 46 коп. пени суды двух инстанций указали, что полученные Инспекцией в ходе проверки доказательства не подтверждают нереальность хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 Постановления № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как установлено судами, в 2012-2014 годах Общество осуществляло самостоятельную деятельность по производству и оптовой торговле мясными и рыбными консервами.

Общество применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Начисленные и уплаченные налоги составили: за 2012 год - 985 974 руб.; за 2013 год - 1 972 066 руб.; за 2014 год - 1 565 951 руб.

Численность работников Общества составляла: в 2012 году - 111 человек; в 2013 году - 108 человек; в 2014 году - 54 человека.

Согласно представленным в ходе налоговой проверки документам, Общество также осуществляло посредническую (агентскую и комиссионную) деятельность. Обществом были заключены агентские договоры и договоры комиссии с ООО «Мегаполис», ООО «Продрезерв», ООО «Империал», ООО «Логистик-Групп», ООО «Комплекс-Поставка», ООО «Крона» (далее - Принципалы, Комитенты).

Из представленных документов следует, что в проверяемый период Общество, в качестве агента/комиссионера, осуществляло следующие действия:

закупало сырье (мясное), специи, тару;

организовывало переработку сырья, специй в конечный продукт - мясные и мясорастительные консервы (товар);

получало все необходимые документы для вывоза товара за пределы Калининградской области;

осуществляло отправку готовой продукции по поручению принципалов/комитентов в адрес указанных ими грузополучателей, в том числе, в адрес ООО «Продукты на деловой» и ООО «Делтори плюс».

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о фиктивности документооборота Общества со спорными контрагентами, самостоятельной реализации Обществом товаров в адрес ООО «Продукты на деловой» и ООО «Делтори плюс». Данный вывод послужил основание для признания Общества утратившим право на применение УСН, доначисления спорных сумм НДС и пени.

По деятельности в качестве агента/комиссионера Общество, находясь на УСН, в своих доходах отражало только сумму исчисленного вознаграждения по агентским договорам и договорам комиссии.

В ходе налоговой проверки в отношении спорных контрагентов Общества, находящихся на общей системе налогообложения и являвшихся плательщиками НДС,  были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Мегаполис» (ИНН 7720683811) зарегистрировано в 2010 году, 17.02.2014 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Лесная торговая компания» (ИНН 3817032460), обладающему признаками фиктивной деятельности. Руководитель ООО «Лесная торговая компания» Кириллова К.А. дала показания о регистрации организации за вознаграждение.

Учредитель и руководитель ООО «Мегаполис» (в период до 26.04.2013) Петухов Д.В. дал показания о регистрации организации за вознаграждение, отсутствии деятельности в качестве руководителя, неподписании предъявленных документов.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в соответствующих агентских договорах, договорах комиссии выполнены не Петуховым Д.В.

Проверкой установлено отсутствие у ООО «Мегаполис» необходимых для реальной деятельности производственных и трудовых ресурсов. Налоговая отчетность по НДС имеет незначительные показатели, суммы исчисленных и уплаченных налогов минимальны.

ООО «Империал» (ИНН 7725790180) зарегистрировано в 2013 году. Учредитель и руководитель (в соответствующий период) ООО «Империал» дал показания о регистрации организации за вознаграждение, отсутствии деятельности в качестве руководителя, неподписании предъявленных документов.

Проверкой установлено отсутствие у ООО «Империал» необходимых для реальной деятельности производственных и трудовых ресурсов. Налоговая отчетность по НДС имеет незначительные показатели, суммы исчисленных и уплаченных налогов минимальны.

ООО «Продрезерв» (ИНН 7721718168) зарегистрировано в 2011 году, в 2015 году исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация. 

Учредитель и руководитель (в соответствующий период) ООО «Продрезерв» Киушкин Д.Г. дал показания о регистрации организации за вознаграждение, отсутствии деятельности в качестве руководителя, неподписании предъявленных документов.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в соответствующих агентских договорах, договорах комиссии выполнены не Киушкиным Д.Г.

Проверкой установлено отсутствие у ООО «Продрезерв» необходимых для реальной деятельности производственных и трудовых ресурсов. Налоговая отчетность по НДС имеет незначительные показатели, суммы исчисленных и уплаченных налогов минимальны.

ООО «Логистик-Групп» (ИНН 7702790786) зарегистрировано в 2012 году, прекратило деятельность 10.06.2015 путем присоединения к ООО «Диалог» (ИНН 1660243890), которое с 04.06.2015 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Экватор» (ИНН 1658185610), обладающему признаками фиктивной деятельности.

Учредителем и руководителем  ООО «Логистик-Групп» до 27.11.2014 являлся Максимов А.И., который не явился для дачи показаний. Розыскные мероприятия в отношении Максимова А.И. результатов не принесли.

С 27.11.2014 руководителем ООО «Логистик-Групп» является Кимсанов С.С., который дал показания о номинальности своей деятельности в качестве руководителя.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в соответствующих агентских договорах, договорах комиссии выполнены не Максимовым А.И.

Проверкой установлено отсутствие у ООО «Логистик-Групп» необходимых для реальной деятельности производственных и трудовых ресурсов. Налоговая отчетность по НДС имеет незначительные показатели, суммы исчисленных и уплаченных налогов минимальны.

ООО «Крона» (ИНН 7725725896) зарегистрировано 06.06.2011, учредителем и руководителем являлся Ушаков И.Н.

Ушаков И.Н. не явился для дачи показаний. Розыскные мероприятия в отношении Ушакова И.Н. результатов не принесли.

По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в соответствующих агентских договорах, договорах комиссии выполнены не Ушаковым И.Н.

Проверкой установлено отсутствие у ООО «Крона» необходимых для реальной деятельности производственных и трудовых ресурсов. Последняя налоговая отчетность представлена за 2013 год. Налоговая отчетность по НДС имеет незначительные показатели, суммы исчисленных и уплаченных налогов минимальны. 

ООО «Комплекс-Поставка» (ИНН 7721659843) зарегистрировано в 2009 году, в 2012 году прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Содружество» (ИНН 7807362770), обладающему признаками фиктивной деятельности. С 18.12.2015 ООО «Содружество» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Учредителем и руководителем ООО «Комплекс-Поставка» являлся Понятойкин С.Д. В ходе проверки Понятойки С.Д. дал показания о том, что не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «Комплекс-Поставка», отрицал подписание представленных документов, пояснил, что ранее им были утеряны личные документы.

Проверкой установлено отсутствие у ООО «Комплекс-Поставка» необходимых для реальной деятельности производственных и трудовых ресурсов. Последняя налоговая отчетность представлена за 2013 год. Налоговая отчетность по НДС имеет незначительные показатели, суммы исчисленных и уплаченных налогов минимальны.

Инспекцией установлено осуществление расчетов контрагентами с использованием одного банка, совпадение у ряда контрагентов IP-адресов.

В ходе проверки также установлено, что рекламная информация о производимых товарах (консервах) распространялась не Комитентами/Принципалами, а от имени Общества, которое являлось собственником торговых марок «СОВОК» и «СовПрод». Ранее Общество предоставило фирме-производителю продукции (ООО «Балтком») право использования торговых марок.

Сырье, специи и тара, приобретенные Обществом, до момента передачи в производство в ООО «Балтком», а также принадлежащая комитентам готовая продукция до момента отправки грузополучателям находилась на ответственном хранении на складе Общества. Фактическая передача сырья, готовой продукции комитентам не производилась. Процесс отгрузки готовой продукции в адрес грузополучателей - ООО «Продукты на Деловой» и ООО «Делтори плюс» осуществлялся Обществом самостоятельно. Доставка товара с территории Калининградской области в адрес ООО «Продукты на деловой» и ООО «Делтори плюс» была организована силами Общества, на основании заключенных договоров с перевозчиками.

Из показаний работников склада Общества следует, что готовая продукция на складе по Принципалам/Комитентам раздельно не учитывалась и не отгружалась.

В отношении получателей товара ООО «Продукты на Деловой» и ООО «Делтори плюс» установлены следующие обстоятельства.

В период с 06.05.2011 по 18.04.2013 руководителем ООО «Продукты на Деловой» являлся Злобин А.В., а с 18.04.2013 по настоящее время Леденев В.В., который одновременно является руководителем в 596 организациях. В период с 27.11.2013 по 15.06.2015 Леденев В.В. также являлся руководителем в ООО «Продрезерв» и с 22.06.2015 в ООО «Империал».

ООО «Делтори плюс» зарегистрировано с 18.10.2012, с 24.02.2016 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В период с 18.10.2012 по 01.09.2014 руководителем ООО «Делтори плюс» являлся Злобин А.В., с 01.09.2014 - Кимсанов С.С., который одновременно является руководителем в 149 организациях. Также Кимсанов С.С. с 27.11.2014 является руководителем ООО «ЛогистикГрупп».

Кимсанов С.С. дал показания о номинальности своей деятельности в качестве руководителя юридических лиц.

Руководитель получателей продукции (в соответствующий период) Злобин А.В. подтвердил наличие отношений со спорными контрагентами, пояснив, что от их имени выступал на основании доверенностей представитель Доронин А.В.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности послужили основанием для вывода Инспекции о том, что ООО «Мегаполис», ООО «Империал», ООО «Продрезерв», ООО «Логистик-Групп», ООО «Крона», ООО «Комплекс-Поставка» выступали в роли номинальных посредников между Обществом и получателями продукции. С указанными контрагентами был организован формальный документооборот. Фактически Общество реализовывало собственную продукцию.

Суды, рассмотрев каждое из вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, отвергли их как основание для вывода о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды указали, что в проверяемом периоде контрагенты Общества осуществляли реальную деятельность, осуществляли хозяйственные операции и с другими лицами, в частности - с ИП Протокалистовой В.Н., ООО «ТД Кан».

Суды пришли к выводу, что Обществом представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение договоров комиссии и агентских договоров, в том числе: отчеты комиссионера, утвержденные комитентами; утвержденные комитентами планы-графики изготовления и отгрузок консервов; акты приема-передачи консервной продукции комитентам, акты и счета за оказанные Обществом услуги; расчеты по распределению расходов по договорам комиссии, а также документы от поставщиков за 2012-2014 годы. Обществом с каждым из спорных комитентов составлялись поквартальные планы-графики производства и отправки готовой продукции. Взаимодействие по исполнению заключенных договоров комиссии и агентских договоров осуществлялось Обществом не с руководителями комитентов, а с уполномоченным ими представителем Дорониным А.В. Договоры и первичные документы, а также доверенности на имя Доронина А.В. от имени спорных комитентов скреплены печатями и подписаны от имени руководителей данных организаций.

В судебных актах также указано, что в проверяемый период от ООО «Делтори Плюс» и ООО «Продукты на Деловой» на расчетные счета спорных комитентов в 2012-2014 годах поступило 467 427 813 руб., что значительно меньше указанной в решении Инспекции стоимости отгруженной Обществом в адрес данных грузополучателей продукции (3 165 553 865 руб.). С расчетных счетов спорных комитентов на счета Общества в 2012-2014 годах поступило всего 2 785 604 579 руб.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что суды при рассмотрении дела отклонили в отдельности каждый довод Инспекции, не оценив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, то есть ограничились формальной проверкой соблюдения Обществом условий, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает правомерность получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В данном случае установленные в ходе проверки обстоятельства, показания номинальных руководителей, результаты почерковедческих экспертиз подтверждают невозможность осуществления ООО «Мегаполис», ООО «Империал», ООО «Продрезерв», ООО «Логистик-Групп», ООО «Крона», ООО «Комплекс-Поставка» реальной финансово-хозяйственной деятельности, создание с данными организациями формального документооборота, а также фактическую реализацию Обществом собственной продукции. Обстоятельства, принятые во внимание судами, выводы Инспекции не опровергают.

То обстоятельство, что у Общества имелись отношения с иными комитентами (ООО «Мастерпласт», ООО «Вектор», ООО «Эльба»), реальность операций с которыми Инспекцией не оспаривается, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы Общества также не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Из материалов дела следует, что расчет реализованной Обществом в адрес ООО «Продукты на Деловой» и ООО «Делтори Плюс» продукции осуществлен Инспекцией на основании представленных Обществом актов приемки-передачи готовой продукции.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В данном случае при расчете НДС Инспекция правомерно исходила из полученных данных о реализации (отгрузке) продукции. Произведенный Инспекцией расчет налоговых обязательств Общества по НДС не противоречит положениям налогового законодательства применительно к установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам.

Инспекцией при расчете налоговых обязательств Общества по НДС учтена сумма налоговых вычетов в размере 225 611 803 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что в решении Инспекции отсутствует документально подтвержденный расчет вмененных Обществу налоговых вычетов по НДС со ссылкой на конкретные счета-фактуры.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Инспекцией при расчете вычетов по НДС были приняты все представленные Обществом документы.

Каких-либо доказательств, расчета, подтверждающего, что определенные счета-фактуры не были учтены при определении вычетов в размере 225 611 803 руб., Обществом не представлено.

Выводы Управления о том, что размер вычетов по НДС на основании счетов-фактур поставщиков, представленных Обществом, за 2012-2014 годы, подлежит определению в размере 81 263 825 руб., в данном случае не имеет правового значения, поскольку в судебном порядке оценивается законность решения Инспекции, которым вычеты по НДС учтены в размере 225 611 803 руб.

Указания судов на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются ошибочными, поскольку из материалов дела и пояснений представителей следует, что пени в размере 33 312 875 руб. 46 коп. начислены Обществу за период до введения конкурсного производства.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества по эпизоду начисления 62 165 820 руб. НДС и 33 312 875 руб. 46 коп. пени.

На основании положений статей 167, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении № 53, следует признать наличие у Инспекции правовых оснований для начисления 62 165 820 руб. НДС и 33 312 875 руб. 46 коп. пени с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о самостоятельной реализации Обществом продукции, фиктивности документооборота со спорными контрагентами.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А21-10803/2017 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от 27.04.2017 № 2.9/5 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 62165820 руб. и пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 33312875 руб. 46 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А21-10803/2017 оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова