АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6299/22

22 июня 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен            22 июня 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.10.2021 с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 07.02.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6299/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Реквизит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа от договора и условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Реквизит» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Управлению на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 30.12.2021, признании незаконным включения технического условия конкретного производителя в аукционную документацию.

Протокольным определением от 18.05.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым  истец просил признать незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.06.2021 № 60, принятое Управлением на транспорте  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому округу 30.12.2021, признать требование о соответствии комплекта  учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ ТУ 20.59.59-068-27479501-2020, установленное в спецификации незаконным. 

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об объединении дела №А53-6299/2022  с №А53-29680/21 в одно производство.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по основаниям изложенных в отзыве на иск.  

Рассмотрев ходатайство об объединении дел, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

По правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При рассмотрении вопроса об объединении дел №А53-29680/21 и №А53-6299/2022  в одно производство суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел в одно производство и риска принятия противоречащих судебных актов отсутствуют. Суд считает, что совместное рассмотрение споров в данном случае не будет способствовать целям эффективного правосудия и не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров. 

Суд полагает, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения приведет к чрезмерному затягиванию процесса, что недопустимо.

Таким образом, суд не усматривает оснований, указанных в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел  в одно производство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.06.2021 между ООО «ПК «Реквизит» далее - поставщик) в лице генерального директора ФИО4 и Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) (далее также заказчик) в лице заместителя начальника УТ МВД России по СКФО ФИО5, по результатам закупки № 100116826121100058, проведенной на EAT Березка, заключен договор №60 по закупке комплектов учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п.1.1 договора  поставщик принимает на себя обязательство поставить, а заказчик принять и оплатить  комплекты учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно  п.2.4 договора поставка продукции   сопровождается следующими документами: паспортом (технической документацией) на продукцию, товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или УПД,  счет – фактурой, счетом на оплату, актом приема-передачи продукции.  

Раздел 4 договора регулирует обязанности и права сторон: поставщик обязуется поставить  продукцию для нужд заказчика в соответствии со спецификацией на условиях, определенных  настоящим договором, а заказчик обязуется назначить сотрудника, уполномоченного осуществлять приемку продукции, подписывать  акты приема - передачи продукции, указывать на недостатки, делать  замечания, обладающего правом требовать обязательные для сотрудника поставщика в рамках настоящего договора действия по устранения недостатков.  

Поставщик в течение 48 часов обязуется за свой счет устранить недостатки, выявленные заказчиком в процессе приемки продукции.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено расторжение договора по соглашения сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа   стороны контракта от исполнения договора в соответствии  с гражданским законодательством. 

В соответствии со спецификацией к договору №  60 

Комплект учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ (ВВ) должен быть предназначен для осуществления учебно-тренировочной деятельности по постановке собак на запах ВВ и периодических тренировок по поиску контрольной закладки целевого продукта (объекта). Комплект учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ должен соответствовать ТУ  20.59.59-068-27479501-2020.

Учебные реквизиты ВВ должны представлять собой многокомпонентные сыпучие порошки со специфическим запахом и должны содержать инертную основу на основе микроцеллюлозы и/или силикагеля с импрегнироваиными на ее поверхность реальными ВВ и стабилизирующим комплексом на основе аэросила. 

Учебные реквизиты ВВ по своим запаховым свойствам должны соответствовать запаховым свойствам взрывчатых веществ, и не представлять опасности для здоровья людей и служебных собак в результате их использования. В составе учебных реквизитов ВВ должно присутствовать одорологическое вещество в совокупности со стабилизирующим компонентом, в следующих количествах, масс.%%: 

-для учебного реквизита тротила - не менее 7,5%;

-для учебного реквизита гексогена - не менее 6,8%;

-для учебного реквизита ТЭНа - не менее 7,5%;

-для учебного реквизита бездымного пороха баллиститного - не менее 8%;

-для учебного реквизита бездымного пороха пироксилинового - не менее 7,8%

-для учебного реквизита ам. селитры - не менее 23%.

Учебные реквизиты ВВ не должны содержать одорологически агрессивных посторонних примесей, которые могут нанести вред здоровью и поисковым качествам служебных собак, в том числе химических маркеров, применяемых в промышленном производстве пластичных и эластичных ВВ.

Учебные реквизиты взрывчатых веществ должны быть изготовлены в соответствии с ТУ производителя, зарегистрированными в установленном порядке.

Учебные реквизиты взрывчатых веществ должны быть упакованы в тканевые мешочки, помещенные в стеклянные ёмкости объемом не более 0,3 л или в двухслойный герметичный пакет на молнии zip-lock. На каждой емкости должна быть этикетка, содержащая следующую информацию, нанесенную типографским способом: наименование учебного реквизита запаха ВВ, фирма-производитель, гарантийный срок годности. На каждой ёмкости для хранения учебного реквизита запаха ВВ должна быть пломба, позволяющая произвести контроль первого вскрытия.

Размещение и крепление ёмкостей в упаковочной коробке должны исключать возможность смещения банок и соударений при транспортировке. 

Тара и упаковка товара должны обеспечивать его целостность и сохранность при транспортировке и хранении. На упаковочной коробке должна быть этикетка с надписями, выполненными типографическим способом: наименование товара, фирма-производитель, гарантийный срок годности.

Учебные реквизиты запахов взрывчатых веществ должны относиться к малоопасным веществам (4-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности)»).

Утилизация учебных реквизитов запахов ВВ и отходов после их использования не должна требовать специальных условий (должна быть возможна утилизация с бытовым мусором). Гарантийный срок годности учебных реквизитов взрывчатых веществ при соблюдении условий хранения и эксплуатации должен составлять: при температуре не выше 23°С - не менее 36 месяцев; при температуре не выше 5°С - не менее 60 месяцев.

Гарантийный срок годности должен быть и не менее 34 месяцев - на дату поставки товара на склад заказчика.

Истец 15.07.2021 поставил продукцию, однако ответчиком был составлен акт № 1 от 15.07.2021 о выявленных недостатках товара, указанного в спецификации поставляемого товара.

19.07.2021 истцом в адрес ответчика был направлен ответ на акт о выявленных недостатках № 1 от 15.07.2021 с разъяснением о том, что товар соответствует требованиям и подлежит приемке в полном объеме.

16.08.2021 ответчиком в адрес истца была направлена претензия о расторжении договора № 11/1143.

01.02.2022 истец получил решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.06.2021 №60.

Истец не согласен с доводами указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения договора №16.06.2021 № 60 по следующим основаниям.  

Одним из доводов решения УТ МВД России по СКФО является несоответствие товара договору, а именно, несоответствие товара указанному в спецификации ТУ, в паспорте отсутствует подтверждение состава учебных реквизитов ВВ, подтверждение отсутствия химических маркеров, информация о сроке годности в разных режимах хранения, информация об остаточном сроке годности на дату поставки.

В п. 1 паспорта продукции указано следующее: "Паспорт является документом, подтверждающим, что изготовлено предприятием - изготовителем. Изготовлено по техническим требованиям документации электронной закупки: №100116826121100058", что, по мнению истца, является подтверждением соответствия товара заявленным в закупочной документации требованиям.

Закупка посредством EAT «Березка» - это не закупка у единственного поставщика, поскольку в соответствии с п. 1.2 регламента функционирования EAT «Березка» настоящий Регламент разработан во исполнение требований Распоряжения 824-р в целях реализации пилотного проекта, предусматривающего функционирование единого агрегатора торговли - информационного ресурса (далее - EAT) с использованием которого:

- заказчики вправе с 1 июля 2018 г. осуществлять закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ;

- заказчики - федеральные органы исполнительной власти и находящиеся в их ведении федеральные казенные учреждения (за исключением заказчиков - федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, и подведомственных им федеральных казенных учреждений, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации) осуществляют с 1 ноября 2018 г. закупки канцелярских товаров в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ, а с 1 марта 2019 г. закупки, указанные в пункте 1 Распоряжения 824-р;

- иные заказчики вправе с 1 июля 2018 г. осуществлять закупки для обеспечения своих нужд.

Данная закупка была осуществлена в форме аукциона, что априори исключает закупку, осуществляемую у единственного поставщика.

Регламент EAT Березка содержит следующую информацию: формирование возможностей участия в государственных и муниципальных закупках более широкого круга потенциальных исполнителей; возможности формирования конкуренции для товаров, работ или услуг, которые на сегодняшний день относятся к однородным группам товаров, п. 7.1. раздела 7 регламента функционирования EAT Березка содержит четкое пояснение того, что Заказчик при формировании объявления о закупочной сессии исходит из недопустимости указания торгового наименования, ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, места происхождения товара. Указание ТУ свидетельствует об указании конкретного производителя, что запрещено регламентом.

В связи со всем вышесказанным указание в закупке ТУ, свидетельствует о том, что закупка проведена с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации, такими как умышленное ограничение конкуренции, путем ориентирования закупки на единственного поставщика.

В спецификации ответчика указано ТУ*20.59.59-068-27479501-2020, а в письме №4849 от 21.07.2021 г. указано ТУ 20.59.59-068-27479501-2020. ТУ, указанное в спецификации, не зарегистрировано в Российской Федерации.

Продукция, закупаемая в рамках настоящей закупки, относится к ОКПД 20«Вещества химические и продукты химические», подобная продукция должна закупатьсятолько конкурентным способом с помощью электронного аукциона, в соответствии сРаспоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р (ред. от 27.01.2022) 

<

0 перечнетоваров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязанпроводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)>.

Истец воспользовался правом подачи запроса на разъяснение после того, как Заказчик выложил на площадку договор на поставку, соответственно с доводом Заказчика не согласен. К иску ООО «ПК «Реквизит» приложен скрин из личного кабинета ООО «ПК «Реквизит», данный документ подтверждает направление разногласия в адрес заказчика на Договор №60 от 16.06.2021 г., однако заказчик проигнорировал замечания ООО «ПК «Реквизит» и требования об исключении неправомерных требований. Более того состоялся телефонный разговор между представителем ООО "ПК "Реквизит" и УТ МВД России по СКФО, в ходе которого было принято решение, что ООО "ПК "Реквизит" напишет разногласие, что бы УТ МВД России по СКФО могло внести изменения в договор. Однако заказчик проигнорировал данное разногласие. 

Относительно отсутствия в паспорте продукции необходимой, по мнению ответчика информации, в закупочной документации УТ МВД России по СКФО, а в последствии и в заключенном между УТ МВД России по СКФО и ООО «ПК «Реквизит» договоре отсутствуют конкретные требования к паспорту изделия, заказчик не указывает, что в паспорте в обязательном порядке должны содержаться те или иные сведения о продукции, соответственно, у каждого производителя паспорт изделия содержит разную информацию о товаре с разной конкретизацией по составам.

В техническом задании заказчик установил требование к поставщикам предоставить паспорт изделия. Никаких конкретных требований по содержанию в паспорте изделия информации об определенных компонентах в документации по закупке не предусмотрено. 

Паспорт продукции, поставленный с товаром содержит всю необходимую информацию о товаре, информация о соответствии товара требованиям закупочной документации находится в п. 1 паспорта продукции.

Таким образом, истец поставил продукцию в соответствии с требованиями заказчика, согласно закупочной документации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По мнению истца не были нарушены ни сроки поставки, ни качество товара, товар, поставленный в рамках договора, соответствует требованиям заказчика  и подлежит приёмке в полном объеме.  

Отклоняя доводы истца, суд полагает условия договора соответствующими требованиям закона в части конкретизации состава комплекта учебных реквизитов. Определение предмета договора является правом и в то же время обязанностью сторон поставки, поскольку предмет поставки является существенным условиям договора в силу требований статей 454, 506 ГК РФ.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В спецификации подробно описан химический состав учебных реквизитов, в том числе, со ссылкой на конкретные ТУ 20.59.59-068-27479501-2020, что не противоречит действующему законодательству.

При заключении контракта истец был ознакомлен с его содержанием, в том числе, с содержанием спецификации, не отказался от заключения контракта, следовательно, должен был поставить товар, соответствующий описанию, изложенному в спецификации к договору №60.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка продукции сопровождается паспорт (технической документацией) на продукцию.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

15.07.2021 истец доставил товар для приемки ответчиком. Ответчик составил акт о выявленных недостатках товара, указанного в спецификации поставляемого товара. В результате приемки были обнаружены следующие недостатки товара:

 1) С товаром представлена рекламная листовка «Набор имитаторов взрывчатых веществ» с указанием иных технических условий: ТУ 20.59.59-002-06856438-17. Доказательств соответствия товара ТУ 20.59.59-068-27479501-2020 не предоставлено.

2) В паспорте на товар нет подтверждения состава учебных реквизитов ВВ, в частности, наличия стабилизирующего комплекса на основе аэросила.

3)  В паспорте на товар нет подтверждения отсутствия химических маркеров.

4) В паспорте на товар отсутствует информация о сроке годности при разных режимах хранения.

5) Отсутствует информация об остаточном сроке годности на дату поставки.

Паспорт на изделие — это вид конструкторской технической документации, который должен соответствовать Единой системе конструкторской документации (ЕСКД — комплекс межгосударственных стандартов, устанавливающих взаимосвязанные правила, требования и нормы по разработке, оформлению и обращению конструкторской документации, разрабатываемой и применяемой на всех стадиях жизненного цикла изделия (при проектировании, разработке, изготовлении, контроле, приёмке, эксплуатации, ремонте, утилизации), в котором обязательно должны содержаться технические и эксплуатационные характеристики изделия или оборудования.

Паспорт оформляется в соответствии с существующими государственными стандартами ЕСКД и утверждается руководителем фирмы-производителя. В частности, оформление паспорта на изделие регламентируется ГОСТ 2.601-2013 и ГОСТ 2.105-95, электронный вариант паспорта — ГОСТ 2.610-2006.

Согласно требованиям ГОСТов предоставленный вместе с товаром паспорт не отвечает их требованиям. В частности, в нем не указаны наименования и виды применяемого сырья и их свойства.

Истец производит имитаторы запахов взрывчатых веществ из сырья с добавлением пара-мононитротолуола, который является одним из возможных химических маркеров, которые предусмотрены Конвенцией о маркировке пластичных и эластичных взрывчатых веществ в целях их обнаружения (принята в Монреале на дипломатической конференции, проведенной ИКАО 12 февраля — 1 марта 1991 года (ратифицирована Россией 24.07.2007 г.). 

Ответчик указывает, что применительно к имитаторам запахов взрывчатых веществ включение маркеров нецелесообразно, поскольку служебная собака должна распознавать запах взрывчатки не только промышленного, но и кустарного производства. В Техническом приложении к Конвенции указано, что маркеры не применяются для продукции, предназначенной для обучения по обнаружению взрывчатых веществ.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик осуществляет прием продукции на соответствие его количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре и приложении к нему.

Поскольку определить химических состав изделия визуальным осмотром невозможно, а обязательность экспертирования товара покупателем при приемке не предусмотрена, в настоящем случае состав продукции продавец должен был подтвердить технической документацией.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленный с товаром паспорт от 2021 года не подтверждается состав изделия и соответствие его условиям договора.

Из паспорта невозможно установить наличие стабилизирующего комплекса на основе аэросила ввиду отсутствия в паспорте состава имитатора.

Паспорт продукции, переданной истцом, в которой указано, что «Паспорт является документом, подтверждающим, что изготовлено предприятием - изготовителем. Изготовлено по техническим требованиям документации электронной закупки: №100116826121100058» не отвечает требованиям ГОСТов для технической документации и не подтверждает требуемый состав имитаторов запахов ВВ.

16.08.2021 ответчиком в адрес истца была направлена претензия № 11/1143 о расторжении договора. Истец замену товара не произвел, надлежащую техническую документацию на товар не представил.

В связи с тем, что истец не произвел поставку надлежащей продукции, ответчик был вынужден отказаться от договора.  

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 2, 3 и 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" добровольное подтверждение соответствия осуществляется, в частности, для установления соответствия продукции стандартам организаций, в которых заложены определенные качественные характеристики. Сертификаты соответствия выдаются организациями, аккредитованными в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации. Органы по аккредитации действуют в соответствии с принципом независимости от изготовителей, продавцов и покупателей. Поскольку институт добровольной сертификации направлен, в том числе, на предоставление потребителям дополнительных гарантий качества, последние имеют заинтересованность в проведении добровольного подтверждения соответствия. Стороны вправе включить в договор поставки условие о представлении поставщиком сертификатов соответствия в качестве документов, относящихся к товару.

В ситуации, когда по условиям договора сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей товара, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства (статья 310 Гражданского кодекса), а при передаче товара, соответствие которого техническим условиям не подтверждено в согласованном сторонами договора порядке, наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.  

Аналогичный правоприменительный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826 по делу N А40-215710/2014.  

Договором № 60 от 16.06.2021 предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Реквизит» (поставщик)  приняло на себя обязательство поставить комплекты реквизитов запахов взрывчатых веществ в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.   

В силу статей 456, 464, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязан передать покупателю (заказчику) именно тот товар, который составляет предмет договора. Следовательно, передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре (спецификации), не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

При передаче товара истец должен был подтвердить его соответствие условиям договора, что им надлежаще не выполнение. Представление иных технических условий и иного паспорта в рамках настоящего дела не свидетельствует о надлежащем исполнении контракта при том, что отказ от контракта совершен поставщиком 30.12.2021 в отсутствие представленных истцом в рамках настоящего дела паспорта и технических условий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ПК «Реквизит» об объединении дел в одно производство.

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.