﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25325/2018

г. Краснодар

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Тагансервис"» (ИНН 6154136429, ОГРН 1146154036203) – Беляева И.Б. (доверенность от 01.10.2019), от ответчика – муниципального образования город Таганрог в лице комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОРГН 1026102583726) – Аскольского С.В. (доверенность от 23.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А53-25325/2018, установил следующее.

ООО «Управляющая организация "Тагансервис"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) о взыскании 231 218 рублей 07 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также 1350 рублей судебных издержек.  

Решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019, иск удовлетворен: с муниципального образования город Таганрог в лице комитета за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взыскано 231 218 рублей 07 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также 1350 рублей судебных издержек. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что муниципальное образование как собственник помещений в многоквартирных жилых домах обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги. 

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. Заявитель оспаривает правомерность предъявления обществом требований к комитету в отношении пяти квартир, со ссылкой на то, что спорные помещения в реестре муниципальной собственности не значатся, находятся в собственности или пользовании физических лиц, на которых открыты лицевые счета. Заявитель считает необоснованным отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество на основании решения собственников помещений осуществляет (осуществляло) управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Таганроге по адресам: ул. Сергея Шило, 164 и 200; ул. Чехова, 322; ул. Розы Люксембург, 305; ул. Мариупольское шоссе, 17; ул. Котлостроительная, 23/1; ул. Октябрьская, 44/1. 

В указанных многоквартирных домах расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Таганрог. 

Неоплата ответчиком задолженности за жилищно-коммунальные услуги послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции истец произвел перерасчет долга с учетом возражений ответчика, касающихся передачи жилых помещений по договору социального найма гражданам, и заявления о применении срока исковой давности. 

Как следует из содержания уточненного искового заявления, в период с 01.08.2015 по 01.05.2018 ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 231 218 рублей 07 копеек.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 210, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, признали обоснованным заявленное в пределах срока исковой давности требование о взыскании с муниципального образования задолженности по содержанию тех помещений, в отношении которых не представлены доказательства наличия отношений, приравненных к отношениям по договору социального найма.

При исследовании возражений ответчика в отношении помещений, расположенных в г. Таганроге по адресам: ул. Розы Люксембург, 305, кв. 21; ул. Мариупольское шоссе, 17, кв. 62;  ул. Сергея Шило, 200, кв. 79, судами установлено, что расчет платы за жилищно-коммунальные услуги произведен истцом в соответствии с периодами нахождения имущества на праве муниципальной собственности, до передачи квартир по договорам социального найма (т. 1, л. д. 34 – 36, 44 – 46, 67, 68). Доказательств предоставления гражданам муниципальных жилых помещений, расположенных в г. Таганроге по адресам: ул. Чехова, 322, кв. 85; ул. Розы Люксембург, 305, кв. 42, выбытия названных жилых помещений из муниципальной собственности в материалы дела не представлены. Справками отдела адресно-справочной работы УМВД России по городу Таганрогу подтверждено, что Орлов С.Б. не значится зарегистрированным по адресу: г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, 305, кв. 42 (т. 1, л. д. 110, 111).

Довод отдела о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не принимается судом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, повторяют содержание апелляционной жалобы заявителя и фактически представляют собой ранее сформулированную отделом позицию по настоящему делу. Между тем все обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства исследованы арбитражными судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде кассационной инстанции округа недопустима.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ростовской области от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А53-25325/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

Л.А. Трифонова

                                       Н.В. Чесняк