﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19612/2019-ГК

г. Пермь

27 мая 2020 года

Дело № А60-44752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Петрашова С.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 25.10.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, общества с ограниченной ответственностью «Ариал Систем Инвест» и STIGMA PTE.LTD, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 ноября 2019 года 

по делу № А60-44752/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариал Систем Инвест» (ОГРН 1156658106417, ИНН 6678067412) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), 

третье лицо: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу,

об обязании исполнить банковскую операцию по перечислению денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ариал Систем Инвест» (далее – истец, ООО «Ариал Систем Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк, Банк) об обязании исполнить платежное поручение № 2 от 04.02.2019 по счету ООО «Ариал Систем Инвест» № 40702840116540001747 и перечислить в пользу STIGMA PTE. LTD 24 979,27 долларов США.

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года (резолютивная часть решения от 13.11.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ариал Систем Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ариал Систем Инвест» приводит доводы о том, что суд первой инстанции при отсутствии правовых оснований отказал истцу и его контрагенту в возможности определять условия заключенного ими договора по их усмотрению в соответствии с принципом свободы договора, установленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств осуществления истцом незаконной деятельности и наличия у банка разумных причин для подозрения клиента в совершении операций по легализации доходов, полученных преступным путем или в причастности к финансированию терроризма; при этом оснований предполагать, что совершение истцом операции по перечислению денежных средств на основании договора уступки права (цессии) от 21.01.2019 связано с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем или финансированием терроризма у ответчика не имелось. 

Кроме того, заявитель ссылается на то, что вопрос о действительной стоимости уступленного права требования к ООО «Холдинг Актив» судом не исследовался. Считает, что истцом предоставлены все имеющиеся документы, однако получив запрошенные документы, Банк каждый раз формировал новый запрос о предоставлении дополнительных документов, которые также были представлены истцом в максимально полном объеме. 

По мнению истца, доводы банка об участии ООО «Ариал Систем Инвест» в уставном капитале ООО «Тренд», ООО «Объединение «Капитал Инвест», ООО «Артпроект-Сити» не свидетельствует о том, что совершение истцом банковской операции было направлено на легализацию доходов, полученных преступным путем или содействие терроризма, даже если ранее участником данных юридических лиц было ООО «Грант Авуар». 

Также указывает, что ООО Ариал Систем Инвест», STIGMA PTE. LTD не связаны с Воробьевым Н.С., в отношении которого вступившим в законную силу приговором суда установлены факты присвоения активов юридических лиц, руководителем которых он являлся.

По мнению истца, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не исследовал и не оценил доводы истца об отсутствии указания банком конкретных причин отказа в совершении операции, банк не запрашивал у истца сведений об экономической цели совершаемой операции, не запрашивал никаких сведений относительно взаимосвязи с юридическими лицами, которые являлись правопредшественниками истца в отношении приобретенного им права требования и не запрашивал сведений об осуществлении платежей в пользу конкретных юридических лиц, указанных Банком в письменных объяснениях от 17.10.2019. Полагает, что отказ в удовлетворении требований противоречит ст. 16 АПК РФ. 

STIGMA PTE. LTD (лицо, не участвующее в деле), также не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства; в своей жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о незаконности решения суда в связи с ограничением принципа свободы договора, о нарушении решением прав заявителя, необходимости вступлении его в дело в качестве третьего лица.

ПАО Сбербанк представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором, ссылаясь на законность принятого судом решения, указывает, что выводы о наличии оснований для отказа в осуществлении Банком спорного платежа в связи с запутанным и необычным характером сделки сделаны в связи с исследованием судом документов, предоставленных истцом; оценив представленные доказательства относительно спорного платежа, суд первой инстанции правильно установил, что действия Банка по отказу в исполнении платежа соответствуют требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, так как операция содержит признаки сомнительности.   

Определением суда от 05.03.2020, вынесенным в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Лесковец О.В., Поляковой М.А. судебное заседание отложено на 06.04.2020. 

Ответчиком также представлен отзыв на апелляционную жалобу STIGMA PTE. LTD, в котором ответчик привел возражения по её доводам, считает несостоятельным довод заявителя об ограничении судом принципа свободы договора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 перенесена дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Ариал Систем Инвест» и STIGMA PTE. LTD. на 27.05.2020 (11.45) с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

19.05.2020 от истца поступили письменные возражения по доводам отзывов ответчика на апелляционные жалобы.

26.05.2020 в суд апелляционной инстанции от ООО «Ариал Систем Инвест» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Ходатайство подписано руководителем истца – директором Масловым Д.В.

26.05.2020 от STIGMA PTE. LTD поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано руководителем STIGMA PTE. LTD – директором Горбатенко Еленой.

Присутствующий в судебном заседании 27.05.2020 представитель ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» - против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований и ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказы ООО «Ариал Систем Инвест» от заявленных требований и STIGMA PTE. LTD от апелляционной жалобы, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому подлежат принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу и апелляционным жалобам истца и STIGMA PTE.LTD – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска ООО «Ариал Систем Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 29.07.2019 № 96), при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 12.12.2019 № 258), следовательно, истцу в порядке абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета половина (50 процентов) государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет сумму в размере 3000 руб. и половина государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, что составляет 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы STIGMA PTE.LTD (лицом, не участвовавшим в деле) уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (плательщик Хамзина А.А., чек-ордер от 18.12.2019), указанная сумма в связи с прекращением производства по жалобе подлежит возврату полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года по делу № А60-44752/2019 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ариал Систем Инвест» от иска по делу № А60-44752/2019.

Принять отказ STIGMA PTE.LTD от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года по делу № А60-44752/2019.

Производство по делу и по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Ариал Систем Инвест» и STIGMA PTE.LTD прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ариал Систем Инвест» (ОГРН 1156658106417, ИНН 6678067412) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.07.2019 № 96 и по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.12.2019 № 258.

Возвратить из федерального бюджета плательщику Хамзиной Анне Ахатовне, уплатившей за  STIGMA PTE.LTD государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.12.2019, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

Судьи 

 

О. В. Лесковец

М. А. Полякова