ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10118/2017

г. Челябинск

07 сентября 2017 года

Дело № А07-2385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВИСМА-РОДЭКС Груп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017 по делу № А07-2385/2017 (судья Юсеева И.Р.).

Закрытое акционерного общества «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (далее – общество «ВИСМА-РОДЭКС Груп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация СП Таптыковский сельсовет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации СП Таптыковский в продлении срока действия договоров от 13.08.2013 №1629-ТАП/13, №1653-ТАП/13, №№1650-ТАП/13, №1646-ТАП/13, №1661-ТАП/13, №1633-ТАП/13, №1644-ТАП/13, №1630-ТАП/13, №1642-ИАП/13, №1667-ТАП/13,№1645-ТАП/13, №1663-ТАП/13, №1659-ТАП/13, №1652-ТАП/13 и обязании Администрации СП Таптыковский сельсовет предоставить обществу «ВИСМА-РОДЭКС Груп» на срок 3 года для завершения строительства без проведения торгов право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140702:567, 02:47:140702:568, 02:47:140702:551, 02:47:140702:553, 02:47:140702:554, 02:47:140702:562, 02:47:140702:561, 02:47:140702:563, 02:47:140702:564, 02:47:140702:552, 02:47:140702:556, 02:47:140702:550, 02:47:140702:549, 02:47:140702:565.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Уфимский район РБ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017 (резолютивная часть от 21.06.2017) в удовлетворении требований общества «ВИСМА-РОДЭКС Груп» отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении Администрации МР Уфимский район РБ в качестве соответчика, поскольку ходатайство было обусловлено передачей с 01.01.2017 полномочий по распоряжению земельными участками муниципальному району и необходимостью восстановления прав заявителя в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ надлежащим уполномоченным публичным органом.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения требований заявителя по мотиву изменения предмета и основания иска, тогда как заявителем были внесены редакционные изменения в первоначально заявленные требования, фактические основания требований не были изменены, поскольку были обусловлены действиями Администрации сельского поселения по отказу в продлении договоров аренды земельных участка.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда по существу спора об отсутствии у заявителя права на получение земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов для завершения строительства в силу отсутствия доказательств размещения на земельных участках объектов незавершенного строительства, а также доказательств регистрации права собственности заявителя на такие объекты. Ссылаясь на норму п. 21 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 21.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и норму п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также факт заключения договоров аренды до 01.03.2015, апеллянт полагает, что имеет право претендовать на предоставление земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства. Судом дана ненадлежащая оценка представленным истцом доказательствам размещения на земельных участках объектов недвижимости. Выводы суда первой инстанции о том, что необходимым условием предоставления земельных участков для указанных целей является государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства, противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-20773 от 14.06.2017 и норме ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также сделан без учета того обстоятельства, что у заявителя в настоящее время утрачена возможность государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, возведенные до уровня фундамента, в силу прекращения действия договоров аренды.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу заявителя от сторон не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ (арендодатель) и обществом «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (арендатор) были заключены договоры аренды №1629-ТАП/13, №1653-ТАП/13, №1650-ТАП/13, №1646-ТАП/13, №1661-ТАП/13, №1633-ТАП/13, №1644-ТАП/13, №1630-ТАП/13, №1642-ИАП/13, №1667-ТАП/13, №1645-ТАП/13, №1663-ТАП/13, №1659-ТАП/13, №1652-ТАП/13 (далее – договоры аренды, т.1 л.д.23-25, 33-35, 42-44, 52-54, 62-64, 72-74, 81-83, 90-92, 99-101, 108-110, 117-119, 127-129, 137-139, т.2 л.д. 4-6), согласно которым арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком действия с 31.07.2013 по 30.07.2016 земельные участки с кадастровыми номерами:

-02:47:140702:567, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 456 кв.м.;

-02:47:140702:568, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 456 кв.м.;

-02:47:140702:551, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 583 кв.м.;

-02:47:140702:553, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 456 кв.м.;

-02:47:140702:554, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 583 кв.м.;

-02:47:140702:562, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 456 кв.м.;

-02:47:140702:561, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 454 кв.м.;

-02:47:140702:563, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 454 кв.м.;

-02:47:140702:564, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 455 кв.м.;

-02:47:140702:552, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 583 кв.м.;

-02:47:140702:556, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 583 кв.м.;

-02:47:140702:550, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 583 кв.м.;

-02:47:140702:549, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 583 кв.м.;

-02:47:140702:565, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, 

<

...> для жилищного строительства площадью 454 кв.м. (п.1.1., 2.1. договоров аренды).

14.07.2016 истец обратился в Администрацию МР Уфимский район Республика Башкортостан с заявлениями о продлении срока действия договоров аренды (т.2 л.д.12-25).

Администрация СП Таптыковский сельсовет письмами от 16.08.2016 сообщила заявителю, что в связи с отсутствием в представленных документах оснований из числа, указанных в подпунктах 1-30 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), заключение на новый срок договоров аренды земельных участков с обществом «ВИСМА-РОДЭКС Груп» не предусмотрено действующим законодательством. Переданные ранее в аренду земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, могут быть предоставлены в аренду однократно на новый срок (до трех лет) для завершения строительства без проведения торгов собственнику объекта незавершенного строительства (т.2 л.д.28-41).

Письмами №3 от 01.09.2016 (т.2 л.д.42-83) общество «ВИСМА-РОДЭКС Груп» просило Администрацию СП Таптыковский сельсовет с учетом нахождения за земельных участках объектов незавершенного строительства в порядке пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ повторно рассмотреть направленные заявления о продлении договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 13.08.2013 для завершения строительства объектов недвижимости.

24.10.2016 письмами №746-759 (т.2 л.д.86-101) Администрация СП Таптыковский сельсовет сообщила заявителю, что в связи с отсутствием в представленных документах оснований из числа, указанных в подпунктах 1-30 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, заключение на новый срок договоров аренды земельных участков с обществом «ВИСМА-РОДЭКС Груп» не предусмотрено действующим законодательством. Переданные ранее в аренду земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, может быть предоставлен в аренду однократно на новый срок (до трех лет) для завершения строительства без проведения торгов собственнику объекта незавершенного строительства.

Считая отказ в продлении вышеуказанных договоров аренды незаконным и необоснованным, противоречащим нормам ст.39.6, ст.39.8 Земельного кодекса РФ, общество «ВИСМА-РОДЭКС Груп» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на получение земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов для завершения строительства в силу отсутствия доказательств размещения на земельных участках объектов незавершенного строительства, а также доказательств регистрации права собственности заявителя на такие объекты. Суд указал на то, что Администрация сельского поселения не является лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, поскольку с 01.01.2017 такие полномочия переданы Администрации муниципального района, к которому требования заявителем не заявлены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В данном случае договоры аренды №1629-ТАП/13, №1653-ТАП/13, №1650-ТАП/13, №1646-ТАП/13, №1661-ТАП/13, №1633-ТАП/13, №1644-ТАП/13, №1630-ТАП/13, №1642-ИАП/13, №1667-ТАП/13, №1645-ТАП/13, №1663-ТАП/13, №1659-ТАП/13, №1652-ТАП/13 в соответствии с пунктами 2.1. заключены на срок до 30.06.2016, в силу чего в отсутствие доказательств их продления в установленном законом порядке являются прекращенными.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Вводного закона в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/2008, и актуальной в настоящее время, договор аренды в целях завершения строительства может быть продлен в случае, если на земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства.

С учетом изложенных норм и разъяснений, следует признать, что заявитель вправе претендовать на продление договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:140702:567, 02:47:140702:568, 02:47:140702:551, 02:47:140702:553, 02:47:140702:554, 02:47:140702:562, 02:47:140702:561, 02:47:140702:563, 02:47:140702:564, 02:47:140702:552, 02:47:140702:556, 02:47:140702:550, 02:47:140702:549, 02:47:140702:565 только при наличии на земельном участке объектов незавершенного строительства.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Заявителем в подтверждение факта размещения на земельном участке объектов незавершенного строительства представлены в материалы дела следующие документы: договор строительного подряда №2 от 15.10.2008, договор подряда №22 от 01.08.2011, договор подряда №8/1 от 16.02.2011 (т.3 л.д. 97-98, 99-100, 101--105), акты о приемке выполненных работ №3/2 от 10.06.2012, №1 от 01.11.2011, №1 от 24.06.2011,  №3 от 29.04.2011, №1/9 от 25.05.2012, №1/11 от 25.05.2012, №1/12 от 25.05.2012, №1/5 от 25.05.2012, №1/7 от 25.05.2012, №3/3 от 10.06.2012, №1/2 от 25.05.2012 (т.3 л.д.91, 94, 95-96, 161-164), справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.11.2011, №1 от 24.06.2011 (т.3 л.д.92-93), разрешения на строительство №RU 03547000-98/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-97/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-119/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-118/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-117/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-116/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-121/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000- 120/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-129/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-128/Ю от 10.10.2008, №RU 03547000-131/Ю от 10.10.2008, градостроительные планы земельных участков, генеральный план объекта капитального строительства «Жилой квартал с.Таптыково» (т.3 л.д.122-160, 165-166).

Между тем указанные доказательства не позволяют установить размещение на земельных участках объектов, отвечающих признакам, указанным в ст. 130 ГК РФ, и фактически свидетельствуют о проведении истцом подготовительных работ по строительству объектов.

Представленный в материалы дела отчет № 5-16-ФВ от 15.02.2016, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», об оценке рыночной стоимости имущества общества «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (т.2 л.д.105-124) также не является доказательством наличия на спорных участках объектов незавершенного строительства, поскольку составлен с целью определения рыночной стоимости имущества заявителя в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и в исследовательской части заключения не содержатся мотивы и технические критерии, позволяющие отнести размещенные на земельном участке фундаменты к объектам незавершенного строительства.

Иных доказательств в материалы дела не представлено (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, совокупности оснований, указанных в п.п. 10 п.2 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставляющих заявителю право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140702:567, 02:47:140702:568, 02:47:140702:551, 02:47:140702:553, 02:47:140702:554, 02:47:140702:562, 02:47:140702:561, 02:47:140702:563, 02:47:140702:564, 02:47:140702:552, 02:47:140702:556, 02:47:140702:550, 02:47:140702:549, 02:47:140702:565 на новый срок без проведения торгов, по материалам дела не установлено.

Довод апеллянта о том, что он утратил возможность государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, при недоказанности самого факта размещения таких объектов на земельном участке подлежит отклонению как не влекущий возникновение прав заявителя на получение земельных участков в аренду без проведения торгов.

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-20773 от 14.06.2017, и кроме того, как следует из вышеизложенных выводов суда, наличие на земельных участках объектов незавершенного строительства определялось судом на основании критериев, указанных в ст. 130 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно отказал заявителю в привлечении Администрации района в качестве соответчика, а также необоснованно отказал в принятии уточнения требований, отклоняются на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора, поскольку в иске судом отказано обоснованно.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Поскольку определением апелляционного суда от 11.08.2017 апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества «ВИСМА-РОДЭКС Груп» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017 по делу №А07-2385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВИСМА-РОДЭКС Груп» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВИСМА-РОДЭКС Груп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            Л.П. Ермолаева

    М.И. Карпачева