14/2019-141209(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17437/2019

04 июля 2019 года

г. Новосибирск

  Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тырышкиным  И.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) к обществу с ограниченной  ответственностью «Промэлектромонтаж» (ИНН 4218019399)  

о взыскании уплаченной суммы и неустойки, при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее- истец,  общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» (далее- ответчик, должник)  задолженности по договорам поставки № 202/ННвк1/594-2018 от 01.02.2018,   № 202/ННвк1/714-2018 от 12.04.2018 в сумме 7 654 919 рублей 71 копейки, пени за период с  19.11.2018 по 06.05.2019 в сумме 993 717 рублей 79 копеек, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 66 243 рублей.  

Истец обосновывает свои требования тем, свои обязательства по поставке товара  исполнил, должник не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.  

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований за счет перерасчета  пени за период с 19.11.2018 по 10.06.2019 до 3 123 207 рублей 24 копеек.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению, так как истец не доказал размер основного долга, расчет пени  необоснованный, так как договорная пеня ограничена размером не более 5% от суммы  

неоплаченной продукции, из представленного расчета следует, максимальный размер пени  не может превышать 382 745, 99 рублей (7 654 919, 71 х 5% = 382 745, 99 рублей) и истец  при расчете пени не учел данное ограничение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года и 12 апреля 2018 года между  истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 202/ННвк1/594-2018 и   № 202/ННвк1/714-2018, предметом которых является поставка товара (электротехническая  продукция) в ассортименте, количестве и по ценам, согласно спецификациям или  акцептированным счетам, по условиям договоров поставки покупатель оплачивает  полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления  передаточных документов на товар, за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает  

пени: при просрочке свыше 1 месяца – 0, 05% в день, при просрочке свыше 3 месяцев – 0,  1% в день, при просрочке свыше 6 месяцев – 0, 2% в день, но не более 5% от суммы не  оплаченной продукции.  

Указанные обстоятельства признаются обеими сторонами. 

В силу пункта 5.2 договоров поставки покупатель обязан в срок принять и оплатить  поставленный товар на условиях договора и подписанных спецификаций.  

Из материалов дела усматривается, общество поставило электротехническую  продукцию ответчику согласно универсальным передаточным документам (счета- фактуры   №№ 75.113.11740, 75.113.11740-1, 75.113.11740-3 от 19.09.2018) на суммы 3 891 758 рублей  26 копеек, 3 678 532 рублей, 1 646 336 рублей, всего- 9 216 626 рублей 26 копеек, должником  частично оплачена продукция на сумму 1 561 706 рублей 55 копеек.  

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по договорам поставки  перед истцом составила 7 654 919 рублей 71 копейка, указанная сумма заявлена истцом и  подлежит взысканию.  

Представленные должником платежные поручения № 3265 от 12.10.2018, № 3313 от  17.10.2018, № 3355 от 22.10.2018, № 3380 от 25.10.2018 арбитражный суд исключает из числа  доказательств, так как на указанных платежных поручениях отсутствуют отметки о  поступлении в банк и списания со счета, сведения банка об их исполнении.  

В материалы дела ответчиком представлен расчет пени за просрочку оплаты по  поставленному товару, в котором должник указывает сумму неоплаченного товара –  7 654 919 рублей 71 копейка, учитывает отсрочку в оплате – 60 календарных дней и  максимальный размер пени в виде 5% от суммы не оплаченной продукции, в результате  проведенного расчета пени составили 382 745 рублей 99 копеек, расчет неустойки  подтверждается материалами дела, проверен и принят арбитражным судом.  

Расчет истцом пени в размере 3 123 207 рублей 24 копеек не соответствует условиям  договоров поставки, поэтому арбитражным судом отклоняется, в связи с чем исковые  требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 382 745  рублей 99 копеек.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства не исполнил,  имеет задолженность по оплате и ему правомерно начислена договорная неустойка, сумма  которой составляет 382 745 рублей 99 копеек, в связи с этим исковые требования общества  подлежат частичному удовлетворению.  

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела  обратного, а также доказательств об оплате основного долга и пени.  

 Расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 391 рубль подлежат  взысканию с ответчика в пользу общества пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность  за поставленный товар в сумме 7 654 919 рублей 71 копейки, пени в сумме 382 745 рублей 99  копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 391 рубль,  

 в удовлетворении остальных требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной 

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Д.В. Векшенков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:05:42

 Кому выдана Векшенков Дмитрий Вениаминович