АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства

Дело № А76-18235/2024

02 октября 2024 года

город Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто», г. Магнитогорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «АТОМ» - ФИО1, паспорт, доверенность от 06.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТОМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать заявление ООО «АТОМ» обоснованным;

2. Признать ООО «Стефатрансавто» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении последнего процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

3. Признать требования ООО «АТОМ» в размере 819 202 руб. 25 коп.- основной долг, 18 965 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 763 руб. 00 коп. - компенсация расходов по оплате государственной пошлины, а всего 857 930 руб. 35 коп. подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Стефатрансавто» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с отнесением в третью очередь реестра, с учетом положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами;

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> - ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО». 

Определением от 07.06.2024 заявление принято к производству.

Через систему «Мой арбитр» 24.07.2024 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Через систему «Мой арбитр» 16.08.2024 и 23.08.2024 от ООО «АТОМ» поступили дополнительные документы и пояснения относительно наличия признаков отсутствующего должника у общества «Стефатрансавто», а также сведения об объеме финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением от 26.08.2024 судебное заседание отложено на 01.10.2024; заявителю предложено уточнить заявление в части указания единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Посредством системы «Мой арбитр» 13.09.2024 от ООО «АТОМ» поступили письменные пояснения, где определяет размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, подлежащим выплате при завершении конкурсного производства, равным 150 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 01.10.2024 объявлен перерыв до 02.10.2024.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области состоит общество с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто», ИНН 

<

***>, в качестве юридического лица зарегистрировано 17.09.2021, расположено по адресу: 455026, 

<

...>.

Учредителями юридического лица являются ООО «Продуктовый Мир» (ИНН 

<

***>) и ООО «Саймаа – Сервис» (ИНН 

<

***>).

При этом в отношении ООО «Продуктовый Мир» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в части юридического адреса и постоянно действующего исполнительного органа.

В обоснование своего заявления ООО «АТОМ» указывает, что решением Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2024 по делу №А66-17035/2023 с ООО «Стефатрансавто» в пользу ООО «АТОМ» взыскана задолженность по договору об оказании услуг по перевозке грузов в размере 819 202 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 965 руб. 10 коп, а так же компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 763 руб. 00 коп., а всего 857 930 руб. 35 коп. 

На основании данного судебного акта заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №045774606 возбуждено исполнительное производство 126476/24/74061-ИП от 07.05.2024. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 17.01.2024 была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области была внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (дата решения 29.07.2024).

Помимо прочего, согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника с 22.08.2023 возбуждено 52 исполнительных производства на общую сумму 893 930 руб. 35 коп. 

Кроме того, 29.01.2024 года определением арбитражного суда Челябинской области по делу № A76-31913/2023 было вынесено определение о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием финансирования.

Как следует из содержания указанного судебного акта в собственности должника имеется движимое имущество: 5 единиц транспортных средств. Наличие иного имущества уполномоченным органом у общества «Стефатрансавто» не установлено. Выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банках, справки о переводах электронных денежных средств указывают на отсутствие у должника остатка по счетам или на несовершение по ним операций в течение длительного времени. 

Также должником не сдан бухгалтерской баланс и отчет о финансовых результатах за 2023 год.

Доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не представлено. 

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявления.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, с учетом п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Следует отметить, что под неплатежеспособностью статья 2 Закона о банкротстве понимает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Поскольку общество «АТОМ» обратилось с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как установлено судом, по сведениям из открытых источников последняя бухгалтерская отчетность представлена должником по состоянию на 31.12.2022; по месту регистрации должник корреспонденцию не получает.

Доказательств, свидетельствующих о намерении возобновления должником хозяйственной деятельности, обществом «Стефатрансавто» в материалы дела не представлено.

По общему правилу требование, признанное арбитражным судом обоснованными, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом требование в части пени, штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 4 ст. 134, п.п. 1, 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кредитором представлены достаточные доказательства наличия задолженности, а потому требование общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» в размере 857 930 руб. 35 коп. подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В судебном заседании 30.07.2024 представитель кредитора представил в материалы дела доказательства внесения на депозит суда 180 000 руб. для оплаты расходов в процедуре конкурсного производства (платежное поручение №741 от 24.07.2024).

Также посредством системы «Мой арбитр» 13.09.2024 от ООО «АТОМ» поступили письменные пояснения, где заявитель определяет размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, подлежащим выплате при завершении конкурсного производства, равным 150 000 рублей 00 копеек.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, готовность кредитора финансировать процедуру банкротства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника ООО «Стефатрансавто» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Кредитором при обращении в арбитражный суд заявлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

Саморегулируемой организацией представлено заключение о соответствии кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим. 

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто».

Таким образом, суд  устанавливает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы – 150 000  рублей единовременно за весь период осуществления им своих полномочий. 

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей была уплачена кредитором при обращении с заявлением в арбитражный суд. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 124, 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто», г. Магнитогорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто», г. Магнитогорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев до 02.04.2025.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто» – ФИО2, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 125284, 

<

...> 125284, г. Москва, а/я 22, ИНН арбитражного управляющего 690309994400, почтовый адрес арбитражного управляющего: 170100, г. Тверь, Трехсвятская д.10, оф.308Б.

Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в течение пяти рабочих дней с даты их опубликования.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 27.03.2025 на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 329.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 225-04-89 (помощник судьи) или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить отчет и документы в порядке ст. 143 Закона, подтверждающие данные о результатах конкурсного производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов, копии должны быть заверены надлежащим образом). 

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» в размере 857 930 руб. 35 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто», г. Магнитогорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стефатрансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОМ» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения направить в адрес должника, саморегулируемой организации, налогового органа по месту регистрации должника, службы судебных приставов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                            В.П. Воронов