Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101171/2025

23 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 11 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу; место нахождения и адрес административного органа: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27, литера А)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЮГ» (ТСЖ «ЮГ», место нахождения и адрес юридического лица: 193232, 

<

...>, литера А, пом. 12Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

13 октября 2025 года Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ТСЖ «ЮГ» (далее – привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

ТСЖ «ЮГ» письменного отзыва и доказательств не предоставило, заявило о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит по причине отсутствия какого-либо из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.10.2025 № АП-78/12/1097,

13 марта 2025 года в городе Санкт-Петербурге по месту своего нахождения – пр-кт Большевиков, д.33, к.1, литера А, пом. 12Н, – ТСЖ «ЮГ», будучи оператором персональных данных, не предоставило в установленный законом срок информацию, касающуюся обработки персональных данных по запросам гражданина ФИО1 от 20.02.2025 и 26.02.2025, направленных через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства со ссылкой на часть 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное ТСЖ «ЮГ» как невыполнение оператором предусмотренной частью 1 статьи 20 Закона о персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, и квалифицировал содеянное по части 5 статьи 13.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы административного органа, арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу части 3 статьи 14 Закона о персональных данных, праву субъекта персональных данных на получение сведений корреспондирует обязанности направить обращение, содержащее номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Такое обращение (запрос) может быть направлено в форме электронного документа и подписано электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 статьи 14 Закона о персональных данных, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют доказательства обращения гражданина ФИО1 к ТСЖ в порядке, установленном частью 3 статьи 14 Закона о персональных данных, в том числе, соответствия обращений данного лица от 20.02.2025 и 26.02.2025 требованиям указанной нормы.

Обращение жалобщика от 20.02.2025 суду не предоставлено.

Документ, поименованный “Обращение”, представляет собой светографическое воспроизведение заявления ФИО1 от 26.02.2025 и не может расцениваться ни как электронный документ, ни как документ, подписанный электронной подписью.

ТСЖ «ЮГ» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома,

обеспечения их прав и интересов в жилищной сфере, и использует Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства исключительно в указанных целях.

Действующее законодательство не предусматривает возможности обмена обращениями и ответами между субъектом персональных данных и оператором посредством использования узкоспециализированных информационных систем, к которым, в частности, относится Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства.

В этом случае, предоставление оператором сведений, указанных в части 7 статьи 14 Закона о персональных данных, с использованием данной системы как это требует норма части 3 указанной статьи, будет сопряжено с неисполнением обязанностей, установленных статьей 19 Закона о персональных данных.

Вместе с тем лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3 и статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценивая приведенные данные в совокупности и учитывая отсутствие в представленных материалах доказательств противоправного бездействия, предусмотренного частью 1 статьи 20 Закона о персональных данных, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Протокол, устанавливающий событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «ЮГ» арбитражному суду не предоставлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ,

решил:

Отказать ТСЖ «ЮГ» в рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Отказать Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в

удовлетворении заявления о привлечении ТСЖ «ЮГ» к административной

ответственности по части 4 статьи 13.11 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья С.С. Покровский