﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12290/2021

г. Хабаровск

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН: 1122815000604, ИНН: 2815014915, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. 37)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473, адрес: 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5А)

о взыскании 185 851 036 руб. 24 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – Сунцов К.П. представитель по доверенности от 16.03.2021 № 14/21.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока»  (ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ № 14», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 179 804 196 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 231 542 руб. 49 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 179 804 196 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 046 839 руб. 74 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал, что ответчиком 04.08.2021 в адрес истца были направлены на рассмотрение акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 на сумму 125 072 506 руб. 56 коп., отказа от подписания указанного акта истец не заявил.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2015 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (заказчик) и ФГУП Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (подрядчик) заключен государственный контракт № 242/15.

17.01.2018 к государственному контракту было заключено дополнительное соглашение № 7/1 от 17.01.2018 в связи переименованием подрядчика на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное предприятие № 7».

28.04.2021 ФГУП «ГВСУ № 7» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Согласно пункту 2.1 контракта по настоящему контракту заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы в части разработки рабочей документации, строительные, монтажные работы и другие, связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструированных объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем, сроки которых определяются ведомостью объемов работ по объектам и календарным распределением стоимости работ по объекту, и передать их заказчику в установленном контрактом порядке.

Заказчиком подрядчику был перечислен аванс в размере 1 304 682 437 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № 35459 от 15.09.2015, № 123807 от 14.04.2016, № 284523 от 28.04.2016, № 453492 от 17.05.2016, № 470737 от 18.05.2016, № 597795 от 30.05.2016, № 245742 от 27.12.2016, № 638020 от 21.07.2017, № 878257 от 14.08.2017, № 53322 от 13.11.2017, № 155240 от 21.11.2017.

Подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 124 878 241 руб. 05 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2015, № 2 от 10.02.2016, № 3 от 26.03.2016, № 4 от 31.03.2016, № 5 от 26.06.2016, № 6 от 29.07.2016, № 7 от 26.08.2016, № 8 от 26.09.2016, № 9 от 26.10.2016, № 10 от 27.11.2016, № 11 от 16.12.2016, № 12 от 01.05.2017, № 13 от 15.05.2017, № 14 от 25.06.2017, № 15 от 26.06.2017, № 16 от 25.12.2020.

20.04.2021 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 30.4 государственного контракта решение одной стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14.4 государственного контракта в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, подрядчик обязан в течение 10 дней с даты получения уведомления возвратить уплаченный неотработанный аванс.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено подрядчиком 26.04.2021.

Сумма неотработанного аванса составила 179 804 196 руб. 50 коп.

24.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс и произвести контрольные обмеры с целью фиксации окончательного объема и стоимости выполненных работ.

В ответ на претензию ответчик указал, что на денежные средства ответчика наложен арест в рамках сводного исполнительного производства, а также специальный режим специальных счетов делает невозможным для предприятия распоряжение денежными средствами, в связи с чем осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 179 804 196 руб. 50 коп. не представляется возможным, ответчик предложил осуществить возврат денежных средств в судебном порядке. Также ответчик сообщил, что 28.03.2021 комиссией в составе истца и ответчика был составлен акт осмотра объекта капитального строительства с отражением объемов выполненных и остаточных работ.

Неисполнение ответчиком требования о возврате неотработанного аванса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Ответчиком было представлено письмо от 02.04.2021 № 64/678, согласно которому ФГУП «ГВСУ № 7» в адрес истца был направлен акт о приемке выполненных работ, справка и стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 03.03.2021 на сумму 10 454 264 руб. 74 коп.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в период 2019 -2020 годы проектно-сметная документация подвергалась корректировке, откорректированная проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, 12.08.2020 получено положительное заключение государственной экспертизы, в том числе по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с откорректированным сводным сметным расчетом разработана ведомость объемов и стоимости работ, которая является приложением № 1 к дополнительному соглашению № 13 от 27.11.2020 к контракту.

В проектно-сметную документацию были внесены изменения, в связи с чем в ведомость объемов и стоимости работ также внесены изменения, которые отражены в приложении № 1 к  дополнительному соглашению № 14 от 17.12.2020 контракта.

В связи с изложенным, в акте о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021 подрядчиком были учтены изменения, внесенные в проектно-сметную документацию, работы, принятые ранее к оплате по предыдущим ведомостям объемов и стоимости работ включены в акт со знаком «-», с последующим включением в акт тех же видов работ с учетом объемов и расценок, предусмотренных дополнительным соглашением № 14 от 17.12.2020. 

Истец подписал акт о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021 с замечаниями, указанными в письме № 04-05/2082 от 18.08.2021.

14.07.2021 при передаче строительной площадки ООО «Строительная компания № 1» были выявлены несоответствия в объемах выполненных работ по устройству электрических наружный сетей, о чем был составлен акт обследования наружных сетей электроснабжения, который был подписан представителем ответчика Миловановым Романом Александровичем без возражений.

Истцом и новым подрядчиком был составлен расчет стоимости работ, не выполненных ответчиком, что составило 10 241 316 руб. 98 коп.

Истец в письме № 04-05/2082 от 18.08.2021 указал, что из акта о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021 подлежит исключению стоимость не выполненных ответчиком работ в размере 10 241 316 руб. 98 коп., а также непредвиденные затраты в размере 212 947 руб. 52 коп., всего 10 454 264 руб. 50 коп.

Указанные замечания и расчеты были переданы ответчику 31.08.2021, возражений со стороны ответчика по поводу расчетов стоимости работ, подлежащий уменьшению, от ответчика не поступило.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик сослался на направление акта о приемке выполненных работ № 17 от 03.08.2021 на сумму 125 072 506 руб. 56 коп. Указанный акт выполненных работ судом не принимается по следующим основаниям.

Как указывает ответчик в ответе на претензию, 28.03.2021 комиссией в составе истца и ответчика был составлен акт осмотра объекта капитального строительства с отражением объемов выполненных и остаточных работ.

02.04.2021 ФГУП «ГВСУ № 7» в адрес истца был направлен акт о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021 на сумму 10 454 264 руб. 74 коп., в котором были учтены расценки и объемы всех видов работ в соответствии с дополнительным соглашением № 14 от 17.12.2020. Указанный акт выполненных работ был составлен подрядчиком и направлен истцу после осмотра объекта 28.03.2021.

В акте о приемке выполненных работ № 17 от 03.08.2021 указан период выполнения работ с 26.12.2021 по 03.08.2021, при этом после расторжения контракта ответчиком работы на объекте не выполнялись.

В акте о приемке выполненных работ № 17 от 03.08.2021 содержатся позиции, которые были указаны в акте о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021, а также отсутствует снятие за ранее предъявленные и оплаченные работы, объемы и стоимость которых изменились после корректировки проектно-сметной документации, отраженные в дополнительном соглашении № 13 от 27.11.2020 к контракту. Указанные изменения были учтены в акте о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021 и приняты заказчиком.

С учетом того, что стоимость выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021 заказчиком была уменьшена на сумму 10 454 264 руб. 50 коп. Расчет указанной суммы ответчиком не оспорен, факт частичного невыполнения работ от объема, указанного в акте о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021 подтвержден ответчиком, поскольку акт обследования наружных сетей электроснабжения от 14.07.2021 подписан ответчиком без замечаний.

Стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 17 от 03.03.2021 составила 10 454 264 руб. 74 коп., была снижена истцом на сумму 10 454 264 руб. 50 коп., таким образом, оплате по указанному акту подлежат 24 коп., а сумму неотработанного аванса составит 179 804 196 руб. 26 коп.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представлено, таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 179 804 196 руб. 26 коп., в удовлетворении требования в размере 24 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 23.11.2021 в размере 6 046 839 руб.74 коп.

При этом в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом, является верным.	

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ в срок, установленный договором, либо возврата неотработанного аванса не представил, при таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в размере 179 804 196 руб. 26 коп. – неотработанного аванса, 6 046 839 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» неосновательное обогащение в размере 179 804 196 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 046 839 руб. 74 коп., всего 185 851 036 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова