﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-2086/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 13.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А.,       Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-2086/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (603142, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Космическая, дом 60, квартира 170, ОГРН 1185275002703, ИНН 5256170184) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27,                             ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 3-й микрорайон, дом 21, ОГРН 1028601792075, ИНН 8619005023), Администрация Нефтеюганского района (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 3-й микрорайон, дом 21, ОГРН 1028601791976,                     ИНН 8619005217), Борисов Артем Валерьевич, Березиная Евгения Дмитриевна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехники» (далее – общество, ООО «ЗаводСпецТехники») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) от 20.01.2020 № РНП086/06/104-61/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее – департамент), администрация Нефтеюганского района (далее – администрация), Борисов Артем Валерьевич, Березина Евгения Дмитриевна. 

Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЗаводСпецТехники» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению общества, судами не учтено, что заказчик не имел право на односторонний отказ от исполнения контракта; заказчиком нарушена процедура расторжения контракта.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, победителем электронного аукциона № 0187300001719000144 на поставку специального автомобиля, предназначенного для устранения аварий и проведения профилактических ремонтов сетей тепловодоснабжения и водоотведения? признано                      ООО «ЗаводСпецТехники».

По итогам аукциона между департаментом (заказчик) и обществом (поставщик) подписан муниципальный контракт № 2-ЭА-2019, согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность заказчику специальный автомобиль (далее – товар) в количестве и по стоимости, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок установленный в разделе 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Срок поставки товара согласован сторонами в течение 40 рабочих дней со дня подписания контракта с правом досрочной поставки по согласованию с заказчиком (пункт 4.1 контракта). 

В установленный срок (не позднее 02.07.2019) поставка товара не осуществлена, в связи с чем заказчиком 03.07.2019 направлена в адрес исполнителя претензия № 31-исх-3035, согласно которой поставщик должен был доставить товар не позднее 19.07.2019. 

Поскольку в установленный срок поставка обществом не была произведена, заказчик 22.07.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в тот же день разместил его в единой информационной системе (далее – ЕИС), а также направил в адрес поставщика посредством электронной почты. 

Поставщик направил в адрес заказчика возражения от 22.07.2019 № 028 на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена заказчиком в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом рассмотрение заявления департамента приостановлено в связи с обращением ООО «ЗаводСпецТехники» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения от 14.05.2019 № 086/06-44-ФЗ-790/2019, которым управление признало                            жалобу общества необоснованной, указав, что поданная им заявка соответствовала требованиям аукционной документации (извещение                   № 0187300001719000144), поскольку представленный обществом годовой акт экспертизы от 12.10.2018 № 8005005212 подтверждает соответствие предлагаемого участником товара требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 656). 

Законность решения от 14.05.2019 № 086/06-44-ФЗ-790/2019 подтверждена судебными актами по делу № А75-11714/2019.

Решением управления от 20.01.2020 № РНП-086/06/104-61/2020 сведения об ООО «ЗаводСпецТехники» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЗаводСпецТехники» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В рассматриваемом случае основанием для включения                               ООО «ЗаводСпецТехники» в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ департамента от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта закреплено в пункте 10.2 контракта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рамках дела № А75-11714/2019 подтвержден факт неисполнения обществом контракта, суды пришли к выводам о соответствии поданной          ООО «ЗаводСпецТехники» заявки требованиям конкурсной документации и правомерности определения его в качестве победителя торгов; о наличии злоупотребления правом со стороны общества, выразившегося в действиях по значительному снижению цены контракта, а затем уклонении от его исполнения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о наличии у заказчика правовых оснований для принятия 22.07.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по смыслу частей 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Принимая во внимание, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено обществом 22.07.2019, суды обоснованно указали на вступление его в силу 02.08.2019.

Вопреки позиции общества процедура расторжения контракта со стороны департамента соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта обществу предоставлен.

Доводы подателя жалобы о том, что принятыми в рамках дела № А75-11714/2019 обеспечительными мерами было приостановлено действие контракта, правомерно признаны судами ошибочными, поскольку приостановление действия решения управления от 14.05.2019 не означает приостановление действия контракта, заключенного между обществом и департаментом. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении ООО «ЗаводСпецТехники» в реестр недобросовестных поставщиков и обоснованно отказали в признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2086/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            С.Т. Шохирева