ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17574/2021

г. Челябинск

25 января 2022 года

Дело № А76-21000/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 по делу № А76-21000/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2021, диплом); 

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.01.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее – ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ по Челябинской области», заинтересованное лицо) от 29.03.2021 № 120 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое постановление от 29.03.2021 № 120 должно было быть направлено не позднее, чем 06.04.2021, вместе с тем, направлено в адрес подателя жалобы только 08.06.2021, 09.06.2021 получено представителем заявителя. В связи с чем установить точную дату вынесения постановления, в целях проверки срока давности привлечения к ответственности, не представляется возможным, следователь дело об административном правонарушении следует прекратить.

Податель жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением № 120 от 29.03.2021 общество, признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании фасада многоквартирного дома 43 по Копейскому шоссе, а именно: разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен и перекрытий входных групп. Вместе с тем, работы по текущему ремонту, в том числе восстановление штукатурного и окрасочного слоя стен и перекрытий входных групп многоквартирного дома 43 по Копейскому шоссе, проводятся силами управляющей компании ежегодно согласно утвержденному плану работ по текущему ремонту. В настоящее время работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя стен и перекрытий входных групп в многоквартирном доме 43 по Копейскому шоссе выполнены, о чем свидетельствуют акт выполненных работ от 28.05.2021, и фотоматериалы. Ввиду сложившегося в период действия предписания температурного режима, ниже 5 градусов и влажностного режима не рекомендовалось производить отделочные работы, в частности работы по ремонту штукатурного и окрасочного слоя стен и перекрытий входной группы. ООО УК «Ремжилзаказчнк Центрального района» в полном объеме исполняет принятые по договору управления обязательства, основанные на действующем законодательстве (Постановление Правительства РФ № 290, № 491, Постановление Госстроя РФ № 170), каких-либо нарушений лицензионных требований в действиях (бездействии) управляющей компании не имеется.

Апеллянт считает, что административным органом при вынесении постановления не учтено, что выявленные нарушения по виду работ относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил № 170 в части проведения текущего ремонта общего, имущества многоквартирного дома предполагается плановость выполнения работ исходя из составленного по результатам осмотра дома и согласованного с собственниками плана текущего ремонта. По результатам ежегодного осеннего осмотра многоквартирного дома, проведенного с участием собственников многоквартирного дома, принято решение включить ремонт входных групп в план ремонтных работ со сроком исполнения - до августа 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, обществом приняты все зависящие меры по недопущению нарушения требований закона в области предоставления жилищных услуг, соответственно, в связи с чем вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ГУ «ГЖИ Челябинской области от 22.01.2021 № 21-206 197 в отношении ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» проведена внеплановая выездная проверка по рассмотрению обращения граждан от 15.01.2021 вх. № 585, 2 проживающих по адресу: 

<

...>, в ходе проверки выявлены следующие нарушения (т. 1, л.д. 137-139). 

В квартире 184 многоквартирного дома (далее – МКД) проведены замеры температуры воды в точках водоразбора (ванная комната, кухня) с использованием измерительного прибора термометра контактного цифрового TI 5.09 (заводской номер 1675922, свидетельство о поверке № А-7570-20, действительно до 13109.20: года). Перед определением температуры горячей воды в точках водоразбора (ванных комнатах) произведен слив воды в течение 3 минут. По результатам слива воды в точках водоразбора зафиксирована температура горячей воды в ванной комнате 52,6°С, в кухне 53,5°С; кроме того, не обеспечено надлежащее содержание фасада МКД: допущено разрушение штукатурного окрасочного слоя стен и перекрытий входных групп. 

По результатам проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен акт от 10.02.2021 и вынесены предписания от 10.02.2021 № 197 и № 197/1 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 114-136; 110-113).

По выявленным нарушениям 10.02.2021 ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ № 21-206-4 (197) (т. 1, л.д. 96-100). 

По материалам проведенной проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области» вынесено постановление от 29.03.2021 № 120, согласно которому ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. (т. 1, л.д. 51-56). 

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не  истекли  ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.08.2018 № 0713.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Так в соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее -Положение № 1110).

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) невыполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень), «Правил и норм технической документации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Жилищным кодексом Российской Федерации части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включая ими соответствующих услуг в договор с управляющей организацией.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил Госстроя № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.1.5 Правил Госстроя № 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В соответствии с пунктом 4.2.1.6 Правил Госстроя № 170 чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.

Пунктом 4.2.3.1 Правил Госстроя № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии с пунктом 4.2.3.2 Правил Госстроя № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять, отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения, поврежденное места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил Госстроя № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:  устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин, исправное состояние перекрытий, звукоизоляцию, устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с пунктом 5 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил Госстроя № 170 температура горячей воды в точке водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° С и не выше 75° С.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С -в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно пункту 4.10.2.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих     конструкций     (поддержание     надлежащего     температурно - влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Доказательства того, что ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» в период управления многоквартирным домом № 43 по Копейскому шоссе города Челябинска своевременно и надлежащим образом выполняло весь комплекс вышеперечисленных работ в материалах дела отсутствуют.

На момент внеплановой выездной проверки, произведенной по обращению жителей указанного дома, ГУ «ГЖИ по Челябинской области» выявлены нарушения при содержании и обслуживании его общего имущества, в том числе ненадлежащее содержание фасада, системы горячего водоснабжения, что создало угрозу для здоровья людей, а также препятствия для их комфортного проживания в доме.

Указание апеллянта на то, что был произведён осенний осмотр многоквартирного дома и соответствующие работы включены в план текущего ремонта, подлежит отклонению, поскольку включение работ по ремонту штукатурного и окрасочного слоя стен и перекрытий входных групп многоквартирного дома в план текущего ремонта не освобождает заявителя от обязанности по их своевременному выполнению и недопущению вышеуказанных нарушений вне зависимости от наличия плана.

Довод подателя жалобы о том, что выявленные нарушения были им устранены до вынесения постановления от 29.03.2021 № 120 о привлечении ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не исключают наличия вменяемого заявителю административного правонарушения (установленного в момент его обнаружения, составления акта проверки), но могут повлиять на размер административной ответственности.

При этом устранение заявителем выявленных нарушений в срок, установленный в предписаниях от 10.02.2021 № 197 и № 197/1 (до 26.02.2021 и 25.06.2021), также не исключает возможности привлечения ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ при этом исключает применения к обществу ответственности предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 43 по Копейскому шоссе города Челябинска, следовательно, суд считает, что рассматриваемые действия (бездействия) ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской   Федерации   предусмотрена   административная   ответственность,   но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи статья 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 43 по Копейскому шоссе города Челябинска.

ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению лицензионных требований. ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении обществом должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Исполнение вышеуказанных обязательств является лицензионным требованием. положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств исключительности данной ситуации, которые бы позволили применить статью 2.9 КоАП РФ.

Правовые основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом обстоятельств настоящего конкретного дела отсутствуют.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам история и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» относится к категории субъекта малого и предпринимательства – малое предприятие.

Однако, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что исключает в рассматриваемом случае применение положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 88-94).

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в  сниженном размере административного штрафа в два раза по сравнению с минимальной санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о позднем направлении административным органом (08.06.2021) постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем установить точную дату вынесения постановления, в целях проверки срока давности привлечения к ответственности не представляется возможным апелляционная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В данном случае правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку выражается в неосуществлении деятельности по управлению МКД в соответствии с лицензионными требованиями.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что протокол составлен 10.02.2021, следовательно, факт совершения правонарушения выявлен административным органом 10.02.2021.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.03.2021, то есть в пределах срока для привлечения к административной ответственности.

Направление оспоренного постановления в адрес общества значительно позже даты вынесения этого постановления (04.06.2021) (на что ссылается податель апелляционной жалобы), не свидетельствует о составлении постановления за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Само по себе направление постановления обществу с нарушением процессуальных сроков также существенным образом не нарушает право лица, привлеченного к ответственности, на обжалование постановления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента вручения или получения копии постановления, а также не влечет отмену самого постановления, принятого на законных основаниях при доказанности состава правонарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 по делу № А76-21000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   П.Н. Киреев 

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина