АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-804/19

14 октября 2019 года

город Назрань

   

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября  2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме   14 октября 2019 г.

         Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ-АЙ-ТИ групп" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Республике Ингушетия о признании недействительным решения №3322 от 23.01.2019, при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности, от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,  

установил:

ООО "АМТ-АЙ-ТИ групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным, недействительным решения МИФНС №3 по РИ №3322 от 23.01.2019 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 3 171 443 рублей.

          Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика заявленные требования не признал и просил в удовлетворении заявления отказать.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.            

          Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Ингушетия с 24.08.2018г. по 26.11.2018г.  проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «АМТ-АЙ-ТИ групп». По результатам проверки составлен акт налоговой проверки №3411 от 10 декабря 2018 года.

Согласно акту, в ходе мероприятий налогового контроля выявлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в размере – 3 171 443 рубля.

Решением №3322 от 23.01.2019г.  с ООО «АМТ-АЙ-ТИ групп» взыскана сумма неуплаченных налоговых платежей и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ (за несвоевременную уплату налогов) в сумме 1 001 682,63 рублей.

Кроме того, ООО «АМТ-АЙ-ТИ групп» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафных санкций в размере 634288,6 руб.

 Решение налогового органа обжаловалось в апелляционном порядке в Управление ФНС РФ по РИ, решением которого (№01-48/14 от 27.03.2019г.) в удовлетворении жалобы отказано.

          Как установлено судом, одним из основных аргументов налогового органа в пользу доначисления суммы налога на добавленную стоимость является несоответствие между номенклатурой закупленного компанией у общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» товара (бетон марок М-100, М-150 М-200, М-250, М-300, М-350, М-400) установленным ГОСТом 7473-94 требованиям по его перевозке и хранению.

Исходя из представленных суду товарных накладных по закупу бетона, в качестве адресов грузоотправителя и грузополучателя указывались юридические адреса ООО «Стройинновация» и ООО «АМТ-АЙ-ТИ групп.

Судом установлено, что непосредственно закуп бетона производился Истцом, в частности, на раствора-бетонном узле (РБУ), принадлежавшем ООО «Стройинновация» на праве аренды у собственника (ФИО4, свидетельство 77-АП 149668), располагавшемся по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, участок №9/1-1а.

Приобретенный бетон реализовывался на объекте возводимом ООО «Стройарсенал», строительный адрес которого располагался в 

<

...> Беляево-Богородское, корпус 14 (торговый центр).

Таким образом, расстояние от места закупки бетона до места его конечного использования составляло 10 километров. Бетон перевозился специально оборудованными для этого транспортными средствами. 

 Как следует из представленных суду на обозрение товарно-транспортных накладных, закуп и реализация бетона происходили в течение одного светового дня, что не противоречит действующим нормативам по перевозке бетона.

Суд отклоняет доводы налогового органа о том, что истец был обязан осуществлять свою деятельность в регионе отличном от субъекта, в котором он состоит на налоговом учете, только после регистрации обособленного подразделения по месту производства работ.

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации вводит понятие обособленного подразделения, как любого территориального подразделения организации, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Вместе с тем, для организации работ по перевозке грузов, обязательность организации стационарных рабочих мест не предусмотрена.

 Факт государственной регистрации в налоговых органах любого субъекта Российской Федерации, позволяет на законных основаниях осуществлять предпринимательскую деятельность на всей территории страны без привязки к региону постановки на налоговый учет.

Решение налогового органа не содержит информации о наличии разрывов по счетам-фактурам, полученным Истцом от ООО «Стройинновация». Представителем налогового органа не опровергнуто утверждение Истца о наличии данных по названным счетам-фактурам в базе данных АСК «НДС».

В порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

 При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Статья 171 НК РФ (Налоговые вычеты) устанавливает исчерпывающий перечень хозяйственных операций, на которые может быть отнесен вычет по налогу на добавленную стоимость.

Статья 172 НК РФ (Порядок применения налоговых вычетов) оговаривает правила предоставления налоговых вычетов по НДС.

           В частности, пункт 1.1 названной статьи предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Законодательно, с привязкой статьи 172 НК РФ к статье 81 НК РФ, не имеется принципиальной разницы в каком налоговом периоде налогоплательщиком использовались счета-фактуры, например, за 4 квартал 2014 года при подаче уточненной налоговой декларации по НДС, если они использовались в пределах трех лет: во втором квартале 2014 года  или в период до окончания 2 квартала 2017 года (пункт 1.1. статьи 172 НК РФ).  Главное, чтобы в пределах трехлетнего налогового периода, такая счет-фактура использовалась для получения вычета не более одного раза.

Ссылки налогового органа на положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, а также пунктов 27 и 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при отказе к принятию вычетов по налогу на добавленную стоимость по счет-фактурам 2014 года (от контрагента ООО «ФЕНИКС-ТОРГ»), использованным при подаче в 2018 году уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года, основаны на неверном толковании норм права.

По правилам пункта 2 статьи 173 НК РФ (Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, законодатель однозначно оговаривает возможность получения налогоплательщиком возмещения по налогу на добавленную стоимость, только если такое возмещение заявлено не позднее трех лет с момента принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. То есть право на получение возмещения налога привязано к общему трехлетнему сроку исковой давности.

Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» распространяет действие нормы получения права на возмещение НДС, установленные пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на случаи представления налогоплательщиками уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем, пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» применительно к пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации уравнивает ограничение права налогоплательщика на получение вычета по НДС из бюджета с правом налоговых органов требовать уплату налога в бюджетную систему Российской Федерации в пределах установленного статьей 173 НК РФ трехлетнего срока.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в редакции, действующей в проверяемом периоде, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Такими доказательствами являются документы первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона). 

 По смыслу норм главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст. 166 НК РФ).

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).  В силу положений ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик имеет право на вычет «входного» НДС, если одновременно выполняются следующие условия:

- приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);- товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ);- имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (п. 1 ст. 172 НК РФ). 

Задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 №1621/11).  Выводы о неуплате налога не могут быть основаны на предположениях налогового органа, а должны подтверждаться в четком соответствии с нормами действующего законодательства. 

 Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Таким образом, законодатель закрепил презумпцию невиновности налогоплательщика.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П указал, что обязательным признаком налогового правонарушения является вина и при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию сам факт совершения такого правонарушения. Тем самым суд перенес положения статьи 49 Конституции РФ на налоговые отношения. Поэтому акт налоговой проверки не должен основываться на субъективных предположениях проверяющих, а каждый факт вменяемого налогового правонарушения должен опираться на первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают наличие нарушения. Неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика должны толковаться только в пользу налогоплательщика.

         При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.    

         Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110,167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

  2. Признать незаконным и недействительным решение МИФНС РФ №3 по РИ №3322 от 23.01.2019г. о привлечении к ответственности ООО «АМТ-АЙ-ТИ групп» за совершение налогового правонарушения.   

3. Взыскать с МИФНС РФ №3 по РИ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу ООО «АМТ-АЙ-ТИ групп».

4.Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

Судья                                                                                               Б.У. Цицкиев