АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2020 года

Дело № А28-15161/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта №0340200003318002784-0044953-02 от 30.05.2018 и взыскании денежных средств, 

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (ОГРН 

<

***>)

к кировскому областному государственному казенному учреждению "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "ФОРМЕД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 30.10.2019)

установил:

кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (далее также – Общество) о расторжении государственного контракта №0340200003318002784-0044953-02 от 30.05.2018 и взыскании 88 394 рубля 38 копеек неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании с истца 1 578 471 рубля 12 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по  государственному контракту №0340200003318002784-0044953-02 от 30.05.2018.

В качестве основания встречного иска ответчик указал, что работы по контракту были завершены 21.12.2018, между тем приемка и оплата работ заказчиком не произведена.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований истец указал, что ответчиком предъявлены документы о приемке фактически не выполненного объема работ, а именно в акте обследования объекта от 06.11.2019 зафиксировано, что признаки проведения работ по дроблению древесно-кустарниковой растительности на участке проведения работ отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФОРМЕД" (далее также – общество "ФОРМЕД").

Общество "ФОРМЕД" представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Общество обратилось к обществу "ФОРМЕД" с просьбой о приобретении измельчителя веток "Рубин-140", который позволил Обществу в два раза ускорить утилизацию и использовать крупную щепу в качестве топлива, раздавая ее местному населению и предпринимателям. Общество "ФОРМЕД" полностью поддерживает позицию Общества, просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований; встречные требования ответчика удовлетворить.    

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, просил расторгнуть контракт №0340200003318002784-0044953-02 от 30.05.2018 и взыскать с ответчика 133 051 рубль 96 копеек пени, начисленной за период с 01.01.2019 по 25.08.2020 в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных контрактом, а также пеню, подлежащую начислению с 26.08.2020 по дату расторжения контракта.

Уточнение исковых требований принято судом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №0340200003318002784-0044953-02 от 30.05.2018, предметом которого является выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется осуществить работы в соответствии с утвержденным заказчиком локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №2) и техническим заданием (Приложение №3) (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 3 788 331 руб. 07 коп. (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – май 2018 года, окончание работ – октябрь 2018 года (пункт 6.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.1 контракта). 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда (пункт 12.1 контракта).

Согласно Приложению №1 к контракту работы по ликвидации древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильной дороги с ликвидацией порубочных остатков выполняются на трех участках:

- автомобильная дорога Южный обход г. Кирова в Кирово-Чепецком районе;

- автомобильная дорога Криуша – Советск – Лебяжье – Вершинята в Советском районе;

- автомобильная дорога Киров – Малмыж – Вятские Поляны в Куменском районе.

06.06.2018, 26.06.2018 Общество вручало Комитету письма о содействии в выполнении работ.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее также – Предприниматель) и Обществом заключено соглашение от 20.10.2018, по условиям которого Предприниматель как пользователь базы по переработке и распиловке древесины предоставляет место для складирования дров, крупных порубочных остатков и крупной щепы, образовавшихся в процессе вырубки древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода участка автомобильной дороги Криуша – Советск в рамках контракта (пункт 1 соглашения).

В качестве расчета за предоставленный участок базы Общество передает в собственность и дает право распоряжаться по своему усмотрению порубочными остатками и крупной щепой в виде топлива Предпринимателю (пункт 2 соглашения).

Предприниматель принял от Общества порубочные остатки (дрова) в объеме 63 куб.м. и крупную щепу в мешках в количестве 3573 мешка (142 куб.м.), о чем указанными лицами составлен акт приемки порубочных остатков (дров) и щепы от 22.12.2018

По результатам выполнения работ по контракту сторонами контракта подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 26.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 26.10.2018, согласно которым Обществом для Комитета выполнены предусмотренные контрактом работы на объектах "Участок автомобильной дороги Южный обход г.Кирова в Кирово-Чепецком районе " (в полном объеме) и "Участок автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны" (в объеме 10 Га из 16,2 Га) общей стоимостью 1 315 392 руб. 60  коп.

31.10.2018 Комитет перечислил Обществу денежные средства в сумме 1 315 392 рубля 60 копеек в счет оплаты по контракту (платежное поручение №1235 от 29.10.2018).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 28.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 28.11.2018, согласно которым Обществом для Комитета выполнены предусмотренные контрактом работы на объектах "Участок автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны" (в объеме 6,2 Га из 16,2 Га) и "Участок автомобильной дороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята (Советский район)" (в объеме 4 Га из 22 Га) общей стоимостью 894 467 руб. 35 коп.

30.11.2018 Комитет перечислил Обществу денежные средства в сумме 894 467 рублей 35 копеек в счет оплаты по контракту (платежное поручение №1376 от 29.11.2018).

26.12.2018 Общество вручило Комитету письмо №51 от 25.12.2018, в котором просило принять и оплатить завершающий этап работ по контракту на участке автомобильная дорога Криуша – Советск – Лебяжье – Вершинята в Советском районе в объеме 18 Га с приложением акта (форма КС-2) и справки (форма КС-3).

В письме №2701 от 26.12.2018 Комитет сообщил, что при приемке работ было установлено, что определить факт качественного выполнения работ не возможно в связи с устойчивым снежным покровом на откосах насыпи земляного полотна и полосе отвода автомобильной дороги. Комитет уведомил Общество, что работы по контракту не могут быть приняты по состоянию на 26.12.2018.

12.03.2019 Общество вручило Комитету претензию от 27.02.2019, в которой указало на невыполнение обязанностей заказчика по принятию работ по контракту и требовало подписать акты приемки выполненных работ и произвести расчет за них.

В письме №895 от 01.04.2019 Комитет сообщил Обществу, что 20.03.2019 в ходе осмотра автомобильной дороги было установлено, что определить факт качественного выполнения работ не возможно в связи с устойчивым снежным покровом на откосах насыпи земляного полотна и полосе отвода автомобильной дороги. Комитет уведомил Общество, что работы по контракту не могут быть приняты по состоянию на 29.03.2019, выполненные работы будут приниматься заказчиком, когда возникнет возможность визуально оценить качество и объем работ по ликвидации растительности.

В письме №1419 от 27.05.2019 Комитет сообщил Обществу о том, что при выезде представителей Комитета с участием представителя Общества для приемки выполненных работ 23.05.2019 на автодорогу Криуша – Советск – Лебяжье – Вершинята в Советском районе было установлено, что работы выполнены некачественно, а именно: имеются следы порубочных остатков (ветки кустарника длиной до 1,5м), высота пеньков составляет  от 30 см до 50 см при толщине от 2 см до 4 см. Кроме того, представителя Комитета не предъявлена и не передана исполнительная документация в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7, участки производства работ по ликвидации растительности не обозначены на местности для проверки соответствия заявленной площади фактической. На всем протяжении участка автодороги, предъявленного к приемке, отсутствуют признаки проведения работ по ликвидации порубочных остатков путем дробления древесно-кустарниковой растительности в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом, являющимся приложением к контракту. Комитет уведомил Общество, что работы по контракту не могут быть приняты по состоянию на 23.05.2019.

27.08.2019 комиссией в составе представителей, в том числе, Комитета и Общества произведен осмотр участка автомобильной дороги Криуша – Советск – Лебяжье – Вершинята в Советском районе на предмет соответствия выполненных Обществом работ по контракту, составлен акт рабочей комиссии. Согласно решению комиссии установить факт соответствия выполненных работ по ликвидации нежелательной растительности (вырубки древесно-кустарниковой растительности) требованиям контракта не представляется возможным. Работы по дроблению порубочных остатков не производились. Комиссия предложила Обществу обозначить на местности участка производства работ, убрать поросль кустарника с участков производства работ.

05.09.2019 Комитет направил Обществу претензию №2432 от 02.09.2019, в которой требовал перечислить пени за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 91 551 руб. 33 коп. в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего претензионного письма.

06.09.2019 Комитет направил Обществу претензию №2453 от 03.09.2019, в которой указал, что работы по контракту не исполнены в полном объеме до настоящего времени (03.09.2019) и требовал расторгнуть контракт.

26.09.2019 Комитет составил акт обследования объекта: автомобильная дорога Криуша – Советск – Лебяжье – Вершинята в Советском районе. В ходе проверки установлено, что имеются следы порубочных остатков (ветки кустарника длиной до 1,5 м); установить факт выполнения работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности не представляется возможным в связи с тем, что на участках выполнения работ отсутствуют какие-либо отметки, позволяющие произвести измерения площади вырубки; на всем протяжении участка автодороги отсутствуют признаки проведения работ по ликвидации порубочных остатков путем дробления древесно-кустарниковой растительности. 

06.11.2019 Комитет составил акт обследования объекта: автомобильная дорога Криуша – Советск – Лебяжье – Вершинята в Советском районе. В ходе проверки установлено, что недостатки, отмеченные в ходе рабочей комиссии от 27.08.2019 и в акте осмотра объекта от 26.09.2019, устранены в части наличия поросли древесно-кустарниковой растительности и следов порубочных остатков; на всем протяжении участка автодороги отсутствуют признаки проведения работ по ликвидации порубочных остатков путем дробления древесно-кустарниковой растительности. Признаки проведения работ по ликвидации порубочных остатков путем дробления древесно-кустарниковой растительности на участках производства работ отсутствуют.

В письме от 27.11.2019 №3343 Комитет указал Обществу на то, что остаток работ по контракту составляет 1 578 471,12 руб., в т.ч. работы по вырубке участка автомобильной дороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Советском районе с км 36 по км 49 составляют 521 150 руб., работы по дроблению древесно-кустарниковой растительности составляют 1 057 321,12 руб.; Комитет выразил готовность принять фактически выполненные работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности на указанно участке дороги в количестве 18 га на сумму 521 150 руб.; Комитет указал, что работы по дроблению древесно-кустарниковой растительности на сумму 1 057 321,12 руб. приняты быть не могут в связи с их фактическим невыполнением.

Полагая, что обязанности по выполнению работ исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что Комитет необоснованно уклоняется от оплаты выполненных Обществом работ, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела (акты о приемке выполненных работ), 26.10.2018 Комитет принял без замечаний у Общества результаты работ по ликвидации растительности и ликвидации порубочных остатков общей стоимостью 1 315 392 руб. 60 коп. на объектах "Участок автомобильной дороги Южный обход г. Кирова в Кирово-Чепецком районе" (в полном объеме) и "Участок автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны" (в объеме 10 га из 16,2 га).

28.11.2018 Комитет принял без замечаний у Общества результаты работ по ликвидации растительности и ликвидации порубочных остатков общей стоимостью 894 467,35 руб. на объектах "Участок автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны" (в объеме 6,2 га из 16,2 га) и "Участок автомобильной дороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята (Советский район)" (в объеме 4 га из 22 га).

Таким образом, по состоянию на 28.11.2018 Обществом не были сданы заказчику результаты работ общей стоимостью 1 578 471,12 руб. на объекте "Участок автомобильной дороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята (Советский район)" (в объеме 18 га из 22 га).

Результаты работ на объекте "Участок автомобильной дороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята (Советский район)" (в объеме 18 га из 22 га) были предъявлены Обществом к приемке Комитету лишь 26.12.2018 (письмо Общества №51 от 25.12.2018).

Однако, как следует из материалов дела (письмо Комитета №2701 от 26.12.2018, письмо Общества б/н от 25.12.2018), в связи с допущенной Обществом просрочкой выполнения и сдачи указанных работ Комитет не смог принять результат работ, в частности, ввиду погодных условий (устойчивого снежного покрова), возникших после истечения установленного контрактом конечного срока выполнения работ. Из переписки сторон (письма Комитета от 01.04.2019 №895, от 27.05.019 №1419) следует и Обществом не опровергнуто, что указанные обстоятельства (снежный покров) сохранялись вплоть до мая 2019 года.

23.05.2019 Комитет провел приемку работ, в ходе которой были установлены недостатки работ (в частности, следы порубочных остатков (ветки кустарника длиной до 1,5 м), пеньки).

Несмотря на своевременное уведомление Комитетом Общества о наличии указанных недостатков, данные недостатки были полностью устранены Обществом лишь 06.11.2019, о чем свидетельствуют письма Комитета №1772 от 26.06.2019, №196 от 26.07.2019, №2401 от 30.08.2019, №3343 от 27.11.2019, письма Общества от 28.09.2019, от 30.10.2019, акт рабочей комиссии от 27.08.2019, акт обследования объекта от 26.09.2019, акт обследования объекта от 06.11.2019.

Таким образом, Общество допустило просрочку выполнения предусмотренных контрактом работ общей стоимостью 1 578 471,12 руб. в период с 01.11.2018 по 06.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом начислена неустойка (пункт 9.1 контракта) в размере 133 051 рубль 96 копеек за период просрочки 01.01.2019 по 25.08.2020.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что истцом допущена ошибка в определении конечного срока начисления неустойки. Согласно расчету, выполненному судом, размер предусмотренной контрактом неустойки, подлежащей начислению за период допущенной Обществом просрочки с 01.01.2019 по 06.11.2019, составил 106 020 рублей 64 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования Комитета о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 106 020 рублей 64 копейки.

Вместе с тем позиция Комитета относительно отсутствия оснований для приемки и оплаты работ в части работ по ликвидации порубочных остатков не может быть признана обоснованной по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области.

Наименование подлежащих выполнению работ также указано (конкретизировано) в техническом задании к контракту (приложение): ликвидация древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильной дороги с ликвидацией порубочных остатков.

Таким образом, контрактом предусмотрены следующие результаты работ, подлежащие передаче заказчику: ликвидация нежелательной древесно-кустарниковой растительности и мелколесья, а также ликвидация порубочных остатков.

Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Между тем заключенным сторонами контрактом (приложением к контракту – локальный ресурсный сметный расчет) предусмотрены конкретные способы выполнения задания заказчика, а именно: ликвидация растительности и мелколесья выполняется способом срезки мотокусторезом, ликвидация порубочных остатков выполняется способом дробления древесно-кустарниковой растительности в щепу.

Таким образом, локальный ресурсный сметный расчет к контракту определяет не результаты работ, которые должны быть достигнуты подрядчиком, а способы выполнения работ и расчет стоимости работ при выполнении их указанными способами.

Вместе с тем из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта не следует, что достижение подрядчиком предусмотренного договором результата работ способом, отличным от способа, установленного договором, является основанием для отказа заказчика от приемки и оплаты работ. Между тем из материалов дела следует и Комитетом не отрицается, что предусмотренные контрактом результаты работ в виде ликвидации нежелательной древесно-кустарниковой растительности, а также в виде ликвидации порубочных остатков достигнуты Обществом и предъявлены Комитету к приемке, а именно: на установленных контрактом и заказчиком участках работ отсутствуют как нежелательная растительность, так и порубочные остатки.

В акте обследования объекта от 06.11.2019 стороны констатировали факт устранения Обществом недостатков работ (в т.ч. устранения порубочных остатков).

В письме от 27.11.2019 №3343 Комитет констатировал готовность принять фактически выполненные работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности на объекте "Участок автомобильной дороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята (Советский район)" в количестве 18 га, но указал на невозможность принятия работ по дроблению древесно-кустарниковой растительности.

Из буквального значения содержащихся в контракте слов и выражений не следует, что предметом контракта, обязанностью подрядчика или одним из результатов выполнения работ по контракту является получение щепы из порубочных остатков и (или) ее передача (сдача) заказчику или указанным им третьим лицам.

В судебном заседании 25.02.2020 свидетели ФИО5 и ФИО6, осуществлявшие от имени Комитета взаимодействие с Обществом при исполнении контракта, также сообщили о том, что на участке работ площадью 18 га, оставшемся непринятым Комитетом, отсутствует и щепа, и порубочные остатки; получение щепы из порубочных остатков и ее передача заказчику или указанным им третьим лицам не являлось целью контракта и само по себе не имеет для заказчика какой-либо потребительской ценности.

Из показаний свидетеля ФИО7 (в судебном заседании 25.02.2020), объяснений Общества и представленных им документов (договор купли-продажи от 20.08.2018, акт приема-передачи №1 от 15.10.2018, соглашение от 20.10.2018, акт приемки порубочных остатков (дров) и щепы от 22.12.2018, общий журнал работ), а также объяснений третьего лица общества "ФОРМЕД" следует, что порубочные остатки отсутствуют на спорном участке работ, поскольку были раздроблены (измельчены) с использованием измельчителя веток "РУБИН-140" с дизельным двигателем Lifan Diesel 192FD D25 (с электростартером), вывезены Обществом и третьими лицами (населением) с участков выполнения работ и реализованы Обществом населению и индивидуальному предпринимателю ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждены ФИО4, допрошенным судом в качестве свидетеля в судебном заседании 28.05.2020.

При этом Комитетом не представлено доказательств того, что в связи с использованием Обществом указанного способа выполнения работ по ликвидации порубочных остатков Общество получило экономию, которая повлияла на качество выполненных работ (ликвидация нежелательной древесно-кустарниковой растительности, ликвидация порубочных остатков).

В любом случае достижение предусмотренного договором результата работ способом, отличным от способа, установленного договором, не является основанием для отказа заказчика от приемки и оплаты работ, а влечет иные правовые последствия, установленные законом или договором.

Таким образом, предусмотренный контрактом результат работ в оспариваемой части был полностью выполнен (в т.ч. с учетом устранения недостатков) и предъявлен Обществом Комитету к приемке 06.11.2019, о чем свидетельствуют материалы дела (в т.ч. акт обследования объекта от 06.11.2019, указанные свидетельские показания).

В связи с этим 06.11.2019 у Комитета отсутствовали основания для отказа Обществу в приемке оставшейся части выполненных работ и их оплате.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества о взыскании задолженности по оплате выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что по состоянию на 06.11.2019 контракт полностью исполнен со стороны Общества, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для его расторжения по заявленным Комитетом мотивам. В связи с этим исковые требования Комитета о расторжении контракта не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая результаты рассмотрения дела, с Общества в пользу Комитета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины (в части требований о взыскании неустойки) в сумме 3536 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования кировского областного государственного казенного учреждения "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>) в части взыскания денежных средств в сумме 106 020 (сто шесть тысяч двадцать) рублей 64 копейки – неустойка. Отказать кировскому областному государственному казенному учреждению "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части исковых требований.

Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 1 578 471 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 12 копеек – задолженность.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам и взыскать с кировского областного государственного казенного учреждения "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 472 450 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 48 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (ОГРН 

<

***>) в пользу кировского областного государственного казенного учреждения "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>) 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин