Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4008/2022

21 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:  Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шале» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-4008/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шале» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Шале», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным пункта 2 решения от 30.12.2021 № 038/1520/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ОВУК»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Шале» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что здание по адресу 

<

...> включено в систему центрального тепло- и водоснабжения, и ООО «ОВУК», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять на объекты, расположенные по указанному адресу, горячую воду и осуществлять теплоснабжение; трубопровод приведен в нерабочее состояние в результате действий ООО «ОВУК», которое обязано возвести трубопровод за свой счет; антимонопольный орган установил самовольный демонтаж ООО «ОВУК» трубы, однако не принял мер по восстановлению прав общества; мировые соглашения по делам № А19-15901/2020 и № А19-15903/2020 были заключены после фактического исполнения договоров, в связи с чем, фактически не имеют правовых последствий;

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ОВУК» и Управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). ООО «Шале» и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании постановлений администрации Вихоревского муниципального образования от 18.04.2019 № 90 и от 18.04.2019 № 91 ООО «ОВУК» является единой теплоснабжающей организацией и единой гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Вихоревского городского поселения с 01.05.2019.

Согласно концессионному соглашению от 09.04.2019 ООО «ОВУК» переданы объекты  муниципального имущественного комплекса, находящиеся в собственности Вихоревского муниципального образования, для осуществления теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «ОВУК» и ООО «Шале» заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.08.2019 № 143, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.08.2019 № 142, предметами которых является оказание соответствующих услуг, поставка ресурсов  абоненту - ООО «Шале» по адресу: 

<

...> Срок действия договоров с 01.05.2019 по 31.12.2019.

ООО «Шале» является арендатором нежилого помещения № 1002, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу заключенного между муниципальным образованием «Братский район» и обществом договора аренды муниципального имущества от 30.09.2014 № 66.

ООО «Шале» обратилось в антимонопольный орган с заявлениями (вх. № 13983/19, № 14425/19) на действия ООО «ОВУК» по прекращению с 27.08.2019 теплоснабжения и горячего водоснабжения, а с 10.09.2019 холодного водоснабжения и водоотведения на объект ООО «Шале», расположенный по адресу: 

<

...>.

Также в антимонопольный орган поступило обращение председателя Думы Вихоревского муниципального образования ФИО2, на действия ООО «ОВУК» по отказу в предоставлении коммунальных услуг на объект потребителя - ООО «Шале», вследствие вырезки трубы на участке сетей по ул. Советской в г. Вихоревка.

Управлением проведен анализ состояния конкуренции, составлен аналитический отчет, которым установлено доминирующее положение ООО «ОВУК» на товарных рынках услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, услуг по теплоснабжению в соответствующих географических границах инженерных сетей ООО «ОВУК».

Приказом Иркутского УФАС России 31.01.2020 № 038/19/20 в отношении ООО «ОВУК» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила, что согласно схемам водо- и теплоснабжения Вихоревского городского поселения Братского района (размещено на официальном сайте Администрации Вихоревского городского поселения) здание по адресу: 

<

...>, включено в систему центрального тепловодоснабжения; согласно Техническому паспорту от 25.11.2014 здание имеет центральное отопление, водоснабжение и водоотведение.

В нарушение пунктов 12, 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), статьи 8, части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), ООО «ОВУК» в одностороннем порядке прекратило исполнение договоров от 23.08.2019 № 142, от 23.08.2019 № 143 в части оказания услуг и поставки ресурсов на объект  ООО «Шале» по адресу: 

<

...>.

Согласно акту, составленному 07.11.2019 между ООО «Шале» и ООО «ОВУК», был обрезан наружный трубопровод теплоснабжения и горячего водоснабжения диаметром 159 мм на территории в районе ул. Советской, д. 48; демонтирован наружный трубопровод теплоснабжения и горячего водоснабжения диаметром 535 мм; обрезан наружный трубопровод холодного водоснабжения диаметром 32 мм возле церкви по ул. Советской, б/н. Также актом зафиксировано, что в здании по ул. Советская, д. 44 имеется отопление и горячее водоснабжение с ОАО «РЖД», холодное водоснабжение отсутствует, канализации присутствует (в рабочем состоянии).

В письме от 17.10.2019 (исх. № 646) ООО «ОВУК» указало, что ранее, по демонтированному трубопроводу (535 мм) осуществлялось теплоснабжение Вихоревского городского поселения от котельной № 6, принадлежащей ОАО «РЖД», а затем трубопровод был передан администрации Вихоревского городского поселения, и далее - ООО «ОВУК».

Факт того, что к данному трубопроводу был подключен объект общества ООО «ОВУК» признало, представило 08.12.2021 в Управление копии мировых соглашений по судебным делам № А19-15901/2020 и № А19-15903/2020, согласно которым стороны ООО «ОВУК» и ООО «Шале» согласились, что оспариваемые договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 23.08.2019 № 143 и теплоснабжения и поставки горячей от 23.08.2019 № 142 являются незаключенными в части помещения № 1002 по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, антимонопольный орган посчитал, что независимо от заключенных мировых соглашений договоры исполнялись, услуги оказывались и производилась оплата.

По результатам рассмотрения дела комиссией Иркутского УФАС России принято решение от 30.12.2021 № 038/1520/21, котором ООО «ОВУК» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в прекращении с 10.09.2019 водоснабжения и водоотведения, с 27.08.2019 теплоснабжения и поставки горячей воды на объект ООО «Шале» по адресу: 

<

...>, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Шале» в предпринимательской деятельности.

Антимонопольный орган также пришел к выводу, что поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела 27.12.2021 ООО «Шале» получает услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по теплоснабжению транзитом через объекты ОАО «РЖД», выдача предписания не требуется, на что указал пункте 2 решения.

ООО «Шале», полагая, что пункт 2 решения антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение Управления в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Правильно применяя положения пунктов 12, 76 Правил № 808, статьи 8, части 1 статьи 21 Закон № 416-ФЗ, пункта 34 Правил № 644, суды указали, что  ООО «ОВУК» являясь единой теплоснабжающей и единой гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения обязано заключать и исполнять договоры с любым обратившимся потребителем, оказывать им услуги по передаче и обеспечивать соответствующим ресурсом в необходимом объеме, вправе ограничивать или прекращать подачу ресурса (предоставление услуги) в случаях, установленных в пункте 76 Правил № 808, части 1 статьи 21 Закон № 416-ФЗ.

Как установил антимонопольный орган ООО «ОВУК» прекратило в одностороннем порядке подачу ресурсов на объект ООО «Шале» в результате демонтажа участка трубопровода и согласно пояснениям ООО «ОВУК» не восстановило разобранный трубопровод. До момента разбора трубопровода договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.08.2019 № 143, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.08.2019 № 142, заключенные с ООО «Шале», исполнялись.

На основании указанных обстоятельств антимонопольным органом сделан вывод о совершении ООО «ОВУК» действий, нарушающих пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в прекращении с 10.09.2019 водоснабжения и водоотведения, с 27.08.2019 теплоснабжения и поставки горячей воды на объект ООО «Шале» по адресу: 

<

...>, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Шале» в предпринимательской деятельности.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии основания для выдачи ООО «ОВУК» предписания, поскольку на дату рассмотрения дела была возобновлена поставка коммунальных ресурсов.

Соглашаясь с выводами Управления, и отклоняя довод заявителя о необходимости выдачи предписания ввиду того, что трубопровод был демонтирован и требуется восстановление прав общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и в силу заключенных между ООО «ОВУК» и  ООО «Шале» и утвержденных судом мировых соглашений (дела № А19-4008/22, № А19-15903/2020), суды указали, что спор между сторонами о заключенности либо незаключенности договоров № 142 и № 143 в отношении помещения № 1002, расположенного по адресу: 

<

...>, был прекращен на условиях, отраженных в мировом соглашении.

Приведенный обществом довод о том, что мировые соглашения не имеют правовых последствий, поскольку они были заключены после истечения сроков действия договоров и фактического их исполнения, не влияет на сам факт отсутствия договорных отношений в будущем.

Как было установлено судами и в ходе антимонопольного расследования, после состоявшихся мировых соглашений по заявке общества на подключение к холодному водоснабжению и водоотведению ООО «ОВУК» были разработаны технические условия, произведено подключение, соответствующий договор заключен, коммунальный ресурс поставляется.

На момент принятия антимонопольным органом решения договорные отношения по теплоснабжению между ООО «Шале» и ООО «ОВУК» отсутствовали. С заявкой на подключение по теплоснабжению ООО «Шале» не обращалось и договор теплоснабжения между ООО «Шале» и ООО «ОВУК» не заключался, равным образом, технологического присоединения к сетям теплоснабжающей организации в установленном порядке не было осуществлено. Теплоснабжение и горячее водоснабжение ООО «Шале» осуществляется от сетей ОАО «РЖД».

Суды правильно указали, что исходя из системного толкования положений пунктов 2, 3 части 3 статьи 41, части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, выдаваемые антимонопольным органом предписания, должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом было установлено конкретное нарушение, выразившееся в действиях ООО «ОВУК по прекращению подачи заявителю коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, на дату вынесения оспариваемого решения поставка коммунальных ресурсов заявителю была возобновлена, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению через объекты ОАО «РЖД», в связи с чем Управление, а также суды пришли к выводам, что нарушение прав ООО «Шале» на получение коммунальных ресурсов отсутствовало.

Отклоняя довод ООО «Шале» об обязанности ООО «ОВУК» восстановить демонтированный трубопровод суды учли, что согласно письму администрации Вихоревского муниципального образования от 06.10.2020 № 3553 трубопровод теплоснабжения, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, в реестре муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования не числится. Следовательно, спорный трубопровод не мог быть передан ООО «ОВУК» по концессионному соглашению от 09.04.2019.

С учетом изложенного, установив, что договорные отношения по теплоснабжению отсутствовали на момент принятия Управлением решения, а спорный трубопровод не находился и не находится во владении и в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ОВУК», суды пришли к обоснованным выводам о том, что антимонопольный орган не вправе был возлагать на ООО «ОВУК» обязанность по прокладке трубопровода, возобновлению теплоснабжения в отсутствие договорных отношений.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали решение Управления в оспариваемой части соответствующим закону и не нарушающим права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-4008/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

А.И. Рудых