ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27613/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 года

15АП-8769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2021 по делу № А32-27613/2020 

по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО2; Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края; Региональной энергетической комиссия - Департамента цен и тарифов Краснодарского края

об оспаривании  постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество, АО «Краснодаргоргаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, УФАС по КК) об оспаривании постановления от 03.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1379/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края; Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о назначении экспертизы – отказано; в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснодаргоргаз» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в рамках настоящего дела необходимо было установить наличие/отсутствие технической возможности подключения объекта заявителя, которые требуют специальных познаний в данной области. Отсутствие сети газораспределения является отсутствием технической возможности. В рамках рассмотрения настоящего дела у общества на дату обращения ФИО3 отсутствовали сети газораспределения как таковые и, как следствие, отсутствовала техническая возможность подключения объекта, что является мотивированным отказом. Однако, вопрос наличия (отсутствия) возможности технологического присоединения объекта ФИО3 предметом исследования и оценки при принятии антимонопольным органом оспариваемого постановления, а также судом первой инстанции не являлись. Кроме того, организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Газификация объекта ФИО3 не входит в перечень объектов строительства АО «Краснодаргоргаз» на 2020-2021 годы, финансируемых за счет средств специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями. 

На основании Правил № 1314, заявитель вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший программу газификации, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства ФИО3 Для обеспечения возможности подключения (технологического присоединения) заявленного ФИО3 объекта капитального строительства к сети газораспределения АО «Краснодаргоргаз», требуется строительство сети газораспределения, а не строительство газопровода-ввода, соответственно, ФИО3 не может быть отнесен к первой категории заявителей, поскольку не соблюдены все три условия, необходимые для отнесения заявителя к первой категории. Абзацем 2 пункта 15 Правил № 1314 установлено, что состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих связей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством иных газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

 На сегодняшний день отсутствует актуализированная схема газоснабжения МО г. Краснодар. 

Также в апелляционной жалобе АО «Краснодаргоргаз» просит рассмотреть ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью исследования вопроса о наличии/отсутствии технической возможности; просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1) Возможно ли подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства без строительства сетей газораспределения исполнителя по адресу: г.Краснодар, жилая застройка «Барвиха» по 1-ому проезду Писателя ФИО4, 2-ому проезду Писателя ФИО4, 3-ому проезду Писателя ФИО4, 4-ому проезду Писателя ФИО4, 5-ому проезду Писателя ФИО4, ул. Писателя ФИО4, ул. Порт-Артуровской?

2) Имеется ли техническая возможность подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения исполнителя, по адресу: г. Краснодар, жилая застройка «Барвиха» по ул. 1-ому проезду Писателя ФИО4, 2-ому поезду Писателя ФИО4, 3-ому проезду Писателя ФИО4, 4-ому проезду Писателя ФИО4, 5-ому проезду Писателя ФИО4, ул. Писателя ФИО4, ул. Порт-Артуровской? 

3) Имеется ли техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, жилая застройка «Барвиха», 4-й проезд Писателя ФИО4, д. 15 к существующим сетям газораспределения?

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Рассмотрев в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия технической возможности технологического присоединения объекта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы денежные суммы, составляющие размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение в установленный судом срок (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению и суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, обществом не представлено доказательств внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 ФИО3 обратился в АО «Краснодаргоргаз» (вх. № 8848) с запросом о выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) Объекта, расположенного по адресу: 

<

...> кад. № 23:43:0107001:1062 (далее - Объект) к сетям газораспределения.

Из обращения ФИО3 следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в адрес ФИО3 со стороны АО «Краснодаргоргаз» письмом от 01.10.2019 № 11.1/4513 предоставлен отказ от выдачи ТУ, ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка Заявителя, для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. В связи с чем АО «Краснодаргоргаз» предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство указанного газопровода.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в несоблюдении порядка рассмотрения запроса на выдачу ТУ, предусмотренного пунктом 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства № 1314 от 30.12.2013 (далее – Правила № 1314), состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.04.2020 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-1379/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 03.06.2020 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1379/2020 в размере 600 000 руб.  

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Порядок рассмотрения запроса на выдачу ТУ для подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Согласно пункту 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

В силу с пункта 7 Правил № 1314 запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения (пункт 8 Правил № 1314).

В случае если заявитель не обладает информацией о планируемой величине максимального часового расхода газа, указанная информация уточняется с участием сотрудников исполнителя при подаче запроса о предоставлении технических условий либо при его формировании без взимания платы при максимальном часовом расходе газа не более 5 куб. метров и за плату при максимальном часовом расходе газа более 5 куб. метров (пункт 9 Правил № 1314).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии с пунктом 74(1) Правил № 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Как следует из пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

На основании пункта 15 Правил № 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

В соответствии с требованием пункта 15 Правил № 1314 отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом МинТэк и ЖКХ Краснодарского края письмом от 31.03.2020 № 70.12-07-3190/20 представило пояснения, из которых следует, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В действующей региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019 - 2023 годы» (далее - региональная программа), утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2018 № 810, в приложении № 1 указаны объекты, которые включены в инвестиционную программу ООО «Газпром межрегионгаз» «Программа развития газоснабжения и газификации Краснодарского края на 2016-2020 годы». В рамках указанной Программы на 2019 - 2020 годы предусмотрено выделение инвестиций, в том числе на строительство следующих объектов: «Газопровод межпоселковый ГРС-4А - ГГРП-4 г. Краснодара Краснодарского края», «Газопровод межпоселковый ГРС-4А - ГГРП-5 г. Краснодара Краснодарского края» и «Газопровод межпоселковый от ГРС-5 до ГРС-6 г. Краснодара Краснодарского края», которые должны устранить ограничения в газотранспортной системе. Кроме того, в приложении 10 региональной программы также указаны объекты, соединяющие ГРС-4А с действующими газовыми сетями города Краснодара, способствующие снятию ограничений газотранспортной системы.

Как установил антимонопольный орган, в аналогичном деле об административном правонарушении № 023/04/9.21-189/2020, представлены ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466, выданные ФИО5 на подключение Объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. им. Писателя ФИО4 / пр. 5-й Писателя ФИО4, 32/2; ТУ от 10.10.2019 № 1103/4682, выданные ФИО6 на подключение Объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В пункте 6 «точка подключения» указанных ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466, от 30.10.2019 № 1103/5037 указано, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. им. Писателя ФИО4.

РЭК-ДЦиТ КК на запрос УФАС по КК письмом от 27.05.2020                       № 57.09-12-3562/20 представлены пояснения, из которых следует, АО «Краснодаргоргаз» (далее - ГРО) в адрес РЭК-ДЦиТ КК письмом от 11.09.2019 № 02.1/5608 были предоставлены копии материалов, которые были направлены ГРО в адрес ФАС России для пересмотра тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. 

Согласно представленной АО «Краснодаргоргаз» «Ведомости амортизации основных средств» за период 1 полугодие 2019, в составе основных средств по подразделению «Служба эксплуатации газораспределительной сети», в том числе были учтены следующие объекты: «п. Колосистый ул. Почтовое отделение 53 (ул. Западной Кольцевой до ул. ФИО4) Тихая поляна, дата ввода в эксплуатацию - 01.06.2019, срок полезного использования - 600 месяцев, первоначальная стоимость - 85 000 руб.; «п. Колосистый ул. Почтовое отделение 53 (ул. Западной Кольцевой до ул. ФИО4) Тихая поляна, дата ввода в эксплуатацию - 01.06.2019, срок полезного использования - 480 месяцев, первоначальная стоимость - 5 000 руб. Таким образом, РЭК-ДЦиТ КК при подготовке заключения в ФАС России об обоснованности предложений АО «Краснодаргоргаз», в отношении установления (изменения) цен (тарифов), были учтены доходы и расходы, связанные с эксплуатацией вышеуказанных сетей газораспределения.

АО «Краснодаргоргаз» письмом от 04.03.2020 представило пояснения из которых следует, что существующий подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. Им. Писателя ФИО4 построен от просп. Европейского до ул. Эль Греко и находится на балансе АО «Краснодаргоргаз».

Таким образом, на дату рассмотрения АО «Краснодаргоргаз» запроса ФИО3 (30.09.2019) газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя ФИО4 находился на балансе АО «Краснодаргоргаз».

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, на запрос УФАС по КК ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» письмом от 28.05.2020 № 25-05-09/4265 представило пояснения и документы, из которых следует, что по следующим адресам заключены договоры поставки газа: 

<

...>, 13, 21, 27.

На основании изложенного, довод общества о том, что отсутствие сети газораспределения является отсутствием технической возможности, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в непосредственной близости от Объекта ФИО3 находятся Объекты, подключаемые к сети газораспределения (ФИО5, Краснодар, ул. Им. Писателя ФИО4/пр. 5-й Писателя ФИО4, 32/2; ФИО6, 

<

...>), а также Объекты с ранее заключенными договорами поставки газа (

<

...>, 13, 21, 27). Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Порядок определения размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения установлен в Основных положениях формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения).

Процедура и порядок расчета размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину установлены Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее - Методические указания), утвержденными приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18.

В соответствии с пунктом 35 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из перечня мероприятий и технических параметров подключения к газораспределительной сети, в том числе протяженности, диапазонов диаметров, материалов газопроводов, типов и способов их прокладки, диапазонов максимального часового расхода пунктов редуцирования газа и др.

При этом согласно пункту 26(22) Основных положений, в случае если расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения, принадлежащей газораспределительной организации (далее - ГРО), составляет не более 200 метров, проектное рабочее давление не более 0,3 МПа, мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа), а максимальный расход газа, с учетом расхода газа ранее подключенного газоиспользующего оборудования, не должен превышать 5 куб. метров в час, а для предпринимательской (коммерческой) деятельности - 15 куб. метров в час, применяется «льготная плата» за подключение.

На территории Краснодарского края «льготная плата» за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на 2020 год установлена приказом РЭК - Департамента от 15.11.2019 № 29/2019-газ, дифференцировано, в зависимости от протяженности строящегося газопровода.

Согласно вышеназванному приказу РЭК - Департамента размер «льготной платы» за подключение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Краснодаргоргаз», составляет: при протяженности строящейся (реконструируемой) сети газораспределения от границы земельного участка до сети газораспределения или газопотребления не более 2 метров (включительно) - 13 847,00 рублей (с учетом НДС); при протяженности строящейся (реконструируемой) сети газораспределения от границы земельного участка до сети газораспределения или газопотребления более 2 метров - 35 000 рублей (с учетом НДС).

В других случаях, не указанных выше, плата определяется, исходя из установленных стандартизированных тарифных ставок или по индивидуальному проекту, в зависимости от технических параметров подключения.

Стандартизированные тарифные ставки на 2020 год установлены приказом РЭК-Департамента от 30.12.2019 № 35/2019-газ.

Размер платы за технологическое присоединение определяется на основании утвержденных размеров стандартизированных тарифных ставок по формуле, указанной в пункте 34 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 26(23) Основных положений плата за технологическое присоединение устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, если проект подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее заявку на подключение, письменно подтверждает готовность компенсировать расходы газораспределительной организации, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих газораспределительных сетей, необходимой для осуществления технологического присоединения, если такие расходы не были включены в инвестиционные программы газораспределительной организации или в региональную (межрегиональную) программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, или в случае, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают: проведение лесоустроительных работ; переходы через водные преграды; прокладку газопровода наружным диаметром свыше 219 мм и (или) протяженностью более 30 метров бестраншейным способом; прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие построенного газопровода непосредственно на улице третьего лица – ФИО3 (пр. 4-й им. Писателя ФИО4) – само по себе не является и не может являться основанием для отказа в выдаче ТУ и Договора о подключении, поскольку Постановлением № 1021 определен порядок установления размера платы за подключение к сети газораспределения в случае необходимости строительства газопровода до Объекта третьего лица.

Письмом от 23.04.2020 АО «Краснодаргоргаз» представило антимонопольному органу пояснения, из которых следует, что 30.05.2019 между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО7 (Даритель) заключен договор дарения, согласно которому Даритель обязалась безвозмездно передать в собственность Обществу объекты газораспределительной системы «Газификация жилой застройки «Тихая поляна». 

В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 Договора Даритель в срок до 01.01.2020 обязался провести государственную регистрацию права собственности недвижимости в Управлении Росреестра по КК и в течение 10 дней подать документы на переход права собственности; однако, своей обязанности не исполнил, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут; АО «Краснодаргоргаз» направило соответствующее заявление в адрес Дарителя письмом от 12.02.2020 № ИП/1501-13/2020/2503.

Указанные  отношения между АО  «Краснодаргоргаз»  и  ФИО7  по расторжению договора дарения возникли в 2020; в свою очередь, ФИО3 обратился в АО «Краснодаргоргаз» с запросом на подключение (технологическое присоединение) Объекта - 30.09.2019. Доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Также АО «Краснодаргоргаз» 07.05.2020 представило антимонопольному органу пояснения, из существа и содержания которых следует, что 28.02.2014 ФИО8 были выданы ТУ на газификацию жилой застройки, состоящей из 490 домов по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 53 поселка Колосистого, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:699, площадью 550 635 кв.м. для жилищного строительства.

В пункте 4 указанных технических условий оговорено, что подключение объекта возможно после выполнения следующих мероприятий: проектирование и строительство подземного полиэтиленового газопровода низкого давления Де 315 мм от существующего подземного полиэтиленового газопровода низкого давления Де 315 мм, проходящего по ул. Кольцевой (угол ул. Западной Кольцевой), вдоль границы ЖК «Немецкая деревня», до границы планируемой жилой застройки.

На основании заявлений ФИО7 (вх. № 05.1/13443 от 30.11.2016) и ФИО8 (вх. № 05.1/13444 от 30.11.2016), в связи с приобретением прав на земельные участки, технические условия № 24/1334 от 28.02.2014 были переоформлены на ФИО7

Письмом от 16.11.2018 № 16/5354 на основании заявлений № 15/12011, № 15/14189 от 16.11.2018 Общество продлило технические условия № 24/1334 от 28.02.2014 на газификацию объекта: «Газификация жилой застройки «Тихая поляна», а также выразило согласие в поэтапном выполнении строительно-монтажных работ, согласно разработанной ООО Архитектурное бюро «Группа-55»:

1 этап - строительство газопровода низкого давления Де 315 мм от ПК 0 от существующего подземного полиэтиленового газопровода низкого давления Де 315 мм проходящего по ул. Кольцевой (угол ул. Западной кольцевой), до ПК 6+25,8 по ул. им.  Писателя ФИО4; 

2 этап - строительство газопровода низкого давления Де 315 мм, Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм по ул. им. Писателя ФИО4, ул. им. Писателя ФИО9, ул. им. Атамана Евдокимова, ул. им. Писателя ФИО10, ул. им. Писателя ФИО11, ул. им. Писателя ФИО12 и др., в границах жилой застройки «Тихая поляна».

28 мая 2019 г. сдан первый этап газификации жилой застройки «Тихая поляна» по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 53, поселка Колосистого строительство газопровода низкого давления Де 315 мм от ПК 0 (угол ул. Западной Кольцевой) до ПК 6+25,8 по ул. им. Писателя ФИО4, о чем подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Письмом от 19.11.2019 № 1103/5371 на основании заявления ФИО7 от 11.11.2019 Общество продлило технические условия № 24/1334 от 28.02.2014 до 19.11.2020 на газификацию объекта: «Газификация жилой застройки «Тихая поляна» по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 53 п. Колосистого.

2 этап строительства газопровода низкого давления Де 315 мм, Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм по ул. им. Писателя ФИО4, ул. им. Писателя ФИО9, ул. им. Атамана Евдокимова, ул. им. Писателя ФИО10, ул. им. Писателя ФИО11, ул. им. Писателя ФИО12 и др., в границах жилой застройки «Тихая поляна» Заказчиком - ФИО7 не выполнен.

В связи с чем, на дату обращения третьего лица - ФИО3 - имеются выданные и не исполненные ТУ № 24/1334 от 28.02.2014 (выданы ФИО8).

Указанный довод общества рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в перечне объектов, указанных в ТУ от 23.12.2016 № 05.2/7437 (выданные ФИО7 вместо ТУ № 24/1334 от 28.02.2014) объект ФИО3 (кад. № 23:43:0107001:1062) не указан, в связи с чем ссылка АО «Краснодаргоргаз» на ТУ  № 24/1334 от 28.02.2014, выданные ФИО8 не обоснована. Кроме того, с запросом о подключении согласно Правилам № 1314 обращается собственник Объекта, либо лицо, владеющее Объектом на ином законном основании (пункт 8 Правил № 1314 предусматривает, что к запросу прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок).

Также согласно пункту 25 Правил № 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Судом первой инстанции установлено, что отказ, направленный АО «Краснодаргоргаз» в адрес третьего лица - ФИО3,  письмом от 01.10.2019 № 11.1/4513 не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а всего лишь по своей сути и содержанию информирует третье лицо о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления со ссылкой на необходимость подачи коллективной заявки.

Правила № 1314 предусматривают право ФИО3 на обращение в АО «Краснодаргоргаз» с индивидуальной заявкой на подключение непосредственно своего Объекта к сети газораспределения. Вместе с тем, Правила № 1314 не предусматривают обязанности Заявителя  при необходимости подключения своего Объекта к сети газораспределения подавать коллективную заявку.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО «Краснодаргоргаз» о подаче коллективной заявки для строительства газопровода по ул. 4-й пр. им. Писателя ФИО4 фактически ставит подключение Объекта ФИО3 в зависимость от необходимости подключения соседних земельных участков, что не соответствует требованиям Правил № 1314.

С учетом вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод, что требование АО «Краснодаргоргаз» о подаче коллективной заявки на подключение объектов к сети газораспределения не является основанием для отказа в выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и не направления в адрес Заявителя проекта соответствующих ТУ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в выдаче ТУ, направленный АО «Краснодаргоргаз» в адрес третьего лица письмом от 01.10.2019 № 11.1/4513 сам по себе не соответствует требованиям Правил подключения № 1314.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имелись дела с тождественными правовыми и фактическими обстоятельствами, в том числе, дело № А32-883/2020, возбужденные по заявлениям АО «Краснодаргоргаз» об оспаривании постановлений УФАС по КК о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением порядка рассмотрения запросов заявителей о выдаче ТУ, о заключении договоров на технологическое присоединение; при этом объекты, в отношении которых заявители обратились в АО «Краснодаргоргаз» с соответствующими заявками на выдачу ТУ, находятся в одном жилом массиве, на смежных улицах.

Как установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А32-883/2020, ООО «Управляющая компания «Тихая Поляна» письмом от 19.12.2019 № 180п/2019 (вх. от 24.12.2019 № 15412) представило пояснения, из которых следует, что ООО «Управляющая компания «Тихая Поляна» не осуществляет газификацию жилой застройки «Тихая Поляна», расположенной по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 53 поселка Колосистого, заявку на подключение не подавало, ТУ и проектная документация не выдавалась. Отсутствует переписка с АО «Краснодаргоргаз» по вопросу заключения договора о подключении и выдачи ТУ на подключение к газораспределительным сетям жилой застройки «Тихая Поляна». АО «Краснодаргоргаз» не представило запрошенные документы, а именно: техническую документацию по газификации жилой застройки «Тихая Поляна». В материалы настоящего дела заявитель документов, подтверждающих газификацию жилой застройки «Тихая Поляна» также не представил.

Как преюдициально установлено в деле № А32-883/2020, факт нахождения указанного газопровода на балансе АО «Краснодаргоргаз» подтверждается также выданными АО «Краснодаргоргаз» ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466 на подключение Объекта ФИО5, расположенного по адресу: ул. им. Писателя ФИО4/пр. 5-й им. Писателя ФИО4, 32/2 (соседняя улица с пр. 3-м им. Писателя ФИО4), ТУ от 30.10.2019 № 1103/5037 на подключение Объекта ФИО6, расположенного по адресу: ул. им. Писателя ФИО4, 12. 

В пункте 6 «точка подключения» вышеуказанных ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466, от 30.10.2019 № 1103/5037 указано, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. им. Писателя ФИО4.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установив указанные фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовав, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что направленный обществом в адрес третьего лица (1) вышеуказанным письмом отказ в предоставлении технических условий, не соответствует требованиям Правил № 1314.

Кроме того, представленными в материалы дела третьим лицом ФИО3 распечатками из публичной кадастровой карты подтверждается факт нахождения Объекта ФИО3 в непосредственной близости от рассматриваемого газопровода и уже ранее газифицированных объектов иных лиц.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно установил, а общество не опровергло, что изложенный в письме общества от 01.10.2019 № 11.1/4513 отказ, со ссылкой на необходимость строительства распределительного газопровода низкого давления и подачи коллективной заявки, не мотивирован, а иных оснований для отказа общество не привело.

Суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что указанный отказ от 01.10.2019 № 11.1/4513 не может быть признан мотивированным, поскольку проверить мотивированность отказа, в том числе отсутствие конкретной технической возможности для технологического присоединения Объекта ФИО3, не представляется возможным. Иных оснований для отказа в письме от 01.10.2019 № 11.1/4513 общество не указало.

Учитывая изложенное, АО «Краснодаргоргаз» должно было в срок до 14.10.2019, то есть в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении ТУ, определить и предоставить Заявителю технические условия, либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «Краснодаргоргаз» не соблюден порядок рассмотрения запроса от 30.09.2019, предусмотренный пунктом 13 Правил № 1314. Выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях АО «Краснодаргоргаз» по несоблюдению порядка рассмотрения запроса на выдачу ТУ, предусмотренного пунктом 13 Правил № 1314, содержится нарушение части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании апелляционной жалобы общество ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в Определении от 23.11.2020 № 308-ЭС20-17242 по делу № А32-58376/2019. 

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судебная практика по делу № А32-58376/2019 не относится к рассматриваемым в настоящем деле фактическим обстоятельствам, установленным судом, и сформирована в отношении иных фактических обстоятельств, выявленных антимонопольным органом в ходе контрольных мероприятий по результатам обращения иного лица.   

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Правонарушение обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции было установлено, что ранее АО «Краснодаргоргаз» было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством. При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, в действиях АО «Краснодаргоргаз» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. При рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС по КК не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного АО «Краснодаргоргаз» административного правонарушения, не установлены такие обстоятельства и судом.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что оснований для отмены постановления 03.06.2020 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1379/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не назначена судебная экспертиза по делу.

В рассматриваемом случае заключение экспертизы не является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленных Правил подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Обществу вменяется нарушение постановления Правительства от 30.12.2013 № 1314, утвердившего порядок рассмотрения запроса на выдачу ТУ для подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, что выразилось в неправомерном отказе общества в выдаче технических условий, предусмотренного требованиями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314.

Судебная экспертиза не является доказательством, исключающим нарушение Правил № 1314, поскольку должностным лицом в рамках административного дела давалась оценка конкретному мотивированному отказу, направленному обществом в адрес заявителя письмом от 01.10.2019 № 11.1/4513.

Таким образом, экспертиза, проведенная в 2021, не может являться надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 161, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу № А32-27613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева