Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-9000/2018

г. Краснодар

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к ООО Фирма "Рай Рус Плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 209 025 рублей 35 коп., и пени в размере 8 966 рублей 19 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1  – доверенность от 20.03.2018 № 41,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Фирма "Рай Рус Плюс" о взыскании задолженности по договору № 7000 от 01.10.2004 в размере 14 644 руб. 45 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и пени в размере 8 966 руб. 19 коп. за период с 28.11.2017 по 21.02.2018. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

При этом истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 644 руб. 45 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и пени в размере 2 166 руб. 83 коп. за период с 28.11.2017 по 21.02.2018. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования признал, о чем имеется запись в протоколе.

В судебном заседании 26.09.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2018 в 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиозапись не велась. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2004 № 7000, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для АО «АТЭК» Приказами РЭК на 2017 год.

В соответствии с п. 4.3 договора, теплоснабжающая организация ежемесячно оформляет и направляет требование на расчетный счет потребителя для списания с банковского счета стоимости оказанных услуг. 

Согласно п. 4.7 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится в 10-дневный срок со дня предъявления платежного требования в банк.  

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п.5.1. договора).

Во исполнений условий договора, истец за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 подал ответчику тепловую энергию на сумму 209 025 руб. 35 коп. 

Стоимость поставленной тепловой энергии в нарушение условий договора ответчиком в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2107 по 31.12.2017 в размере 209 025 руб. 35 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые удовлетворены судом, и просит взыскать задолженность в размере 14 644 руб. 45 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и пени в размере 2 166 руб. 83 коп. за период с 28.11.2017 по 21.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергией послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, сложившиеся между сторонами, являются отношениями по теплоснабжению, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истцом исполнены условия договора, объемы оказанных услуг теплоснабжения в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела счет-фактурами, товарными накладными.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик признал сумму иска, о чем имеется запись в протоколе от 26.09.2018. 

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а так же правам и интересам других лиц.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем электроэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере в размере 14 655 руб. 45 коп. (с учетом уточнения) следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Также истец заявил требование о взыскании пени в размере 2 166 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу названной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Однако согласно информации ЦБ РФ с 17.09.2018, ключевая ставка рефинансирования составляет 7,5%. 

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил, что представленный расчет выполнен методически и арифметически неверно, ввиду неправомерного применения ключевой ставки Банка России вместо 7,5% применена 7,25%. 

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, а при верном произведении расчета неустойка, подлежащая взысканию, превысит размер заявленный истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в заявленном истцом размере 909 457 руб. 18 коп.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Фирма "Рай Рус Плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору № 7000 от 01.10.2004 размере 14 644 руб. 45 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и пени в размере 2 166 руб. 83 коп. за период с 28.11.2017 по 21.02.2018., а также расходы по госпошлине 7 360 руб. 

Выдать АО «АТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 448 руб., уплаченной по платежному поручению № 585 от 23.01.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          С.В. Березовская