Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6501/2021

17 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022  года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей:   Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2021 года по делу № А78-6501/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

Администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Шилка Забайкальского края; далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения от 18.05.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Забайкальскому краю) по результатам проведения внеплановой проверки № 13, прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита; далее – АО «ЗабТэк»), акционерное общество «Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита; далее – АО «Коммунальник»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами принято решение о правах и обязанностях главы городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, не привлеченного к участию в деле; судами не учтено, что при подготовке к отопительному сезону в поселении после паводка 2018 года АО «ЗабТэк» временно установила котлы в котельной «Лесхоз» и котельной № 6, обязанность по устранению последствий паводка осталась на стороне администрации городского поселения, вследствие чего, для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации были закуплены котлы у организации, занимающейся продажей оборудования, АО «Коммунальник; орган финансового контроля Администрации уведомлен о заключении контракта с единственным поставщиком.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 февраля 2022 года до 17 февраля 2022 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступившим от Шилкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю обращением о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, приказом антимонопольного органа от 22.04.2021 № 54 назначено проведение внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе муниципальным заказчиком - Администрацией при осуществлении закупки у единственного поставщика и заключении государственного контракта от 26.12.2018 № 18ЧС на поставку котлов (уведомление о проведении проверки от 22.04.2021 № 13).

В ходе проверки УФАС России по Забайкальскому краю установило следующее.

На территории города Шилка 08.07.2018 произошло наводнение, в связи с чем постановлением Администрации от 08.07.2018 № 289 «О введении на территории городского поселения «Шилкинское» режима чрезвычайной ситуации» данное обстоятельство было признано чрезвычайной ситуацией.

20.12.2018 Администрацией подготовлен Отчёт № 12 о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения подрядчика, согласно которому применение конкурентных процедур нецелесообразно в связи с длительностью сроков их проведения, в связи с чем необходима поставка котлов в срок до 30.12.2018.

Подписанным 25.12.2018 дополнительным соглашением № 3 к соглашению № 04/2018 от 05.04.2018 «О предоставлении в 2018 году субсидии из бюджета муниципального района «Шилкинский район», заключенным между Администрацией муниципального района «Шилкинский район» и Администрацией закреплена обязанность Администрации на приобретение котлов для котельных «Лесхоз» и котельной № 6 (котёл К.Вр-1,25 МВт с дымососом ДН-6,3-1 шт., котёл КВр-1.25 МВт без комплектации -1шт.).

26.12.2018 между Администрацией городского поселения «Шилкинское» и АО «Коммунальник» заключен контракт № 18ЧС па поставку котлов (КВр-1.25 МВт в комплектации: дымосос ДН-6.3-1 шт. и КВр-1.25 МВт без комплектации) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Товар заказчиком оплачен в полном объеме на расчетный счёт АО «Коммунальник» (платежным поручением от 27.12.2018 №739477 на сумму 72 614 рублей 98 копеек, платежным поручением от 27.12.2018 №739476 на сумму 1452299 рублей 50 копеек). Сторонами контракта подписан универсальный передаточный акт от 27.12.2018.

Из пояснений Администрации, направленных в антимонопольный орган, следует, что в июле-сентябре 2018 года ввиду непригодности к эксплуатации оборудования (котлов), расположенных в котельных «Лесхоз» и котельной № 6, АО «ЗабТэк»,  осуществляющее на основании концессионного соглашения № 2 от 12.02.2016 эксплуатацию систем ЖКХ и предоставление услуг тепловодоснабжения на территории городского поселения «Шилкинское», предоставило и установило котлы, принадлежащие АО «Коммунальник». В тот период финансирование на покупку котлов у Администрации отсутствовало. 21.12.2020 от комитета по финансам Администрации муниципального района «Шилкинский район» на расчётный счёт Администрации поступили денежные средства (субсидия, остатки целевых средств) с указанием использования до 26.12.2018. В связи с чем 26.12.2018 между Администрацией и АО «Коммунальник» был заключен контракт №18ЧС на поставку котлов (уже установленных в котельные в сентябре 2018) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания для заключения контракта от 26.12.2018 № 18ЧС в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, учитывая факт состоявшейся ранее замены непригодного к эксплуатации оборудования, что не является неотложными работами, а также устранением последствий ликвидации чрезвычайной ситуации природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, неотложными работами, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы.

Следовательно, в нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчиком неверно выбран способ определения поставщика, вместо конкурентных способов определения поставщика заказчиком осуществлена закупка у единственного поставщика. Кроме того в нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчиком не предоставлено доказательств о направлении уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком в орган местного самоуправления муниципального района, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 18.05.2021 № 04-03-2564 Администрация гп «Шилкинское» была признана нарушившей требования части 5 статьи 24, пункта 9 части 1, части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Полагая указанное решение незаконным, Администрация обратилась в суд с заявлением об его отмене и прекращении производства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (статья 8 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период совершения нарушения и рассмотрения дела судами)  установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Система принципов и целей закупочной деятельности допускает осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) как необходимый неконкурентный способ закупки, продиктованный определенными обстоятельствами, которые отражены в статье 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 названного Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг, в том числе вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Суды правильно признали, что для осуществления закупки в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Основания для заключения контракта без проведения конкурентной процедуры должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, в совокупности с оценкой, представленных в материалы дела дефектных актов от 04.04.2018, суды установили факт произведенной замены непригодного к эксплуатации оборудования (котлов) в котельных «Лесхоз» и котельной № 6 летом 2018 года, и обоснованно пришли к выводу, что приобретение котлов по контракту, заключенному 26.12.2018 со стороны заказчика не является неотложными работами, а также последствием ликвидации чрезвычайной ситуации, природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, или неотложными работами, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы. Заказчик в течение продолжительного периода времени обладал информацией о неудовлетворительном состоянии котлов и имел возможность применения конкурентных способов определения поставщика.

При этом заключение контракта от 26.12.2018 №18ЧС в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе без проведения публичных процедур привело к тому, что доступ на указанный товарный рынок был закрыт для всех без исключения хозяйствующих субъектов, кроме АО «Коммунальник».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что котлы были закуплены для целей ликвидации последствий чрезвычайной ситуации у организации, занимающейся продажей оборудования, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлено, что еще летом 2018 года произведена замена непригодного к эксплуатации оборудования (котлов).

Следовательно, принятое заказчиком решение заключить контракт от 26.12.2018 №18ЧС с АО «Коммунальник» в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе без проведения публичных процедур по основаниям, не обладающим свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, правомерно признано антимонопольным органом нарушающим нормы Закона о контрактной системе.

Иные причины, указанные Администрацией, также не свидетельствуют о наличии условия, когда применение конкурентных способов, требующих затрат времени, по смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, нецелесообразно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о направлении уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком в орган местного самоуправления муниципального района, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, не подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

По смыслу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, направляется заказчиком в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта соответственно в орган местного самоуправления муниципального района. При этом к уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация документально не подтвердила наличие указанного уведомления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отклоняются судом округа, поскольку принятые судебные акты не затрагивают права и не возлагают какие-либо обязанности на главу городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, как отдельного субъекта правоотношений.

Суд кассационной инстанции не установил несоответствия между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, были предметом надлежащего исследования судебными инстанциями и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2021 года по делу № А78-6501/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.М. Шелёмина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко