Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12200/2018

г. Владивосток

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Рог Девелопмент»,

апелляционное производство № 05АП-2165/2019 

на решение от 25.02.2019 

судьи Н.А.Тихомировой 

по делу № А51-12200/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Рог Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о признании незаконным решения,

при участии: от ООО «Золотой Рог Девелопмент»: ФИО6, по доверенности от 14.06.2018 сроком действия на 3 года;

от АО «Корпорация развития Дальнего востока»: ФИО7, по доверенности от 25.09.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО8, по доверенности от 15.11.2018 сроком действия до 31.12.2019; 

от  КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Рог Девелопмент» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, департамент) об отказе в выдаче разрешения на использование земель, расположенных по адресу: 

<

...> в районе д.54, для размещения объекта – проезд  к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010008:1630, оформленного письмом № 20/21191 от 20.06.2018; об обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения требований).

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2019, от 11.10.2018, от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены  КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», АО «Корпорация развития Дальнего востока», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта суд неполно выяснил обстоятельства дела, имеющие правовое значение, и применил нормы права, неподлежащие применению. Так судом необоснованно не принято во внимание, что заявление общества было рассмотрено спустя 4 месяца с момента обращения. Проверкой прокуратуры Приморского края было установлено, что на момент принятия департаментом решения об отказе земли, на которых общество планировало разместить проезд, относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:1951, на котором общество планировало частично организовать проезд к арендованному участку, были исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку участок с кадастровым номером 25:28:010008:1951 был расположен в границах зоны ОЖ-1, нормы права, регулирующие порядок установления и функционирования  охранных зон с особыми условиями, в спорном случае неприменимы. Заявитель считает ошибочными выводы суда, основанные на части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливающей исключительное право граждан на приобретение земельных участков в собственность, на которых расположены принадлежавшие им здания, сооружения. 

В судебном заседании представитель  ООО «Золотой Рог Девелопмент» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель АО «Корпорация развития Дальнего востока» поддержал позицию апеллянта на основании пояснений, представленных в материалы дела, решение суда первой инстанции просил отменить.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Золотой Рог Девелопмент» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1630 на основании договора аренды земельного участка от 10.12.2013 № 01-Ю-18362.

20.02.2018 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, расположенных по адресу: 

<

...> в районе д. 54, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010008:1951 для размещения объекта – проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010008:1630.

14.06.2018 по обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края КГКУ «УЗИ» проведен осмотр части спорного земельного участка, в результате которого установлено, что в границах земельного участка расположены ограждения, а также через него проходит объект электросетевого хозяйства высокого напряжения. Северная часть испрашиваемых земель представляет собой огороженную территорию. Результаты осмотра оформлены актом от 14.06.2018.

С учетом выявленных обстоятельств Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом № 20/21191 от 20.06.2018 отказал обществу в выдаче разрешения на использование земель, расположенных по адресу: 

<

...> в районе д. 54, для размещения объекта – проезд  к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010008:1630.

В качестве основания для отказа департамент указал пункт 9 Постановления Администрации Приморского края от 09.09.2015 № 336-па «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края», согласно которому решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Не согласившись с решением департамента об отказе в выдаче разрешения на использование земель, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В статье 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень (далее - Перечень) видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 12 названного Перечня к таким объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На территории города Владивостока действует Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденный Постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 № 336-па.

В силу пункта 2 названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем № 1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 9 названного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка;

- в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне;

- если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

- размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

-размещение объекта приведет к нарушению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов;

- опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка;

- в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

- если земли, на использование которых испрашивается разрешение, налагаются (полностью или частично) на земельный участок, предоставленный физическому или юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества, решением от 20.06.2018 № 20/21191 в выдаче разрешения на использование земель отказано со ссылкой на наличие на испрашиваемом земельном участке ограждения, в связи с чем размещение испрашиваемого объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Действительно, факт наличия на испрашиваемом земельном участке ограждений исторически сложившейся придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...> установлен в результате осмотра земельного участка КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», заявителем не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела актами осмотра от 14.06.2018 и от 08.10.2018 с приложенной к нему фототаблицей.

Согласно акту от 08.10.2018 КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне плотной городской застройки, в границах земельного участка расположены ограждения, через участок проходит  объект электросетевого хозяйства высокого напряжения. Расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 2,54 м.

Из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, усматривается, что  указанный жилой дом является объектом капитального строительства с кадастровым номером 25:28:010008:1667, находящимся в долевой собственности граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, границы которого не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том по состоянию на момент принятия оспариваемого решения, земли на которых общество планировало разместить проезд, относились к землям собственность, на которые не разграничена, а сведения  о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010008:1951 исключены из Единого государственного реестра недвижимости, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственники жилого дома имеют исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

...>, в границах фактически используемой территории.

Намерения заявителя организовать проезд с использованием территории, в отношении которой третьими лицами не реализовано исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, противоречит положениям статьи 39.20 ЗК РФ.

Использование исторически сложившейся придомовой территории для транзитного движения автомобилей в качестве доступа к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010008:1630 недопустимо.

Делая вывод об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым отказом, судебная коллегия учитывает, что  26.08.2016 Администрацией г. Владивостока принято постановление № 2527 «Об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории в районе ул. Прапорщика ФИО9, 54 в г. Владивостоке».

Согласно утвержденному проекту планировки территории в районе ул. Прапорщика ФИО9 к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010008:1630 предусмотрен проезд с улицы Прапорщика ФИО9 между домами № 52 и № 56.  

В отношении данного проезда проектом планировки территории установлены красные линии. Ширина в красных линиях указанного проезда согласно поперечному профилю, приведенному в чертеже красных линий проекта планировки, составляет 15 м. Красная линия указанного проезда проходит в непосредственной близости к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Между тем данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

 Кроме того согласно требованиям пункта 11.11 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских  и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» расстояние от линии застройки до проезда должно составлять не менее 5 метров. 

Следовательно, наличие на испрашиваемом земельном участке исторически сложившейся огороженной территории многоквартирного жилого дома является препятствием к тому, чтобы публично-правовой собственник мог распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о применении судом нормы права, не подлежащей применению, судебная коллегия исходит из их необоснованности.

Кроме того как установлено в ходе осмотра спорной территории, через испрашиваемый земельный участок проходит объект электросетевого хозяйства высокого напряжения.

При это, суд первой инстанции, делая вывод о наличии  ограничений предоставления земельного участка, занятого объектом электросетевого хозяйства, действительно ошибочно указал норму статьи 89 ЗК РФ, в силу части 2 которой, в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

При этом, с 03.08.2018 в Земельный кодекс РФ введена статья 105, устанавливающая виды зон с особыми условиями использования территории, в подпункте 3 которой выделена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Поскольку факт наличия указанного объекта электросетевого хозяйства заявителем по существу не оспаривается, вывод суда о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений, предусмотренных Правилами № 160, является правильным. 

В этой связи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принципиальной невозможности принятия положительного решения по заявлению общества и установлении проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010008:1630 через испрашиваемый земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы об установлении Прокуратурой Приморского края в действиях департамента нарушений со ссылками на  ответ Прокуратуры от 23.12.2018 № 7-2133-2018/10992/2100-18 судебной коллегией не принимаются, поскольку из буквального его прочтения указанных выводов не следует. 

Напротив, из ответа прокуратуры от 23.12.2018 № 7-2133-2018/10992/2100-18 установлено, что надзорный орган, сославшись на часть 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указал, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.  В связи с чем, установив, что Арбитражным судом возбуждено дело №А51-12200/2018, прокуратура указала заявителю на отсутствие оснований для принятия каких либо мер прокурорского реагирования к департаменту, и понуждению органов местного самоуправления для принятии мер в отношении собственников помещений в жилом доме № 56 по ул.Прапорщика ФИО9. 

Доводы заявителя о нарушении сроков рассмотрения заявления судом не оцениваются, поскольку уточнил требования и спор не связан с оспариванием бездействия департамента.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку принятое департаментом решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, 1500 руб. излишне уплаченной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019  по делу №А51-12200/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО10 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Золотой Рог Девелопмент» по чеку-ордеру от 21.03.2019 через Приморское отделение №8635 Филиал № 71.

Выдать справку на возврат государственной пошлины при предоставлении подлинника чека-ордера от 21.03.2019 Приморского отделения №8635 Филиал № 71 на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша