Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1234/2024

25 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.    Полный текст  постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Контранс»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2021;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на определение от  02.02.2024

по делу № А73-11061/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Контранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании 2 451 323 руб.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Контранс» (далее - АО «Контранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭД520640, ЭД917871, ЭД917991, ЭД931663, ЭД918089, ЭД931768, ЭД918171, ЭД918245, ЭД918717, ЭД918991, ЭД919211, ЭД919400, ЭД919641, ЭД919827, ЭД920139, ЭД920271, ЭД920381, ЭД920655, ЭД920770, ЭД920906, ЭД921107, ЭД921315, ЭД921437, ЭД921673, ЭД921907, ЭД922053, ЭД922155, ЭД922289, ЭД922438, ЭД922638, ЭД922767, ЭД923069, ЭД923144, ЭД923274, ЭД924193, ЭД923447, ЭД515792, ЭД520260, ЭД520149, ЭД515919 в общем размере 2 451 323 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, иск удовлетворен: с ОАО «РЖД» в пользу АО «Контранс» взыскана неустойка в размере 2 451 323 руб., государственная пошлина в сумме 35 257 руб.

25.12.2023взыскателю выдан исполнительный лист ФС 044388246.

Оплата задолженности произведена ответчиком  28.12.2023 (платежное поручение № 867).

24.01.2024АО «Контранс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края сзаявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу № А73-11061/2023,взыскании соответствующей компенсации за период 14.09.2023-28.12.2023 в размере97 382,83 руб.

Определением суда от 02.02.2024 произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2023 по делу № А73-11061/2023. С ОАО «РЖД» в пользу АО «Контранс» взыскано 75 803,61 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке.

 В обоснование жалобы приводит доводы о том, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Таким образом, в настоящем случае, сумма индексации составляет 48 239,65 руб. (за октябрь и ноябрь). Просит определение отменить, принять новый судебный акт с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивала, просила определение изменить.

Представитель АО «Контранс» в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта. 

На основании части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 40-П от 22.07.2021 по делу о проверке конституционности статьи 183 Кодекса в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-11 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 1-П от 25.01.2001 и № 35-П от 23.07.2018, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения № 244-О-П от 20.03.2008 и № 738-ОО от 06.10.2008).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 года № 18-КГ19-147).

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Нормы положений статьи 183 АПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда (определение Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 14-В08-16, от 30.06.2009 № 74-Г09-12, определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 703-О).

Как следует из материалов дела № А73-11061/2023, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2023 с ОАО «РЖД» в пользу АО «Контранс» взыскана неустойка в размере 2 451 323 руб.

ОАО «РЖД» оплатило задолженность 28.12.2023,  что подтверждается платежным поручением № 867 от 28.12.2023. 

Согласно расчету АО «Контранс» сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неисполнением судебного акта (97 382,83 руб.), определена за период 14.09.2023-28.12.2023.

Проверив расчет, суд признал его неверным, поскольку надлежало использовать статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не на территории Хабаровского края.

Согласно части 5 Постановления № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ не соответствует Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В связи с чем Конституционным Судом Российской Федерации определено впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судом в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральными законом № 177-ФЗ от 11.06.2022 «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в часть 1 статьи 183 АПК РФ внесены следующие изменения, а именно добавлен абзац 3 части 1 статьи 183 АПК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что до момента введения в действие положений абзаца 3 части 1 статьи 183 АПК РФ для целей индексации присужденных выплат подлежала использованию статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, такие же индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги подлежат использованию и с 11.06.2022 в связи с введением в действие абзаца 3 части 1 статьи 183 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае применению подлежит индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не устанавливаемых в конкретном регионе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО «Контранс» частично, взыскав в его пользу с ОАО «РЖД» сумму индексации в размере 75 803,61 руб. 

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что расчет индексации не должен содержать неполные месяцы, поскольку ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью, в связи  с чем,  в настоящем случае, индексация должна быть произведена только за полные месяцы (октябрь и ноябрь), апелляционным судом отклоняются, поскольку исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения, при этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 9), Определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Иных доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.02.2024 по делу                      № А73-11061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  Е.А. Швец