АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5100/2023

г. Ставрополь

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к арбитражному управляющему ФИО2, с. Пелагиада, Шпаковский р-н, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Объединенная зерновая компания», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии до и после перерыва:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 23.06.2023 № 161, диплом рег.номер 2417418 от 23.11.2002,

от третьего лица - с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО4 по доверенности от 22.12.2022 № 176/08, диплом рег.номер Ю/20816 от 26.06.2013,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 31.03.2023 заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением арбитражного суда от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 суд счел необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее - общество).

В соответствии ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 03.07.2023 на 14 часов 30 минут, в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании, назначенном на 03.07.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.07.2023 до 15 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суде, в присутствии представителей заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо является надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 по делу № А63-12317/2017 (резолютивная часть от 06.05.2019), утвержден конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кумской элеватор» ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 355008 

<

...>, а/я 1033.

Почтовые отправления, адресованные арбитражному управляющему ФИО2 и направленные судом по адресу: Ставропольский край, с. Пелагиада,ул. Школьная, д. 15; и по адресу: 

<

...>, а/я 1033, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении адресата от получения почтовых отправлений от арбитражного суда.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 как профессиональный участник процедуры банкротства несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по его адресу, сведения о котором предоставлены в рамках дела о банкротстве, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в деле о банкротстве, считаются полученными арбитражным управляющим, даже если он не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных, по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлено налчиие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдение арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 2 статьи 129, пунктов 1.1, 3 статьи 139, пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку отчет конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит неполные сведения в отношении имущества (основные средства), включенного в конкурсную массу, балансовой и рыночной стоимости данного имущества; арбитражный управляющий ФИО2 на протяжение исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор» бездействовал и затягивал процедуру реализации имущества должника; заинтересованное лицо допустило передачу имущества должника в безвоздмездное пользование, в отсутствие полной оплаты. Представитель заявителя просил привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 мотивированный отзыв на заявление с приложением письменных доказательств и указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя, а также об отложении судебного заседания не заявлял. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Объединенная зерновая компания» поддержал, позицию, изложенную в отзыве, указал на нарушение заинтересованным лицом требований законодательства о банкротстве, просил применить к арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены, административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел требования управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 по делу № А63-12317/2017 (резолютивная часть объявлена 23.03.2018) в отношении открытого акционерного общества «Кумской элеватор» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда от 08.05.2019 по делу № А63-12317/2017 (резолютивная часть от 06.05.2019), конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кумской элеватор» утвержден ФИО2.

08.06.2022 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступила жалоба акционерного общества «Объединенная зерновая компания» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Исполняя с 06.05.2019 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор» ФИО2 нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные пунктами 1, 2 статьи 143, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1.1, 3 статьи 139, пунктом17 статьи 110 Закона о банкротстве.

Усмотрев в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю определением от 16.06.2022 возбудило дело об административном правонарушении и проведение административного расследования № 00982622 в котором указало на необходимость явки заинтересованного лица 15.07.2022 в 12 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, дачи пояснений, подписания протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованное лицо направляло в  адрес заявителя ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением от 15.07.2022 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю продлило срок административного расследования на один месяц. В определении от 15.07.2022 также указано на необходимость явки заинтересованного лица 15.08.2022 в 14 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, дачи пояснений, подписания протокола об административном правонарушении. У арбитражного управляющего ФИО2 повторно истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № 00982622.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю неоднократно уведомляло арбитражного управляющего ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, дачи пояснений, подписания протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 13.01.2023 № 12-00035/23 о составлении протокола об административном правонарушении на 13.02.2023, направленное в адрес заинтересованного лица почтовым отправлением, возвращено за истечением срока хранения по двум адресам.

Арбитражный управляющий ФИО2 считается надлежащим образом извещенным  заявителем о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 00982622 и составлении протокола об административном правонарушении на 13.02.2023 на 14 часов 00 минут.

13.02.2023 в 14 часов 00 минут уполномоченным должностным лицом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения материалов административного дела№ 00982622 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (в его отсутствие, надлежащим образом извещен) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор», составлен протокол об административном правонарушении № 00162623 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Далее административный материал в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передан управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Составление протокола о совершенном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к полномочиям заявителя (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры реализации имущества.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон о банкротстве, который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье. 

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использований денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно утвержденной типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержит графу «Основные средства» с подграфом «в том числе».

Также в отчете должна быть указана балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу.

В соответствий с ПБУ 6/01 «Учет основных средств» к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

По результатам проведенной предыдущим конкурсным управляющимФИО5 инвентаризации в инвентаризационные описи включено следующее имущество:

- основные средства: право аренды земельного участка, кадастровый номер 26:17:110305:20, здания, транспортные средства, оборудование, сооружения, инвентарь (сообщение в ЕФРСБ от 23.06.2018 № 2806941);

- незавершенное строительство (сообщение в ЕФРСБ от 23.06.2018 № 2806941).

В нарушение указанных норм отчет конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.05.2022 (время совершения административного правонарушения) содержит неполные сведения в отношении имущества (основные средства), включенного в конкурсную массу, балансовой и рыночной стоимости данного имущества.

Сведения об основных средствах должника в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.05.2022 не содержат расшифровки по статьям баланса.

Указана рыночная стоимость основных средств в размере 29 217 тыс. рублей, незавершенного строительства в размере 8000 тыс. рублей, при том, что согласно сведений ЕФРСБ, оценка рыночной стоимости имущества должника не проводилась.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что указанные управлением факты нарушения заинтересованным лицом пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве нашли своё подтверждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в числе прочего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

25.06.2018 предыдущий конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Кумской элеватор» ФИО5 обратился в суд с заявлением об истребовании у руководства должника следующего имущества: транспортных средств КАМА3-45143-12-15, прицеп СЗАП8551, ГАЗ 33021.

Определением арбитражного суда 06.05.2019 суд освободил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор» и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Согласно пункту 6 статьи 20.3. Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

После назначения конкурсным управляющим должника ФИО6 суд неоднократно откладывал рассмотрение вышеназванного заявления, определением от 28.06.2019 в связи с неявкой в судебные заседания ФИО2, неисполнением им определений суда, заявление об истребовании имущества должника оставлено без рассмотрения.

Согласно инвентаризационной описи oт 23.06.2018 № 1 конкурсным управляющим ФИО5 выявлено 320 единиц основных средств, принадлежащих должнику, которые подлежали включению в конкурсную массу.

Согласно сообщению от 01.05.2021 № 6606189 в ЕФРСБ, с единственным участником торгов обществом с ограниченной ответственностью «Агроэкспорт» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи имущества должника.

Согласно акту приема-передачи к договору в пользу покупателя передано имущество в составе 264 единиц, в том числе право аренды земельного участка по договору аренды от 26.08.2005 № 9, то есть 263 единицы основных средств.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, которые указывали бы на реализацию и (или) списание части основных средств до заключения договора с открытого акционерного общества. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из акта внеплановой проверки от 04.08.2022 Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Кумской элеватор» ФИО2 поясняет данное обстоятельство тем, что, по его мнению, продажа указанного имущества подразумевает большие расходы, чем его списание, вопрос о его списании будет вынесен на голосование комитета кредиторов.

Таким образом, на протяжении более трех лет исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор», ФИО2 не доводил до сведения собрания (комитета) кредиторов информацию о причинах не включения в единый лот по продаже имущества должника значительной части этого имущества.

Данная позиция конкурсного управляющего противоречит требованиям законодательства о банкротстве, и только подтверждает факт нарушения им пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что арбитражный управляющий ФИО2 на протяжении исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор» неправомерно бездействовал, затягивал процедуру реализации имущества должника, что указывает на длящийся характер совершенного им административного правонарушения, соответственно, временем обнаружения данного эпизода административного правонарушения является 13.02.2023 - дата составления настоящего протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что указанные управлением факты нарушения заинтересованным лицом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве нашли своё подтверждение.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

По итогам проведения предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 комитета кредиторов от 16.01.2019 определены порядок и условия реализации имущества Должника (далее - Порядок от 16.01.2019).

Согласно пункта 3.2. Порядка от 16.01.2019 имущество должника подлежало реализации двумя лотами, начальная цена которых устанавливалась для лота № 1 в размере 31053084 рублей, для лота № 2 в размере 3103998 рублей.

Однако, в дальнейшем реализация имущества на основании Порядка от 16.01.2019 не проводилась, в том числе после утверждения 06.05.2019 конкурсным управляющим ФИО2

15.11.2019 утвержден новый порядок и условия реализации имущества должника (далее - Порядок от 15.11.2019).

Согласно пункту 3.2. Порядка от 15.11.2019 имущество должника подлежало реализации единым лотом, а его начальная цена устанавливалась в размере 200000000 рублей.

Согласно пункту 2.2. Порядка от 15.11.2019 предусматривалось проведение первых и повторных торгов в форме открытого аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цепе имущества.

Согласно пункту 9.1. Порядка от 15.11.2019 в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Порядок от 15.11.2019 предусматривал продажу имущества должника путем проведения первых торгов, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения.

Согласно сообщению от 14.02.2020 № 4685135 в ЕФРСБ, на 31.03.2020 назначены первые торги по продаже имущества должника по начальной цене 200000000 рублей.

Торги по продаже имущества должника, назначенные на 31.03.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение от 09.04.2020 № 4894682 в ЕФРСБ)

Как следует из условий Порядка от 15.11.2019 после проведения первыхторгов подлежали проведению также повторные торги и торги посредством публичного предложения.

Однако, в нарушение Порядка от 15.11.2019 конкурсным управляющим как организатором торгов не проведены повторные торги, ни торги посредством публичного предложения.

22.02.2021 (спустя практически один год) состоялось заседание комитета кредиторов, на котором утвержден новый порядок продажи имущества должника (далее - Порядок от 22.02.2021).

Начальная цена продажи имущества должника была снижена доь30000000 рублей, что указывает о завышении начальной цены продажи имущества в Порядке от 15.11.2019.

Согласно сообщению от 20.03.2021 № 6344815 в ЕФРСБ, на 19.04.2021 были назначены первые торги по продаже имущества должника по начальной цене 30000000 рублей.

Торги по продаже имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок либо по причине участия только одного участника (сообщение № 6560943 от 23.04.2021 в ЕФРСБ). Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве направил в адрес единственного участника предложение о заключении договора.

Договор купли-продажи имущества должника заключен с единственным участником торгов обществом с ограниченной ответственностью «Агроэкспорт» (далее - Покупатель) по цене 30000000 рублей (сообщение от 01.05.2021 № 6606189 в ЕФРСБ).

Таким образом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Кумской элеватор» ФИО2 осуществлял реализацию имущества должника с 06.05.2019 (дата его утверждения) по 25.04.2021 г. (дата заключения договора), то есть в течение двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что арбитражный управляющий ФИО2 на протяжении исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумской элеватор» неправомерно бездействовал, затягивал процедуру реализации имущества должника, что указывает на длящийся характер совершенного им административного правонарушения, соответственно, временем обнаружения данного эпизода административного правонарушения является 13.02.2023 - дата составления настоящего протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что указанные управлением факты нарушения заинтересованным лицом пунктов 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве нашли своё подтверждение.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

25.04.2021 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Агроэкспорт» заключен договор купли-продажи имущества должника (далее - договор), в соответствий с которым должником продано покупателю имущество (всего 264 наименования) (далее - имущество).

Согласно пунктам 2.2.-2.4. договора общая сумма договора составляет 30000000 рублей, из которых 3000000 рублей уплачены покупателем в качестве задатка, а оставшиеся 27000000 рублей подлежат оплате покупателем в течении 30 дней с даты подписания договора.

Таким образом, оплата оставшейся части должна была быть проведена покупателем в срок до 26.05.2021. Однако оплата произведена не была.

При наличии указанных обстоятельств, одновременно с договором конкурсным управляющим подписан aкт приема-передачи имущества должника.

То есть имущество фактически передано в безвозмездное пользование покупателю 25.04.2021 в отсутствие полной его оплаты .

Только 21.07.2021 (время совершения правонарушения) конкурсный управляющий прекратил незаконное бездействие и обратился в суд с исковым заявлением к покупателю о расторжении договора и возврате имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что указанные управлением факты нарушения заинтересованным лицом пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве нашли своё подтверждение.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что вышеуказанные действия и бездействие арбитражного управляющего ФИО2 не основаны на нормах Закона о банкротстве и не отвечают требованиям добросовестного и разумного осуществления им своих полномочий, в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанные управлением факты нарушения арбитражного управляющего ФИО2 положений Закона о банкротстве нашли своё подтверждение.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

B рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего ФИО2 не основаны на нормах Закона о банкротстве и не отвечают требованиям добросовестного и разумного осуществления им своих полномочий, в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения по всем эпизодам суд счел доказанным заявителем.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Заинтересованным лицом не приняты надлежащие меры, исключающие возможность недопущения вменяемого нарушения. Доказательства наличия объективных обстоятельств, подтверждающие отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, по второму и третьему эпизодам носят длящийся характер.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения (3 года) на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ), поскольку:

по первому эпизоду время совершения правонарушения - 05.05.2022;

по второму эпизоду (длящееся правонарушение) время обнаружения - дата составления протокола 13.02.2023;

по третьему эпизоду (длящееся правонарушение) время обнаружения - дата составления протокола 13.02.2023;

по четвертому эпизоду время совершения правонарушения - 21.07.2021.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия арбитражного управляющего ФИО2 в качестве малозначительных.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 КоАП РФ и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункты 17.18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности управлением состава правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2, соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к ответственности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и назначает заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2021 по делу № А63-478/2019.

Судом отклоняются доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о необходимости дисквалификации заинтересованного лица, поскольку санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не предусмотрена дисквалификация.

Более того, суд не имеет законных оснований переквалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное арбитражным управляющим ФИО2, в правонарушение по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Совершение правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ заинтересованному лицу не вменялось.

ротокол об административном правонарушении не содержит неправильной квалификации совершенного правонарушения, в связи с чем, основания для переквалификации действий (бездействия) заинтересованного лица на ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ судом не усмотрены.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Пелагиада Шпаковского района Ставропольского края, зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ул. Школьная, 15, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: Отделение Ставрополь банка России/ УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Получатель: УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю),ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 010702101, № казначейского счета получателя: 03100643000000012100, № счета банка получателя: 40102810345370000013, ОКТМОг. Ставрополя 07701000, КБК  321 1 16 01141019002 140.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова