СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-9787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции дело № А03-9787/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319222500052051, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ-КЛАССИК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 60 000 рублей основного долга и 60 000 рублей пени по договору поставки от 25.11.2020 № БР 1438 (далее – договор).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.12.2022 (резолютивная часть 05.09.2022) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указала, что была лишена возможности представить свои возражения в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции о начавшемся процессе; истец в исковом заявлении неверно указывает количество поставленного товара; в связи с возгоранием в кафе предпринимателя, обществу было предложено вывезти свой товар.

Определением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 02.02.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Письменных пояснений от сторон к судебному заседанию не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене, согласно данных, указанных в товарораспорядительных документах (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится поставщиком на основании заявок покупателя, сделанных в письменной и электронной форме.

Оплата за поставленную продукцию осуществляется в денежных единицах Российской Федерации путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 6 (шести) календарных дней с даты получения продукции (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.1 договора в случае поставки покупателю товара в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л и 30 л), тара подлежит обязательному возврату поставщику. При условии возвращения многооборотной тары в сроки согласованные сторонами стоимость многооборотной тары НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7.4 договора максимальный срок нахождения возвратной тары у покупателя составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня поставки товара. Покупатель осуществляет возврат тары поставщику при последующих поставках товара.

Согласно пункту 7.7 договора поставщик и покупатель обязаны производить сверку по многооборотной возвратной таре не позднее 14 числа каждого квартала. По согласованию между сторонами сверка может производиться в иные сроки. Результаты сверки оформляются двусторонним актом. Ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания акта. В случае несогласия одной из сторон с результатами сверки, сторона подписывает акт сверки с приложением протокола разногласий.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается товарными накладными ТБ-00008104 от 21.01.2021, ТБ-00018875 от 11.02.2021, № ТБ-00035068 от 15.03.2021, № ТБ-00049226 от 08.04.2021, счетами-фактурами № ТБ-00008104 от 21.01.2021, № ТБ-00018875тр от 11.02.2021, № ТБ-00035068тр от 15.03.2021, № ТБ-00049226тр от 08.04.2021 на сумму 60 000 рублей

Ответчик оплату не произвел в результате у него образовалась задолженность в размере 60 000 рублей

Согласно пункту 7.6 договора в случае не возврата тары по любым причинам (нарушение обязательств, повреждение, хищение и др.) в установленный п. 7.4 срок, тара считается переданной в собственность покупателю. В этой ситуации тара переходит из статуса «многооборотной тары» в статус «товара», и поставщик выставляет претензию покупателю, счет-фактуру на сумму стоимости, не возвращенной тары с учетом НДС.

Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1% от стоимости (с учетом НДС) не возвращенной многооборотной тары за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец начислил неустойку в размере 60 000 рублей

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.04.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из указанных условий следует, что стороны согласовали в договоре отлагательное условие в виде реализации товара третьим лицам.

Условия заключенного между сторонами договора предусматривают, что в случае невозвращения покупателем многооборотной тары в согласованный сторонами срок, данная тара становиться товаром, который подлежит оплате.

Стоимость переданных тар подтверждается товарными накладными ТБ-00008104 от 21.01.2021, ТБ-00018875 от 11.02.2021, № ТБ-00035068 от 15.03.2021, № ТБ-00049226 от 08.04.2021, счетами-фактурами № ТБ-00008104 от 21.01.2021, № ТБ-00018875тр от 11.02.2021, № ТБ-00035068тр от 15.03.2021, № ТБ-00049226тр от 08.04.2021 и составляет 60 000 рублей.

Доказательств того, что ответчик предложил истцу забрать свою тару в согласованный сторонами срок, предпринимателем не представлено, в связи с чем вся переданная тара перешла в статус товара и подлежит оплате.

Доказательств оплаты предпринимателем также не приведено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 60 000 рублей является обоснованным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.6 договора за период с 22.02.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 216 600 рублей, и добровольно снизил ее размер до 60 000 рублей.

Расчет неустойки признается судом апелляционной инстанции верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по первой и апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение от 05.09.2022 (мотивированное решение составлено 16.12.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9787/2022 отменить и принять новый судебный акт. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг-Классик» задолженность в размере 120 000 рублей, в том числе 60 000 рублей основного долга и 60 000 рублей пени за период с 22.02.2021 по 31.03.2022, а также 4 600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                А.В. Назаров