АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4790/2017

г. Краснодар

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2

о признании недействительным решения от 14.11.2016 № 154 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) об оспаривании решения от 14.11.2016 № 154 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Представитель заявителя пояснил, что о дате рассмотрения материалов проверки общество было извещено, утверждает, что у Фонда отсутствуют основания доначисления обществу страховых взносов, привлечения его к ответственности и основания для начисления пени, поскольку выплаты по договорам возмездного оказания услуг являются гражданско-правовыми, а не трудовыми.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, сделал следующие выводы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» является страхователем Филиала № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд в период с 29.07.2016 по 26.08.2016 провел выездную проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Предметом проверки явились: договор возмездного оказания услуг с ФИО3 от 11.01.13 № 14/ГПХ/0007, договор возмездного оказания услуг с ФИО3 от 09.01.14 № 14/ГПХ/0010, договор  возмездного оказания услуг с ФИО4 от 11.01.13 № 14/ГПХ/0001, договор  возмездного оказания услуг с ФИО4 от 09.01.14 № 14/ГПХ/0007, договор возмездного оказания услуг с Бессонным В.А. от 11.01.13 № 14/ГПХ/0003, договор возмездного оказания услуг с Бессонным В.А. от 09.01.14 № 14/ГПХ/0004, договор возмездного оказания услуг с ФИО5 от 11.01.13 № 14/ГПХ/0002, договор возмездного оказания услуг с ФИО5 от 09.01.14 № 14/ГПХ/0008, - договор возмездного оказания услуг с ФИО6 от 01.01.13 № 14/ГПХ/0005, договор возмездного оказания услуг с ФИО7 от 01.01.14 № 14/ГПХ/0005.

В ходе проверки фонд установил, что общество не начисляло страховые взносы на выплаты по договорам гражданско-правового характера (договоры возмездного оказания услуг) с физическими лицами, фактически регулирующими трудовые отношения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в общей сумме 1 193 800 рублей.

Данные обстоятельства Фонд зафиксировал в акте проверки от 10.10.2016 № 682 н/с.

Фонд в присутствии представителя общества, составил акт проверки от 10.10.2016 № 682 н/с, в акте указано на рассмотрение материалов проверки 09.11.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений и пояснений представителей страхователя Фонд, в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества, вынес решение от 14.11.2016 № 154, которым обществу доначислены страховые взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2387,61 рублей, общество привлечено к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 477,52 рублей, обществу начислены пени в размере 377,62 рублей.

Общество не согласилось с указанными решением от 14.11.2016 № 154 и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, спорным между сторонами по делу является вопрос о квалификации заключавшихся обществом договоров возмездного оказания услуг.

Фонд квалифицировал их как трудовые, а общество полагает, что данные договоры являются гражданско-правовыми и не носят характера трудовых.

При принятии решения суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание действия (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обязан обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ в качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве понимаются участники соответствующих отношений, а именно: страховщик, страхователи, застрахованные лица. Страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) (статья 3 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем и физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховые взносы.

Частью 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ определено что, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статья 20.2 Закона № 125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат, которые не облагаются страховыми взносами. 

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ                        «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ определено право страховщика проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2); взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае Фонд социального страхования РФ будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашении под видом гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 – 62 Кодекса.

Из положений статей 15, 16, 56 ТК РФ следует, что основными признаками трудовых правоотношений являются: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты; работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из материалов выездной проверки, страхователь в нарушение статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, несмотря на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров, фактически вступал с ними в трудовые отношения, где предметом трудовых правоотношений был сам процесс труда работников по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер. Исполнители по заключенным гражданско-правовым договорам были включены в производственный процесс организации. Выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, что лишало граждан права на государственное социальное страхование, предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором подразумевается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Договорно-правовыми формами, определяющими выполнение работ или оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, а в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям характерен длящийся характер, они не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Подмена трудовых отношений гражданско-правовыми недопустима, согласно Решению Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.04.2014 года №2-2 «О легализации трудовых отношений в организациях Краснодарского края».

Как следует из материалов дела, в обществе работают граждане на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг. 

Суд сделал вывод о том, что договоры возмездного оказания услуг, заключенные обществом с гражданами в 2013, 2014 годах, регулируют трудовые отношения работников с обществом.

Предметом заключенных договоров возмездного оказания услуг не определен конечный результат работы. Обязанности работников по договорам предусматривали сам процесс труда по определенной трудовой функции и не предусматривали конечный результат – продукт труда, что более свойственно трудовым правоотношениям и не соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эту услугу). 

Представленные обществом в суд приказы о приеме на работу кандидатов, найденных физическими лицами по договору возмездного оказания услуг, еще раз подтверждают факт ежемесячного задействования работников в одной и той же трудовой функции, поиск, проверка сотрудников для общества, что не имеет за собой конечного результата и свидетельствует о заинтересованности общества в непрерывном процессе труда.

Гражданско-правовые договоры заключались на длительные сроки, на год. При заключении договоров изначально определен именно факт оказания услуг в течение продолжительного времени, стороны никаким образом не определили условия окончания договора ранее в случае выполнения исполнителем всей работы по заданию заказчика, что свидетельствует о заинтересованности общества в исполнении своих обязанностей исполнителем по договору прежде всего в течение определенного времени, а не достижение результата работы. В данном случае наблюдается наличие систематических трудовых отношений между работником и работодателем, что более соответствует трудовым отношениям при заключении срочного трудового договора, в соответствии со статьей 59  Трудового Кодекса Российской Федерации.

Нормы, по которым обществом производился расчет за оказание услуги, в договорах не определен, акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат арифметические показатели за каждую сделанную услугу. Стоимость услуг по договору составляла  99 500 рубле          й, расчеты с физическими лицами производились ежемесячно, средняя стоимость оказанных услуг составляла 8000 рублей, на основании актов выполненных работ, без указания норм стоимости за единицу оказанной услуги, из этого следует, несмотря на то, какой объем услуг окажет исполнитель, по договору за год ему будет выплачено, в любом случае  99 500 рублей. Данные факты свидетельствуют о заинтересованности страхователя в осуществлении исполнителем самой работы по договору в течение определенного времени, а не в качестве и количестве оказанных услуг.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составлялись формально, с целью обеспечения одного из критериев отнесения заключаемых договоров к гражданско-правовым: несмотря на указание в договорах о сроках оказания услуг (как правило, 31 декабря соответствующего года), и составления актов только после фактического оказания услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг составлялись ежемесячно. Из указанного вытекает факт ежемесячного цикличного исполнения работником своих обязанностей по договору (что более свойственно трудовым отношениям) и их формальное фиксирование.

Обществом к проверке представлены не заполненные акты сдачи-приемки оказанных услуг, соответственно исполнитель не оказывал заказчику услуги по договору возмездного оказания услуг, при этом  по реестрам оплаты и расчетной ведомости вознаграждение за оказанные услуги получил, данный факт подтверждает формальность гражданско-правовых отношений. 

Заказчик не соблюдал сроки и порядок оплаты выполненных работ, которые указаны в договоре, выплаты осуществлялись до приема оказанных услуг Заказчиком.

В актах сдачи-приемки оказанных услуг отсутствуют объемы выполненных работ.

Факт оказания услуг, отраженных в актах сдачи-приемки оказанных услуг, не подтвержден первичными документами в связи с их отсутствием - как следует из письменных пояснений страхователя входе проведения проверки, а также устных пояснений его представителя в ходе рассмотрения материалов проверки – фото и видео материалы уничтожались, сведения о выявлении административных правонарушений в соответствующие органы не направлялись, протоколы о проведенных профилактических беседах отсутствуют.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что заявителем заключались трудовые договоры, работодатель указывал место работы, его местонахождение, дата и время начала работы, в актах содержатся сведения о выполнении работниками по договорам гражданско-правового характера поручений руководства службы корпоративной защиты, что свойственно для трудовых правоотношений, при этом по договорам гражданского-правого характера заказчик не вмешивается в деятельность исполнителя, исполнитель самостоятельно организует свою работу.

Начисленные суммы по оплате работ отражались в расчетных ведомостях вместе с заработной платой сотрудников, работающих по трудовым договорам, предусмотренной для реализации требований Трудового Кодекса Российской Федерации. Оплата труда проводилась по Счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», предназначенным для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации, как указано в Приказе Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению». Расчеты за оказанные услуги по договорам гражданско-правового характера осуществлялись ежемесячно (14 числа) в день выплаты заработной платы работникам ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по трудовым договорам. Выплаты  осуществлялись по платежным ведомостям формы Т-53, утвержденным Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»  в качестве одной из форм  для учета рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда.

Общество, пользуясь правом локального составления договоров, осуществляло оформление правоотношений с работником гражданско-правовыми договорами формально, с целью завуалировать трудовые отношения. При этом прямое указание в договорах на такие моменты, как неподчинение исполнителя правилам внутреннего трудового распорядка, необеспечение исполнителя социальными гарантиями лишь подчеркивает формальность их составления. Фактически, как следует из представленных документов, общество осуществляло контроль за работой исполнителя, т.к. материальный результат работы отсутствовал и для указания в Актах сдачи-приемки оказанных услуг о проведении исполнителем проверок пунктов приема лома, профилактических бесед, либо осуществлении визуального контроля на передвижных постах ДПС ГИБДД (без письменного согласования), необходим личный контроль представителя страхователя, что в свою очередь определяет и время работы исполнителя - рабочее время представителя страхователя.

Из условий договора возмездного оказания услуг и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда ежемесячную оплату.

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для перечисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора и его содержание. 

Таким образом, суд сделал вывод, что договорам подряда, заключенным обществом с физическими лицами, присущи элементы договоров, предусмотренные статьями 57, 59 Трудового Кодекса Российской Федерации. Работы по договорам возмездного оказания услуг носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан государственного социального обеспечения.

Заключенные обществом договоры с физическими лицами имеют признаки срочных трудовых договоров, предусмотренные статьей 59 Трудового Кодекса, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. Оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017 по делу А32-4789/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2015 по делу № А32-17466/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2016 № А32-43239/2015; Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 по делу № А68-3288/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 по делу № А79-9190/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу № А32-36041/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу № А24-1404/2014.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В ходе проверки учреждением установлено отсутствие законных оснований осуществления  физическими лицами, не состоящими в трудовых отношениях с обществом и не являющихся уполномоченными сотрудниками государственных органов по договору возмездного оказания услуг  следующих работ: изучение деловой репутации потенциальных контрагентов; собирать характеризующие сведения о кандидатах на трудоустройство в общество, имеющих территориальную принадлежность (проживание, регистрация, место работы) к  различным районам Краснодарского края; проверять организации по приемки лома и отходов черных и цветных металлов; проверять законность занятий предпринимательской деятельностью; проводить контроль за большегрузным транспортом перевозящим металлолом и металлоконструкции. 

Общество при заключении гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, осуществляло выплаты в пользу работников (Бессонный В.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7) и не облагало страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 1 193 800 рублей, соответственно Фондом правомерно доначислены страховые взносы по данному виду страхования.

Система обязательного социального страхования основана на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации в виде страховых взносов с заработной  платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Оформление трудовых отношений гражданско-правовым договором наносит ущерб Фонду социального страхования Российской Федерации в виде не уплаченных страховых взносов в его бюджет. 

В нарушение части 1 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ страхователь несвоевременно уплачивал ежемесячные обязательные платежи, на доначисленные страховые взносы, соответственно Фондом правомерно начислены пени.

В соответствии со статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ (ред. от 03.07.2016) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний – в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. 

Обществу назначен штраф в размере 20% от суммы неуплаченных взносов в размере 477,52 рублей. Оснований для его пересмотра не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  А.С. Хмелевцева