АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

26 августа 2019 года                                                                               Дело №А83 – 7109/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена «19»  августа  2019 года.

Полный текст решения изготовлен «26» августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

о взыскании задолженности, штрафных санкций по контракту на поставку товаров и судебных расходов,

 

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис»  поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис»  2 000 000, 00 руб. в счёт погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по контракту на поставку товаров №Ф.2018.443823 от 21.09.2018, проценты за пользование чужими средствами в размере 45 936, 19 руб., понесённые судебные расходы (оплата государственной пошлины в размере 33 230, 00 руб. и расходы на оплату услуг адвоката).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  «13» июня 2019 года на 10 часов 20 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 13.06.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис» предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, а именно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере 61 436, 19 руб. и взыскать понесённые судебные расходы (оплата государственной пошлины в размере 33 230, 00 руб.) связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

Во время предварительного судебного заседания, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца изложил суду свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, в связи с принятием заявления истца об уточнении исковых требований, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «12» августа 2019 года на  11 часов 00 минут.

09.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым  от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» поступил отзыв, согласно которому ответчик не имеет претензий к расчету пени и прилагаемому к заявлению об уточнении исковых требований, а также просит суд привести судебное заседание в отсутствие представителя.

12.08.2019 во время судебного заседания, представитель истца в судебном заседании предоставил суду заявление, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000, 00 руб.

В судебном заседании, которое состоялось 12.08.2019 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил о перерыве в судебном заседании до «19» августа 2019 года  на 09 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 19.08.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 19.08.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

21.09.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис»  (Поставщик) был заключён Контракт на поставку товаров, предметом которого является поставка газоанализаторов стационарных для нужд Заказчика в количестве (объёме) указанном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункта 2.1 Контракта, цена Контракта определена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0575200000818000172 от 05.09.2018 и составляет 2 735 234, 73 руб., в том числе НДС – 18 % - 417 239, 20 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчётный счёт Поставщика, указанный в Контракте, после поставки всего количества Товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты представления счёта, счёта – фактуры и на основании подписанной Сторонами товарной накладной и (или) акта приёма – передачи товаров (Приложение №2 к Контракту), оформленного по прилагаемой форме, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, кроме скрытых недостатков, выявленных в процессе эксплуатации. Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с расчётного счёта Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несёт.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что Поставщик вправе: требовать своевременного подписания Заказчиком акта приема – передачи товара по Контракту на основании представленных Поставщиком документов, указанных в п. 5.2 Контракта; требовать своевременной оплаты за поставленный товар надлежащего качества в соответствии с условиями контракта;  требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (пункты 6.3.1, 6.3.2 и 6.3.3).

Согласно пункту 8.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Размеры неустоек (штрафов, пеней), указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном пунктами 8.2. – 8.6 настоящего Контракта, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта.

Однако, ответчик, в нарушение условий Контракта, произвёл оплату поставленного товара только частично: платёжным поручением №1105 от 19.02.2019 на сумму 300 000, 00 руб. и платёжным поручением №1356 от 25.02.2019 на сумму 435 234, 73 руб.

Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» была направлена претензия №5719/1 от 29.01.2019 о выплате задолженности по контракту на поставку товаров в связи с неисполнением обязательств по оплате. Однако, претензия осталась без ответа.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2018 и письмом ответчика исх. №04 – 46/2024 от 11.03.2019.

Согласно уточнённому исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис» истец  просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере 61 436, 19 руб. и взыскать понесённые судебные расходы (оплата государственной пошлины в размере 33 230, 00 руб.) связанные с рассмотрением настоящего дела.

12.08.2019 во время судебного заседания, представитель истца в судебном заседании предоставил суду заявление, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000, 00 руб.

Уточнение истцом основания заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг судом принято в порядке, предусмотренном статьями 49, 101, 106, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

ООО ТК «Олдис» в соответствии с условиями указанного выше контракта на поставку товаров и спецификации от 21.09.2018г. к контракту передал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» следующий товар в согласованном объеме: газоанализаторы стационарные на общую сумму 2 735 234,73 руб. в установленные контрактом сроки, что подтверждается товарно-транспортной накладной от №18 от 14.12.2018г. Товар и сопроводительная документация получены ответчиком в полном объеме 17.12.2018г.

Однако, ответчик, в нарушение условий контракта, произвел оплату поставленного товара несвоевременно:

- платежным поручением №1105 от 19.02.2019г. на сумму 300 000 руб., 

- платежным поручением №1356 от 25.02.2019г. на сумму 435 234,73 руб., 

- платежным поручением №3586 од 24.05.2019г. на сумму 1 000 000 руб., 

- платежным поручением №3594 от 27.05.2019г. на сумму 1 000 000 руб.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора и несвоевременным погашением задолженности, истец уточнил свои исковые требования, а именно размер процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате Ответчиком, который составляет 61 436,19 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:

Задолженность:

2 735 234, 73 р.

Период просрочки:

С 16.01.2019 по 10.06.2019

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

В календарных днях

 

Задолженность

Период просрочки

 

Ставка

 

Формула

 

Проценты

с

по

дней

2 735 234, 73 р.

16.01.2019

19.02.2019

35

7, 75

2 735 234, 73 х 35 х 7, 75 % / 365

20 326,92 р.

- 300 000, 00 р.

19.02.2019

Погашение части долга

 

 

2435 234, 73 р.

20.02.2019

25.02.2019

6

7, 75

2 435 234, 73 х 6 х 7, 75 % / 365

3 102,42 р.

- 435 234, 73 р.

25.02.2019

Погашение части долга

 

 

2 000 000, 00 р.

26.02.2019

24.05.2019

88

7, 75

2 000 000, 00 х 88 х 7, 75 % / 365

37 369,86 р.

- 1 000 000,00 р.

24.05.2019

Погашение части долга

 

 

1 000 000,00 р.

25.05.2019

27.05.2019

3

7, 75

1 000 000, 00 х 3 х 7, 75 % / 365

636, 99 р.

- 1 000 000,00 р.

27.05.2019

Погашение части долга

 

 

                                                                                                 Сумма основного долга: 0, 00 руб.

                                                                                                  Сумма процентов: 61 436, 19 руб.

 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о расходах на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен соглашение об оказании юридической помощи от 11.04.2019, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «Юркорпус» ФИО2 (поверенный).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 11.04.2019, предметом договора является представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объёме и на условиях, установленных настоящим Соглашением.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 30 000, 00 руб.: составление искового заявления – 5 000, 00 руб., составление заявления об уточнении исковых требований – 5 000, 00 руб., участие в судебных заседаниях 13.06.2019 и 12.08.2019 – по 10 000, 00 руб. за одно судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, адвокат Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «Юркорпус» ФИО2  юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в Арбитражном суде Республики Крым выполнены полностью и в срок. Доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Поверенный принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Указанные услуги оплачены согласно платежного поручения №1382 от 15.04.2019 на сумму 30 000, 00 руб.

Такие расходы на оплату услуг представителя суд признаёт разумными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 457,45 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу также надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере               30 772, 55  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис» - удовлетворить.

2.      Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 436, 19 руб., государственную пошлину в размере 2 457, 45 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

3.      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 30 772, 55 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко