АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19150/2023

15 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ»  (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 875 руб. 82 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.01.2024, удостоверение № УСР                         № 104620, диплом, ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, удостоверение № УСР                     № 120956, диплом,

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области обратилось (далее – СУ СК России по Омской области, истец) в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ» (далее – ООО «Медиа ТВ», ответчик) о взыскании 40 875 руб. 82 коп., из которых:

- по государственному  контракту № ЭА-06/22 на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами заказчика категории «В,D», включающие перевозку пассажиров и имущества СУ СК России по Омской области от 14.11.2022 (далее – Контракт № ЭА-06/22) - 5 000 руб. штрафа и 24 288 руб. 35 коп. пени;

- по государственному  контракту № ЭА-013/22  на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами заказчика категории «В,D», включающие перевозку пассажиров и имущества СУ СК России по Омской области от 13.12.2022 (далее – Контракт № ЭА-013/22) - 5 000 руб. штрафа и 6 587 руб. 47 коп. пени.

Определением от 22.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО  «Медиа ТВ» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2024 ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом споре осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2024, ООО  «Медиа ТВ» вновь предложено представить отзыв на иск.

В предварительное судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не предоставил, в том числе посредством «Мой Арбитр».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с согласия представителя СУ СК России по Омской области в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08.02.2024 представитель истца заявленные требования подержал.

ООО  «Медиа ТВ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителей не обеспечило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя СУ СК России по Омской области в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) СУ СК России по Омской области (далее - Заказчик) и ООО «Медиа ТВ» (далее - Исполнитель) заключили 14.11.2022 Контракт № ЭА-06/22, 13.12.2022 -  Контракт № ЭА-013/22, исходя из пунктов 1.1 которых, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению автотранспортными средствами Заказчика категории «В,D», включающие перевозку пассажиров и имущества, в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактами и техническим заданием (Приложение № 1 к контрактам), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В пункте 2.2 контрактов определен объем услуг оказываемых Исполнителем по контрактам – 40 часов в неделю для каждого водителя: по Контракту № ЭА-06/22 общее количество часов – 23 676, по  Контракту № ЭА-013/22 – 3 946.

Сторонами в пункте 2.3 контрактов согласовано количество водителей, а именно: по Контракту № ЭА-06/22 - 12 человек, по Контракту № ЭА-013/22  - 2 человека.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контрактов в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из пункта 5.2.2 контрактов следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контрактов (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., и составляет 5 000 руб.

Как указал истец, по состоянию на 21.09.2023 фактическое число водителей, оказывающих услуги по управлению автотранспортными средствами по Контракту № ЭА-06/22 составило 6 человек, по Контракту № ЭА-013/22 - 1 человек.

Таким образом, за период с 09.01.2023 по 21.09.2023 ответчиком ненадлежащим образом оказывались услуги по управлению автотранспортными средствами:

- в следственном отделе по Ленинскому административному округу города Омск следственного управления с 09.01.2023 по 24.01.2023, с 01.03.2023 по 26.05.2023;

- в следственном отделе по Советскому административному округу города Омск следственного управления с 09.01.2023 по 15.05.2023, с 09.06.2023 по 15.08.2023;

- в следственном отделе по Кировскому административному округу города Омск следственного управления с 09.01.2023 по 26.01.2023;

- в следственном отделе по Центральному административному округу города Омск следственного управления с 10.08.2023 по настоящее время;

- в Исилькульском межрайонном следственном отделе следственного управления с 18.08.2023 по настоящее время;

- в Калачинском межрайонном следственном отделе следственного управления с 19.06.2023 по 31.07.2023;                                                                  

- в Тарском межрайонном следственном отделе с 01.09.2023 по настоящее время;

- в Омском межрайонном следственном отделе с 09.01.2023 по 20.01.2023, с 05.05.2023 по настоящее время.

В аппарате СУ СК России по Омской области:

- водитель № 1 с 16.05.2023 по 07.07.2023, с 11.08.2023 по настоящее время;    

- водитель № 2 с 27.03.2023 по настоящее время;                                           

- водитель № 3 с 17.08.2023 по настоящее время;

- водитель № 4 с 11.08.2023 по настоящее время.

Также в соответствии с Контрактом № ЭА-06/22 цена за единицу услуги составляет                                        149 руб. 62 коп., в соответствии с Контрактом № ЭА-013/22 - 169 руб. 12 коп., соответственно, размер неоказанных по Контракту № ЭА-06/22 услуг составляет 676 282 руб. 40 коп. и по Контракту № ЭА-013/22 - 143 413 руб. 76 коп. 

По расчету истца, размер неустойки за ненадлежащее оказание услуг по                            Контракту № ЭА-06/22 составляет 24 288 руб. 35 коп., по Контракту № ЭА-013/22 - 6 587 руб. 47 коп.

Кроме того, сумма штрафов по каждому из контрактов составляет 5 000 руб. 

СУ СК России по Омской области 19.01.2023, 16.03.2023, 15.05.2023, 10.08.2023, 30.08.2023, 05.09.2023, 21.09.2023 в адрес ООО «Медиа ТВ» направлялись претензии о принятии мер к исполнению обязательств по контрактам, однако требования истца оставлены без ответов и исполнения, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Медиа ТВ» оказаны услуги с нарушением условий контрактов, которые выражены в предоставлении СУ СК России по Омской области меньшего числа водителей, обязанных оказать услуги по управлению автотранспортными средствами истца, чем было предусмотрено контрактами.

Нарушения условий контрактов зафиксированы Заказчиком в актах нарушений условий контрактов и путевых листах.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком  (подрядчиком,   исполнителем)  обязательств  (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» указано, что размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 названных Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 названных Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Как указано выше, контрактами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контрактов, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контрактов (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., и составляет 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422                ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Медиа ТВ» в материалы дела отзыв и контррасчет заявленных требований не представлены, как и доказательства оплаты суммы иска, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения контрактов со стороны ООО «Медиа ТВ» подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки и штрафа признаётся судом обоснованным.

Таким образом, требования СУ СК России по Омской области подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 40 875 руб. 82 коп., из которых:

- по Контракту № ЭА-06/22 - 5 000 руб. штрафа и 24 288 руб. 35 коп. пени;

- по Контракту № ЭА-013/22 - 5 000 руб. штрафа и 6 587 руб. 47 коп. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Медиа ТВ»  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 875 руб. 82 коп. штрафных санкций, из которых:

- по государственному  контракту на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами заказчика категории «В,D», включающие перевозку пассажиров и имущества Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, № ЭА-06/22 от 14.11.2022 - 5 000 руб. штрафа и 24 288 руб. 35 коп. пени;

- по государственному  контракту на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами заказчика категории «В,D», включающие перевозку пассажиров и имущества Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, № ЭА-013/22   от 13.12.2022 - 5 000 руб. штрафа и 6 587 руб. 47 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова