АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25566/2016

г. Нижний Новгород                                                                              10  мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена   01.03.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-562),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Садековой Г.У.

при участии представителей 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2016, ФИО4 по доверенности от 02.12.2016,  ФИО5 по доверенности от 15.10.2016, ФИО6 по доверенности от 15.12.2015, 

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Сарова,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО7, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности           

 

установил:

Администрация города Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом  уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО7, г.Саров Нижегородской области, о взыскании  3 594 826 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, 527 798 руб. 70 коп. пеней за период с 21.03.2016 по 25.07.2016. 

           Ответчик в представленном письменном отзыве  с требованиями истца не согласился, считает, что при расчете арендной платы истцом неверно определено значение коэффициента вида деятельности.  Ответчик указывает, что  решением   Городской Думы г. Сарова  от 22.04.2014 №30/5-гд изменена редакция пункта 6 решения, согласно которой при расчете арендой платы применяются коэффициенты  Квд, соответствующие виду использования зданий, строений, сооружений, указанному в документах о государственной регистрации  прав на такие объекта, а в случае их отсутствия – в документах, выданных организацией, осуществляющей деятельность по технической  инвентаризации объектов градостроительной деятельности.  Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.12.2012 объект недвижимости прошел  государственную регистрацию  как «торговый центр». В соответствии с актом осмотра земельного участка  от 05.04.2016 и фотоматериалами на арендованном земельном участке располагается Торговый центр «Атом». Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32882/2015 установлен факт нахождения на земельном участке, арендованном ответчиком, именно торгового центра.  Торговый центр, принадлежащий ответчику на праве собственности, не  отвечает требованиям, нормативно закрепленным и предъявляемым к  торгово-развлекательным центрам. Следовательно, при  расчете арендной платы, по мнению ответчика, должен применяться коэффициент  вида деятельности для объекта стационарной торговли, равный  0,192. По решению Городской Думы города Сарова от 25.12.2015 № 56/6-гд при расчете арендной платы  на 2016 года   ответчик считает, что также подлежит применению коэффициент вида деятельности   для объектов торговли, а не для торгово-развлекательного центра. Ответчиком представлен встречный расчет арендной платы, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам. 

          В дополнительной позиции по делу  ответчик считает, что   решение  Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5д «Об арендной плате за землю на территории города Сарова»  противоречит общим принципам определения размера арендной платы за пользование земельными участками, установленным постановлением Правительства  РФ от 16.07.2009 № 582.

         Истцом представлены дополнения к правовой позиции по иску.

          В судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что стороной по договору выступает ФИО7 как физическое лицо.

          Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку  ФИО7 является  индивидуальным предпринимателем, а  предметом договора аренды является земельный участок, предназначенный для эксплуатации объекта, который используется ответчиком в предпринимательской деятельности. Следовательно, с учетом положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор подведомственен арбитражному суду.

         Данный вывод подтверждается также тем, что ранее арбитражным судом рассмотрен спор между  истцом и ответчиком по  тому же договору аренды о взыскании  задолженности по арендной плате за другой период.

          В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 20.02.2017, затем до 01.03.2017, сведения о которых были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерывов судебное заседание было продолжено в присутствии сторон.

          Как  следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу № А43-32882/2015, 08.05.2008 Администрация города Сарова ("Арендодатель") и индивидуальный предприниматель ФИО7 ("Арендатор") заключили договор аренды земельного участка № 01.10-15/157. 

         На основании данного договора по акту приема-передачи от 08.05.2008 индивидуальный предприниматель ФИО7 приняла в арендное пользование земельный участок кадастровый номер 13:60:01 00 02:0028, площадью 6 932 кв.м., вид разрешенного использования – торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: 

<

...>. 

          Земельный участок предоставлен для эксплуатации складов. 

          По условиям договора (раздел 2) арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года № 186. 

          В 2008 году (за восемь месяцев) размер арендной платы, определенный в соответствии с решением городской Думы г. Сарова от 12.12.2007 года № 126/4-гд, составил 140 765 рублей 30 копеек

          Согласно пункту 2.4 договора, расчет арендной платы, подлежащей уплате арендатором в последующие годы, производится самостоятельно; арендатор не позднее 1 марта текущего года представляет в Администрацию города Сарова расчет платежей, подлежащих оплате. 

          В случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и(или) органов местного самоуправления г. Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендатор: 

        - самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы (при увеличении ставок арендной платы или самостоятельно делает перерасчет и обращается в Администрацию города Сарова с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей;

         - действует соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте. 

          Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

        Срок действия договора № 01.10-15/157 установлен до 31.12.2055 года, договор зарегистрирован 30.05.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

         30.07.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым размер арендной платы в соответствии с решением городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 года № 03/5-гд (с изменениями от 17.11.2011 № 120/5-гд и дополнениями от 15.03.2012 году № 16/5-гд) определен на 2012 год в сумме 263 583 рубля 63 копейки. Уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 года № 03/5-гд (с изменениями и дополнениями). 

      Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2012 года) арендатор обязан в срок до 31.12.2012 года завершить строительство объекта, ввести законченный строительством торгово-развлекательный центр в эксплуатацию, благоустроить территорию. 

         11.12.2012 года названный объект введен в эксплуатацию. 

         21.12.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО7 на нежилое здание торгового центра общей площадью 17 219,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

          07.08.2013  и 02.06.2014 индивидуальный предприниматель ФИО7 приняла решения о разделении права собственности на здание торгового центра на отдельные части и помещения. 

        Полагая, что со стороны предпринимателя имеет место ненадлежащее исполнение договора № 01.10-15/157 от 08.05.2008 в части полного и своевременного перечисления арендной платы, Администрация города Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО7 2 220 241 рубля 87 копеек, в том числе 1 969 535 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 года по 31.12.2014 года и 250 705 рублей 98 копеек неустойки с 01.07.2013 года по 31.12.2014 года. 

          Решением   Арбитражного суда Нижегородской области иск Администрации города Сарова удовлетворен,  с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Администрации города Сарова  взыскано 2 220 241 рубль 87 копеек, в том числе 1 969 535 рублей 89 копеек долга и 250 705 рублей 98 копеек пени.

          Между тем    ответчик продолжает  ненадлежащим образом  исполнять обязательства по  уплате арендных платежей.

          Претензией  от 25.07.2016 Администрация  просила ответчика погасить задолженность за период 01.01.2015 по 30.06.2016. Однако оплаты не последовало.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  по договору аренды № 01.10-15/157 от 08.05.2008 явилось основанием для обращения Администрации города Сарова  в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании  с ответчика задолженности по арендной плате  в сумме 3 594 826 руб. за период с 01.01.2015 по 30.06.2016,  пеней  в сумме  527 798 руб. 70 коп. за период с 21.03.2016 по 25.07.2016. 

          Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

          В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. 

           В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

        Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2008.

        В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

          Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

          Стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

           К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре"). 

         С даты вступления в силу нормативного правового акта уполномоченного органа изменение порядка исчисления арендной платы или ставок арендной платы является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

           Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года № 186 утверждена Методика, определяющая расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области. 

         Порядок определения арендной платы за землю установлен и решением Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд " Об арендной плате за землю на территории города Сарова".

          Спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования города Сарова Нижегородской области.

          Согласно пункту  1 решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд  на территории города Сарова расчет ставок арендной платы за земельные участки осуществляется в соответствии  с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной           Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года № 186.

          Следовательно, расчет задолженности должен производиться  на основании вышеуказанного постановления Правительства Нижегородской области и  решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд.

        Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области определяется по формуле: А=S*УПКСЗ*Кви*Кд*Ки, где A – размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев; S – площадь арендуемого земельного участка в квадратных метрах; УПКСЗ – удельные показатели кадастровой стоимости земли для каждого вида разрешенного использования земель (рублей/квадратный метр); Кви – коэффициент вида разрешенного использования земель для каждого вида использования; Кд – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земель; Ки – коэффициент индексации.

          Коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земель (Кд) установлен в пункте 3 решения № 03/5-гд и рассчитывается по формуле: Кд = Квд*Кт, где Квд – коэффициент вида деятельности; Кт – территориальный коэффициент.

          В пункте 4 решения № 03/5-гд определено установить: значения коэффициентов видов деятельности (Квд) согласно приложению № 1 к настоящему решению, значение территориального коэффициента (Кт) – приложению № 2 к настоящему решению

           При расчете арендной платы на 2015 год истцом использован коэффициент вида деятельности в размере  0,688  как для торгово-развлекательного центра (пункт 5.2 Приложения № 1 к решению Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд).

            Ответчик не согласен с применением данного коэффициента, считает,  что подлежит применению  коэффициент вида деятельности в размере   0,192  как для стационарного торгового объекта (пункт 5.1 Приложения № 1 к решению Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд).

             В соответствии с пунктом 6 решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд (в редакции решения Городской Думы города Сарова от 22.04.2014 № 30/5-гд) при расчете арендной платы применяются коэффициенты Квд, соответствующие виду использования зданий, строений, сооружений, указанному в документах о государственной регистрации прав на такие объекты, а в случае их отсутствия – в документах, выданных организацией, осуществляющей деятельность по технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

           Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание торгового центра общей площадью 17 219,3 квадратного метра, находящегося по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права   от 21.12.2012 серия 52-АД №667567).    

         В соответствии с актом осмотра земельного участка  от 05.04.2016 и фотоматериалами на арендованном земельном участке располагается Торговый центр «Атом».

       Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Нижегородской области по делу  №А43-32882/2015 также установлено, что в спорном здании, распложенном на земельном участке,   находится Торговый центр "Атом", в последнем осуществляется торговая деятельность. 

        Учитывая буквальное содержание   пункта 6 решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд (в редакции решения Городской Думы города Сарова от 22.04.2014 № 30/5-гд), согласно которому  при расчете арендной платы применяется коэффициент Квд, соответствующий виду использования зданий, строений, сооружений, указанному в документах о государственной регистрации прав на такие объекты, а также, что в свидетельстве о государственной регистрации права объект, расположенный на земельном участке, обозначен как торговый центр,  суд полагает, что при расчете арендной платы на 2015 год подлежит применению коэффициент вида деятельности в размере   0,192  как для стационарного торгового объекта, поскольку  согласно  пункту  5.2 приложения  № 1 к решению № 03/5гд Квд в размере 0,688 подлежит применению только  к торгово-развлекательным центрам.  Торговые центры в данном пункте не поименованы.

          Доводы истца судом рассмотрены и отклонены,  поскольку противоречат буквальному  содержанию пункта  6 решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд (в редакции решения Городской Думы города Сарова от 22.04.2014 № 30/5-гд).

           Таким образом,   размер арендной платы на 2015 год должен составлять  1 243 332  руб. в год, 310 833 руб. в квартал.

           Размер аренной платы на 2016 год определяется в соответствии с решением Городской Думы  города Сарова   от 25.12.2015 №56/6-гд.

          В пункте 4  названного решения Городской Думы  города Сарова    установлено, что при расчете  арендой платы применяются Квд, соответствующие виду использования, указанному в кадастровом паспорте либо в кадастровой выписке о земельном участке.

            Согласно пункту 5  решения №56/6-гд определено установить: значения коэффициентов видов деятельности (Квд) согласно приложению № 1 к настоящему решению, значение территориального коэффициента (Кт) – приложению № 2 к настоящему решению.

          Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 13:60:01 00 02:0028 разрешенное использование  указано как  торгово-развлекательный центр. Доказательств того, что в Государственный кадастр недвижимости вносились изменения в  части разрешенного использования земельного участка в материалы дела не представлено.

            Следовательно, исходя из содержания пункта 4 решения Городской Думы  города Сарова   от 25.12.2015 №56/6-гд при расчете арендной платы  на 2016 год подлежит применению коэффициент вида деятельности в размере 0,35 как для торгово-развлекательного центра  (пункт 5.16 приложения № 1 к решению №56/6-гд).

            Таким образом, расчет арендной платы за первое полугодие  2016 года   истцом произведен верно в размере  382 882 руб.

            С учетом изложенного доводы ответчика в данной части подлежат отклонению за необоснованностью.

           На основании произведенного судом расчета подлежащей внесению арендной платы  за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, её размер составит 1 626 214 руб. (1 243 332  руб. +382 882 руб.)

          Вместе с тем ответчиком представлены доказательства  уплаты  арендной платы в размере 1 243 332 руб. (платежные поручения  от 09.11.2016 № 4141, от 10.11.2016 № 4143), что истцом   подтверждено в процессе рассмотрения дела.

          Таким образом, задолженность  ответчика составляет 382 882 руб. 00  коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика  пеней в сумме                 527 798 руб. 70 коп. за период с 21.03.2015 по 25.07.2016. 

         По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

         Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

          Согласно пункту 8 решения Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 года № 03/5гд, пункту 9 решения Городской Думы  города Сарова   от 25.12.2015 №56/6-гд перечисление арендной платы арендаторами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производится 4 раза в год, не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

           Поскольку факты нарушения сроков внесения арендных платежей подтверждены материалами дела, требование о взыскании пеней признается судом обоснованным.

           Однако с учетом перерасчета судом размера арендной платы вследствие неверного её определения истцом  расчет пеней подлежит корректировке.

           Согласно произведенному  расчету пеней судом, их размер составил 155 315 руб. 24 коп. за период с 21.03.2015 по 25.07.2016

          Данная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи  329, 330 Гражданского кодекса РФ.

           Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме  382 882 руб. 00  коп.  основного долга по арендной плате и в сумме  155 315 руб. 24 коп. пеней за период  с 21.03.2015 по 25.07.2016.

         В остальной  части требования истца  подлежат отклонению.

         Доводы   ответчика о том, что задолженность за спорный период была погашена платежными поручениями   № 3750 от 16.12.2015 № 3894 от 22.03.2016, судом  не принимаются, так  как согласно заключенному сторонами   дополнительному соглашению  от 28.11.2016 к договору аренды №01.10-15/157 от 08.05.2008 стороны определили, что данными платежными поручениями арендатор погасил задолженность по арендной плате, установленную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32882/2015.  Доказательств того, что ответчиком производились   иные платежи  в счет арендной платы за спорный период (кроме платежных поручений от 09.11.2016 № 4141, от 10.11.2016 № 4143) ответчиком  не представлено.

           Доводы  ответчика  о  противоречии решения  Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5 гд    общим принципам определения размера арендной платы  за пользование земельными участками, установленным постановлением Правительства РФ  № 582 от  16.07.2009, судом  также отклоняются как основанные на неправильном толковании данного постановления. Кроме того, решение  Городской Думы города Сарова от 10.02.2011 № 03/5гд в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец  на основании статьи  333.37 Налогового кодекса РФ  освобожден от её уплаты. По этому же основанию с истца госпошлина взысканию не подлежит. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Администрации города Сарова  382 882 руб. 00  коп. долга, 155 315 руб. 24 коп.  пеней.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО7, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в  доход федерального бюджета  5 693 руб. 58 коп государственной пошлины.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья         Е.Е.Кабакина