Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                 Дело  №А42-8844/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции» (184355 Мурманская область, Кольский муниципальный район, пгт. Мурмаши, тер. ДНТ «Регион 51», д. 62; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Мурманск; ОГРНИП 

<

***>)

 о расторжении договора, о взыскании 1 200 000 рублей 00 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности;

ответчика  – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции» (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Субподрядчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, о расторжении договора субподряда № НИАН-1 от 10.07.2023.

В судебном заседании  Общество на иске настаивает.

В судебном заседании Предприниматель против иска возражает.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2023 истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как субподрядчиком, заключен Договор субподряда № НИАН-1 (далее – Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить на объекте «Здание штаба инв.№ 113 в/г 1, в/ч 06351, пгт.Сафоново», своими силами комплекс работ согласно приложению № 1 к договору (в том числе устройство бетонной отмостки, окна, решетки, двери, оборудование на фасаде, устройство фасада, проезд, водосточная система, вывоз мусора), а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по Договору определена в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.1 Договора срок выполнения работ 31.03.2024, то есть 8 месяцев.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено авансирование в размере не более 30 % от стоимости работ.

На основании выставленного ответчиком счета №1 от 25.07.2023 ответчику перечислен ответчику аванс 1 200 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 334 от 03.08.2023.

31.08.2023 Субподрядчик отказывается от исполнения Договора.

13.09.2023 истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата не отработанного аванса.

Субподрядчик утверждает, что 13.10.2023 им направлены Подрядчику по электронной почте акт формы КС-2, справка формы КС-3.  Доказательств этому не представлено.

11.10.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

В материалы дела представлен «Акт № 1 комиссионного осмотра работ по замене оконных блоков, установке подоконников, облицовке откосов на объекте капитальный ремонт отдельных элементов здания инв.№ 113» от 02.11.2023, согласно которому оконные блоки установлены в нарушение ГОСТ 30971-2012, ж/б подоконные доски не демонтированы, стяжки под подоконные доски не выполнялись, старые оконные решетки демонтированы не полностью.

В ходе рассмотрения настоящего дела к материалам по ходатайству ответчика приобщены Локальный сметный расчет № 1 на сумму 1211266 руб. (устройство бетонной отмостки, окна, погрузка мусора), Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2023 (форма КС-2) на сумму 1 211 266 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат  № 3 от 30.09.2023 (формы КС-3) (сумма 1 211 266 руб.).      

Суд считает исковые требования Подрядчика подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Через полтора месяца с даты подписания Договора Субподрядчик сообщил об отказе от исполнения Договора.

После этого Подрядчик сообщил Субподрядчику, что он расторгает Договор.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заключенный сторонами Договор подлежит расторжению.

Пунктом 2.6 Договора стороны согласовали, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно путем составления актов сдачи-приемки выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ.

Акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют.

В пункте 2.8 Договора установлено, что приемка этапов работ осуществляется Подрядчиком в течение 5  рабочих дней со дня получения письменного уведомления Субподрядчика и всех перечисленных в пункте 2.6 настоящего договора документов.

Доказательств предъявления к сдаче Субподрядчиком работ Подрядчику в порядке, предусмотренном Договором, статьями 720, 753 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Из «Акта № 1 комиссионного осмотра работ по замене оконных блоков, установке подоконников, облицовке откосов на объекте» от 02.11.2023 следует, что оконные блоки установлены в нарушение ГОСТ 30971-2012, ж/б подоконные доски не демонтированы, стяжки под подоконные доски не выполнялись, старые оконные решетки демонтированы не полностью.

В такой ситуации односторонне подписанные Субподрядчиком акт формы КС-2 и справка формы КС-3, представленные в материалы дела, не могут быть признаны действительными.

Таким образом, надлежащих доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса до момента отказа от исполнения Договора Субподрядчиком не представлено. 

В соответствии  1102 ГК РФ неотработанный аванс по расторгнутому Договору является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                  РЕШИЛ:

         Иск удовлетворить.

         Расторгнуть «Договор субподряда № НИАН-1» от 10 июля 2023 г., заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции» (ИНН 

<

***>). 

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции» (ИНН 

<

***>) 1 200 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 500 рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

       Судья                                                                                    Н.В. Быкова