4547/2018-560179(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94525/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Общества с ограниченной ответственностью «Оско» (адрес: Россия 197229, г Санкт- Петербург, 

<

...>/лит.В, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности  

с общества с ограниченной ответственностью «Альдзена» (адрес: Россия 197136, Санкт- Петербург, ул. Подковырова д.22,кв.15, ОГРН: )  

при участии представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2017, 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оско» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альдзена» (далее – ответчик) о  взыскании 143136,9 рублей задолженности по арендной плате по договору № 94-АР/16 от  25.11.2016; 286128,58 рублей пени; 11582,00 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела,  своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения  дела в отсутствии представителя не заявил.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное  заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии  ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела 25.11.2016 между сторонами был заключен договор   № 94-АР/16 аренды (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику было  передано в аренду нежилое помещение общей площадью 94,50 кв.м., расположенное на 1  

этаже в здании торгово-выставочного комплекса «Гарден Сити», кроме того мезонин –  надстройка, площадью 51861,2 кв.м., кадастровый номер 78:34:4387:3001:16,  расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 85, лит. В, в  граница, обозначенных на плане, содержащемся в Приложении № 1, которое является  неотъемлемой частью договора и состоит из следующего внутреннего нежилого  помещения 1-12.  

Согласно разделу 3 договора, Арендатор обязуется в течение 5 банковских дней с  момента подписания настоящего Договора совершить оплату обеспечительного платежа,  равного постоянной части арендной платы за один месяц аренды, в размере 6640,50  рублей, включая НДС. Базовая часть арендной платы за всю арендуемую площадь в месяц  составляет сумму, эквивалентную 6413,70 рублей, включая НДС.   

Сторонами 09.04.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 94- АР/16 от 25.11.2016, стороны в соглашении определили, что по состоянию на 09.04.2018 у  Арендатор имеется задолженность по оплате арендной платы перед Арендодателем в  размере 221428,50 рублей.  

Поскольку задолженность погашена Арендатором частично, Арендодателя  23.05.2018 направил арендатору претензию с требованием о выплате основного долга в  размере 143136,94 рублей и неустойки в размере 286128,58 рублей.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым  установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт  передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 286128,58 рублей пени,  начисленных на сумму задолженности.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возможность взыскания пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за  каждый день нарушения сроков оплаты предусмотрена пунктом 4.2 договора аренды.  

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком  расчет пени не оспорен.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в  соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных  обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина в сумме 11582,00 рублей за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и  статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдзена» в пользу  Общество с ограниченной ответственностью «Оско» 143136,9 рублей задолженности по  арендной плате по договору № 94-АР/16 от 25.11.2016; 286128,58 рублей пени; 11582,00  рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.