ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156300/18-5-551

29 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2015, место нахождения: 440040, 

<

...>)

к ответчику: Акционерное общество «Строительное управление-38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2006, место нахождения: 129090, 

<

...>, пом. III, комн.7)

третье лицо: АО «Московский Областной Дорожный Центр» (ИНН 

<

***>, 143404, 

<

...>).

о взыскании 8 976 552 руб. 77 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Катана И.В., дов. от 27.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Строительное управление-38» о взыскании 8 976 552 руб. 77 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части оплаты выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор № 02-11/2015 от 02.11.2015 г. на выполнение работ.

По условиям Договора № 02-11/2015 от 02.11.2015 г.  истец принял на себя обязательства выполнить вес работы указанные в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору субподряда № 10-11/2015 от 10.11.2015 г.) для ответчика, а ответчик  обязался оплатить оказанные работы.

В  соответствии с п.3.1. Договора цена договора составляет 22 954 257,76 руб., в т.ч. НДС(18%).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. 

Так за период выполнения работ с 31.10.2016 г. по 21.04.2017 г. истец выполнил работы согласно Договора субподряда № 02-1 1/2015 от 02.11.2015 г. на общую сумму 31 126 552 руб. 77 коп., что подтверждается:

- актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 г. на сумму 7 221 289 руб. 24 коп., актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016 г. на сумму 5 418 349 руб. 90 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016 г. на общую сумму 12 639 639 руб. 14 коп.,

- актом выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2017 на сумму 1 627 240 руб. 17 коп., актом выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2017 на сумму 8 003 187 руб. 31 коп., актом выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2017 на сумму 784 726 руб. 61 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.01.2017 на общую сумму 10 415 154 руб. 09 коп.

- актом выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2017 на сумму 8 071 759 руб. 54 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.01.2017 на общую сумму 8 071 759 руб. 54 коп., подписанными обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, оплатил лишь часть выполненных и принятых работ в размере 22 150 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30 апреля 2018 г., с требованием оплатить задолженность в размере 8 976 552 руб. 77 коп. Претензия получена ответчиком 05 нюня 2018 года, оставлена без ответа.

            Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

            В представленном отзыве ответчик указывает на то что, ответчиком приняты работы на общую сумму 23 054 793,23 руб. и сумма оставшейся задолженности составляет 904 793,23 руб.

            Кроме того, ответчик в своем отзыве указывает на то, что работы согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2017 на сумму 8 071 759 руб. 54 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.01.2017 на общую сумму 8 071 759 руб. 54 коп. ответчиком не принимались и вышеуказанные акты им не подписывались.

            Данный довод судом не принимается как необоснованный по следующим основаниям.

В материалы дела представлен Акт выполненных работ по форме КС-2 от 09.01.2017 (за отчетный период: до 09.01.2017г.) на сумму 8 071 759 руб. 54 коп. подписанный ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание, что выполненные истцом работы в полном объеме сданы ответчиком третьему лицу (Заказчик) работы согласно актам КС-2, КС-3 на общую сумму 35 660 267,88 руб., что подтверждается письмом от третьего лица и представленными в дело актами КС-2 №18 от 13.07.2016, КС-3 №18 от 13.07.2016, КС-2 №19 от 13.07.2016, КС-3 №19 от 13.07.2016, КС-2 №25 от 26.09.2016, КС-3 №25 от 26.09.2016, КС-2 №32 от 10.01.2017, КС-3 №32 от 10.01.2017, КС-2 №33 от 10.01.2017, КС-3 №33 от 10.01.2017, КС-2 №34 от 10.01.2017, КС-3 №34 от 10.01.2017, КС-2 №35 от 10.01.2017, КС-3 №35 от 10.01.2017, подписанными ответчиком и третьим лицом.

Каких либо возражений и замечаний в адрес истца от ответчика или третьего лица не поступало.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 8 976 552 руб. 77 коп. ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.

Учитывая изложенное, исковые требования истца судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление-38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 8 976 552 (восемь миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 77 коп., а также 67 883 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

             Судья

                   Е.Н. Киселева