АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19295/2022

г. Ярославль

23 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3443261.71  руб.,

 

при участии

от истца- ФИО2, по доверенности от 01.02.2023 № 15-05, диплому.

от ответчика- не явились. 

 

установил:

Акционерное общество "Ярославский радиозавод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании с учетом уточнения 503 123 руб. 09 коп.  пени за период с 18.01.2022 по 09.01.2023 года, 2 652 744 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования в части неустойки поддержал, письменное заявление об отказе от иска в части задолженности в размере 2 652 744 руб. также поддержал.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Требования истца основаны на контракте № 2027187320911422209010092/2/20 от 22.06.2020 г. между АО «Ярославский радиозавод» (Исполнитель) и АО «КумАПП» (Заказчик), согласно которому Заказчик (АО «КумАПП») поручает, а Исполнитель (АО «Ярославский радиозавод») принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в Ведомости исполнения.

Выполнение работ подтверждается актом №1 от 27.12.2021 г. на сумму 5 035 524 руб. 00 коп., актом № 2 от 05.04.2022 на сумму 2 517 762 руб., подписанными сторонами.

В соответствии с п. 2.3 контракта окончательная оплата Заказчиком производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта приемки сдачи выполненных работ.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы.

Не исполнение обязанности по оплате в полном объеме послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании задолженности 2 652 744 руб. в связи с оплатой платежным поручением № 17528 от 30.12.2022 (списано со счета 09.01.2023) в размере 2 652 744 руб. 

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований – задолженности в размере 2 652 744 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования о взыскании задолженности третьего платежа в размере 2 652 744 руб., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство требованию о взыскании задолженности третьего платежа в размере 2 652 744 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судом рассматриваются требования о взыскании в сумме 503 123 руб. 09 коп.  пени за период с 18.01.2022 по 09.01.2023 года (на сумму 1 461 354 руб. по акту № 1 от 27.12.2021 за период с 18.01.2021 по 30.03.2022 и со 02.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 251 352, 89 руб.; на сумму 2 517 762 руб. по акту № 2 от 05.04.2022 за период со 02.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 251 776 руб. 20 коп.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным.

Доводы ответчика о применении моратория к неустойке, начисленной за нарушение сроков оплаты работ, судом не принимаются, поскольку истцом произведен с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 503 123 руб. 09 коп. неустойки, 6 182 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании долга в размере 2 652 744 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ярославский радиозавод" из федерального бюджета 34 033 руб. 68 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 № 25615. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова