АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5300/2023

03 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...> )

к муниципальному унитарному предприятию «Орловское автотранспортное предприятие»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...>)

 

о  взыскании 6 000 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 14 (сроком действия полномочий по 31.12.2023), диплом о ВЮО,

от ответчика – ФИО3, на основании паспорта, решения Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2022 по делу № А28-16182/2019, 

 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Орловское Автотранспортное предприятие» (далее – предприятие, ответчик) финансовых санкций в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании на своих требованиях настаивает.

Представитель ответчика, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в заявлении, просит уменьшить размер финансовых санкций.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Заявителем допущены нарушения в виде несоблюдения порядка представления сведений в форме электронных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Сумма штрафа составила 6 000 рублей 00 копеек.

Требование об уплате финансовых санкций осталось неисполненным, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Ответчик направил отзыв, в котором не оспаривает факт нарушения, но просит учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за предшествующий отчетный период превышает 10 человек, представляет сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 страхователем на бумажном носителе представлена исходная форма СЗВ-М за октябрь 2022 года в отношении 2 застрахованных лиц, с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 Закона № 27-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года представлены страхователем 23.11.2022, с нарушением установленного срока (15.11.2022)

01.03.2021 по электронным каналам связи представлена исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 39 застрахованных лиц, в установленный срок. При сверке отчетности СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД обнаружены расхождения (неверно указаны периоды работы 10 застрахованных лиц). 29.06.2022 ответчику направлено уведомление об устранении ошибок и (или)несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ и протокол ошибок в представленной отчетности по стажу и по трудовой деятельности (получено 04.07.2022).

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 22.04.2020 №211н, срок для уточнения (исправления) сведений составляет пять рабочих дней со дня уведомления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-КОРР за 2020 год в отношении 10 застрахованных лиц (откорректированы периоды работы) представлены 27.09.2022, с нарушением срока.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Таким образом, предприятие надлежащим образом свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт нарушения порядка представления указанных выше сведений подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое ответчику наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие:  совершение правонарушения впервые и неумышленно, совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа в 10 раз, до 600 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев ходатайство предприятия и приведенные в его обоснование обстоятельства, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орловское автотранспортное предприятие»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...>) в бюджет фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации финансовые санкции в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орловское автотранспортное предприятие»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Исполнительные  листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        А.А. Андриянов