Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97614/20-3-719

г. Москва

09 октября   2020 г.

Резолютивная часть объявлена 02 октября  2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября  2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Строй» (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20В, ОФИС 631, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 415 400 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. №47 от 28.04.2020 г.

От ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Глобал Строй» (далее ответчик/заказчик) в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (далее истец/исполнитель)  задолженности по договору подряда № 19Р20571/20-ГП/БС от 01.07.2019 г. в размере 18 576 340 руб. 34 коп.,  пени в размере 3 715 268 руб. 07  коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу. Судебное уведомление возвратилось в суд с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству ответчик был предупрежден судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между 05.04.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Строй» (далее - ООО «Глобал Строй», Заказчик) и Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (далее - ПАО «КМЗ», Исполнитель) был заключен договор на поставку и монтаж лифтов №0469М8001 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель взял на себя обязательство поставить 4 комплектных лифта, принадлежащих Исполнителю на праве собственности в соответствии с технической спецификацией в количестве и по цене, указанными в Приложениях №1 и №2 к настоящему Договору, на условиях поставки «с оплатой транспортировки и страхования до места проведения работ», расположенного по адресу: 

<

...> «Г», произвести работы по монтажу и пуско-наладке Оборудования, а Заказчик взял обязательства принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные Работы.

С целью выполнения обязательств по Договору, ПАО «КМЗ» было произведено и поставлено на Объект Заказчика лифтовое оборудование, соответствующее требованиям, указанным в Приложении №1, №2. 

На основании п.2.1 Договора общая сумма составляет 10 052 015 руб., которая складывается из стоимости оборудования в размере 7 356 015 руб., стоимости работ по монтажу и пуско-наладке в размере 2 636 000 руб. и стоимости автоуслуг, оказанных транспортом ПАО «КМЗ» в размере 60 000 руб. 

Приемка Оборудования подтверждается подписанными Универсальными передаточными документами №2290 от 05.07.2018г., №2664 от 24.07.2018г. на сумму 7 416 015 руб. (7 356 015 руб. 00 коп. – стоимость оборудования, 60 000 руб. 00 коп. – стоимость доставки).

ООО «Глобал Строй» была осуществлена оплата оборудования в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №315 от 18.05.2018, №381 от 31.05.2018, №466 от 28.06.2018, №522 от 18.07.2018.

В соответствии с п.7.4 Договора, работы по монтажу и наладке Оборудования считаются выполненными полностью с даты подписания Акта полного технического освидетельствования лифта. 

Согласно п.7.5 Договора, по окончании выполнения полного объема Работ по Договору Исполнитель предоставляет, а Заказчик подписывает «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3. При не подписании Заказчиком указанных Акта и Справки в течение пяти календарных дней с даты их получения от Исполнителя и при неполучении Исполнителем в тот же срок письменных мотивированных возражений Заказчика от подписания, Исполнитель вправе подписать указанные Акт и Справку в одностороннем порядке. При этом, Работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Акт и Справка во форме КС-2 и КС-3 были переданы Заказчику 18.07.2019г. (исх. №229-06-2112 от18.07.2019г.), в течение 5 рабочих дней Заказчиком данные Акты не были подписаны, кроме того, в тот же срок не были представлены мотивированные письменные возражения в адрес Исполнителя.

Руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ, а также п.7.5 Договора, ПАО «КМЗ» была произведена односторонняя приемка выполненных работ согласно Акта о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 20.06.2019г. по форме №КС-2 и №КС-3.

В настоящее время обязательства  ответчиком по оплате исполнены не полностью: оплата работ по доставке и монтажу лифтов произведена частично, в размере 1 348 000 руб., что подтверждается платежным поручением №522 от 18.07.2018г., задолженность составляет 1 348 000 руб.

Истец выполнил принятые обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Договора Заказчик оплачивает 50% от стоимости работ по монтажу в течение 5 рабочих дней с даты поставки оборудования на Объект, оставшиеся 50% от стоимости работ по монтажу в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта полного технического освидетельствования Оборудования.

Оборудование было поставлено на объект 28.06.2018г., что подтверждается подписанным Универсальными передаточными документами №2290 от 05.07.2018г., №2664 от 24.07.2018г.

Акты полного технического освидетельствования составлены 19.06.2019г.

      В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 г. № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оставшейся задолженности в размере 1 348 000 руб.  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что от ответчика доказательства оплаты задолженности в суд не  поступали.

В соответствии с п.5.2 Договора, в случае просрочки Заказчиком платежей против сроков, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от величины просроченного платежа за каждую неделю просрочки. Однако, общая сумма не может превышать 5% от величины просроченного платежа  и сумма пени составила за период с 26.06.2019 г г  по 10.06.2020 г. согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени за период с 26.06.2019 г  по 10.06.2020 г в общем размере 67 400 руб. также подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по госпошлине в размере 27 154 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Строй» (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20В, ОФИС 631, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (109052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 348 000 (один миллион триста сорок восемь тысяч) руб., неустойку в размере 67 400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 154 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                         А.А. Федоточкин