АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3629/2023

28 сентября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319190100023796) о взыскании 50 000 рублей компенсации, а также 8331 рубля судебных расходов,

при участии в  судебном заседании представителя истцов –  ФИО3 по доверенностям от 24.07.2023  (веб-конференция).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее по тексту – истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее по тексту – истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации, в том числе 12 500 рублей компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак № 581163, 37 500 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Нюшенька», «Пандочка», за  нарушение исключительного права на товарный знак № 633686, а также 8331 рубля судебных расходов, в том числе: 133 рублей почтовых расходов, 198 рублей стоимости товара, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения (с учетом заявления об изменении исковых требований от 05.06.2023, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как заявление об уменьшении размера исковых требований).

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.07.2023 к материалам дела приобщены вещественные доказательства – товар приобретённый у ответчика, иные материалы и документы, в том числе видеозаписи процесса покупки товара.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству, а также истечение установленного срока рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, определением от 24.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения по расчёту заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу места регистрации, не востребованы и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом (место жительства) ответчика является: Республика Хакасия,              

<

...>.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 03.09.2023 № Ф37-08/326 на запрос суда, заказное письмо было выдано в доставку почтальону, в связи с отсутствием адресата на момент доставки, получателю в почтовый ящик опущено извещение ф.22. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в связи с неявкой получателя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Мармелад Медиа» (истец 1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ, в частности на использование следующего товарного знака № 581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025.

ООО «Продюсерский центр «Рики» (истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Пандочка», «Нюшенька», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, а также на товарный знак № 633686, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 633686, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.10.2017, дата приоритета 30.11.2015, срок действия до 30.11.2025.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики».

В ходе закупки, произведённой 09.12.2022 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товаров - одежды, имеющих технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 09.12.2022 на сумму 3326 рублей, видеосъемкой, произведённой в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 581163, принадлежащим истцу 1 и с товарным знаком № 633686, принадлежащим истцу 2. Товарный знак № 581163 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 633686 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар — перчатки (одежда), принадлежит к 25 классу Международной классификации товаров и услуг.

Также на товаре имеются изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков «Нюшенька», «Пандочка», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу 2.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта реализации в торговой точке ответчика товара с изображением произведений изобразительного искусства - рисунков «Нюшенька», «Пандочка», товарных знаков                       № 581163, № 633686 данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Исключительные права на средства индивидуализации, права на использование произведений изобразительного искусства истцы ответчику не передавали, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истцов на результат интеллектуальной деятельности. 

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа. 

Истцы, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с изображением персонажей анимационного сериала и использование рисунков в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателя, обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: кассовым чеком с указанием ФИО ответчика, ИНН предпринимателя, адресом торговой точки; самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозаписью произведённой закупки (CD-R диск приобщён к материалам дела) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорных товарах, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). 

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства, права истца 2 на которые охраняются законом, и реализованных товаров, очевидно, что спорный товар представляет собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности (рисунки «Нюшенька», «Пандочка»). 

Кроме того, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве нанесённых на товар изображения товарного знака истца 1 № 581163, и изображения товарного знака истца 2 № 633686, до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесённых убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с иском: истцом 1 заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581163 в сумме 12 500 рублей; истцом 2 заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 633686, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Нюшенька», «Пандочка» в общей сумме 37 500 рублей (по 12 500 рублей за каждый рисунок и товарный знак).

Оценив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что товар приобретён ответчиком уже с размещёнными изображениями и товарными знаками, нарушающими исключительные права истцов на произведение из анимационного сериала, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение совершено повторно (дела № А74-13705/2021, № А74-3630/2023), учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении суммы компенсации, суд приходит к выводу об определении размера компенсации в заявленном истцами размере, в общей сумме 50 000 рублей, рассчитанной исходя из               12 500 рублей за каждое нарушение прав, в том числе в пользу истца 1 – 12 500 рублей, в пользу истца 2 – 37 500 рублей.

По мнению суда, установленный размер компенсации в общей сумме 50 000 рублей за допущенное ответчиком правонарушение, повлёкшее незаконное использование прав на произведения изобразительного искусства (рисунки «Нюшенька», «Пандочка») и средства индивидуализации (товарные знаки № 581163, № 633686), соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателей и реализована превентивная функция компенсации. 

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П судом не установлено. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Истцом 2 заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 8331 рубля, в том числе: 133 рублей почтовых расходов, 198 рублей стоимости товара, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Расходы по приобретению товара в сумме 198 рублей (2 * 99 рублей) подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 09.12.2022, видеозаписью покупки товара.

Почтовые расходы в размере 133 рублей (2 * 66 рублей 50 копеек) подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России» от 12.04.2023, от 11.05.2023 по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, истцом 2 представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022, по условиям которого ИП ФИО4 обязуется оказать ответчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги. В подтверждение оказания услуги представлен акт № 27 от 28.02.2023, видеозапись покупки товар, факт оплаты подтверждён платёжным поручением от 02.05.2023 № 5669.

В связи с изложенным, учитывая, что расходы по приобретению товара, почтовые расходы и расходы на фиксацию правонарушения в общей сумме 8331 рубль являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 2 в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» составляет 2000 рублей, уплачена истцом 1 платёжным поручением от 12.05.2023 № 5854, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца 1 в сумме 2000 рублей.

Государственная пошлина по иску общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» составляет 2000 рублей, уплачена истцом 2 платёжным поручением от 12.05.2023 № 5848, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца 2 в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 03.07.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: две пары перчаток детских, вязанных чёрного и голубого цвета, с нанесёнными на их поверхность надписями и изображениями.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку на приобщённом к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаре воспроизведены товарные знаки № 581163, № 633686, произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюшенька», «Пандочка», приводящие к нарушению исключительного права правообладателей на произведение и средства индивидуализации, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественные доказательства по делу: две пары перчаток детских, вязанных чёрного и голубого цвета, с нанесёнными на их поверхность надписями и изображениями - контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей компенсации, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей компенсации, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 8331 (восемь тысяч триста тридцать один) рубль судебных расходов.

2. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: две пары перчаток детских, вязанных чёрного и голубого цвета, с нанесёнными на их поверхность надписями и изображениями, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач