Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30757/2020

26 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/БЖ/301, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРМЕТСНАБ" (адрес:  Россия 392000, ТАМБОВ, ТАМБОВСКАЯ, СОВЕТСКАЯ, 90, СТРОЕНИЕ А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 28 142 316руб. 54коп.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (дов. от 22.07.2020г.), ФИО3 (дов. от 25.09.2020г.) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Металлоломная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 27 838 556руб. задолженности по договору №21/07-17 на поставку лома и отходов цветных металлов от 31 июля 2017 года и 303 760руб. 54коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку срок действия договора-купли продажи №31/07-17 от 31.07.2017г. истек 31.12.2018г. (п.9.3), а иные договора купли-продажи товара между сторонами не заключались, в связи с чем заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Истец не согласился с доводами ответчика, поддержав заявленные исковые требования в полном размере.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство, поскольку в соответствии с п.9.4 договора если ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении договора за 20 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на следующий календарный год.

Следовательно, договор считается продолженным и действующим на дату  поставки товара.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №31/07-17 от 31.07.2017г., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался поставить ответчику (покупателю) лом и отходы цветных металлов (далее - товар), стоимость  которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании приемо-сдаточных актов и транспортных накладных, копии которых представлены в материалы дела, истец поставил предусмотренный договором товар на общую сумму 29 538 556руб., который был получен грузополучателем — ООО «Оскольский Завод Цветных Металлов» без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных транспортных накладных.

В соответствии с условиями договора, плательщиком поставленного товара является ответчик.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 700 000руб., в связи с чем задолженность составила 27 838 556руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Пунктом 6.8 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков платежей в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2020г. по 08.04.2020г.  составила 303 760руб. 54коп.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ВторМетСнаб» в пользу ООО «Балтийская Металлоломная Компания» 27 838 556руб. задолженности,  303 760руб. 54коп. процентов за пользование денежными средствами и 163 711руб. 58коп. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.