Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                  

27.08.2018 г.                                                                     Дело №  А40-56155/18-39-407

Резолютивная часть решения  подписана 07.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО «ИНКОМТОРГ»

к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДЕНЕНИЕ КЛИМАВЕНТМАШ»

о взыскании долга в размере 1 352 350 руб. по договору транспортно-экспедиционных   от услуг по перевозке грузов в размере автомобильным транспортом № 04/2017 от 11.12.2017 г./с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНКОМТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДЕНЕНИЕ КЛИМАВЕНТМАШ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 352 350 руб. по договору транспортно-экспедиционных   от услуг по перевозке грузов в размере автомобильным транспортом № 04/2017 от 11.12.2017 г./с учетом принятых судом уменьшения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ/.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии  сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал. Истцом представлен возражения на отзыв. 

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ФАИЛЭНД" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОМТОРГ" (Цессионарий, Истец) был заключен договор уступки нрава требования. Согласно пункту 1 сделки Цедент в счет погашения своей задолженности по агентскому договору от 29 сентября 2017 юла уступает последнему право требования услуг по договор) № 13 от 01 декабря 2015, заключенному между Цедентом и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДЕНЕНИЕ КЛИМАВЕНТМАШ», именуемый в дальнейшем должник, в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.

Общая сумма задолженности принятая к требованию ООО "ИНКОМТОРГ" составила 1 593 350 руб.

11 декабря 2017 между ООО "ИНКОМТОРГ" и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДЕНЕНИЕ КЛИМАВЕНТМАШ» был заключен договор транспортно-экспедиционных   от услуг по перевозке грузов в размере автомобильным транспортом № 04/2017 (далее - Договор от 11.12.2017 № 04 2017), согласно пункту 1.2 которого Исполнитель (Истец) обязался организовать сохранную и своевременную доставку доверенного им отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик (Ответчик) обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плат).

Принятая к требованию задолженность по договору об уступке права требования от 11.12.2017, а также взаимные расчеты за период декабря 2017 гола, зафиксированы ООО "ИНКОМТОРГ" и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДЕНЕНИЕ КЛИМАВЕНТМАШ» актом сверки взаимных расчетов за обозначенный период. 

Как следует из названного акта сверки, по состоянию на декабря 2017 гола задолженность Ответчика в пользу Истца составила 1 622 650 руб.

16 января 2018 за исх. № 1 истец  направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил в добровольном порядке в срок до 01 марта 2018 года погасить возникшую задолженность, а также предоставить график погашения долга, ответчиком  получено письмо, ответчик представил свой вариант сроков и графика погашения задолженности помесячно, начиная с 01.02.2018 по 13.07.2018 г. Истец с предложенным ответчиком графиком погашения задолженности не согласился.

Истец   и   Ответчик   продолжали   осуществлять  взаимоотношения в рамках заключенного ими Договора от 11.12.2017 04 2017.  Ответчик  услуги   Истца  оплачивал,  а   также  частично  погашена задолженность, предъявленную ему Истцом:

- за период - январь 201 8 года (31.01.201 8) общая задолженность снизилась 1 593 650,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов названный период, подписанным сторонами;

- за период - февраль 2018 (28.02.2018) общая задолженность снизилась до 1 570 650,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов названный период, подписанным сторонами. Неоплата долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

После обращения истца с настоящим иском ответчиком произведена частичная оплата долга, в связи с чем, истец заявит уменьшение размера требований с учетом произведенных оплата и представленных ответчиком платежных поручений и просит взыскать с ответчика долг в размере 1 352 350 руб.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, доводы отзыва документально  опровергнуты. 

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств. Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением ответчика от исполнения обязательств по договору.

В виду того, что Ответчик не отрицает наличия коммерческих связей с ООО «ФАЙЛЭНД», что так же подтверждается Актами выполненных работ, в соответствии с которыми ООО «Производственное объединение КЛИМАТВЕНТМАШ» является заказчиком, а ООО «ФАЙЛЭНД» исполнителем.

Актами   выполненных   работ   так   же   подтверждается   наличие   образовавшейся  задолженности ООО «Производственное объединение КЛИМАТВЕНТМАШ» перед ООО «ФАЙЛЭНД».

Вышеупомянутые Акты подписаны обеими сторонами. Полномочия лица, действующего от лица ООО «Производственное объединение КЛИМАТВЕНТМАШ» и подписавшего Акты выполненных работ, подтверждаются Доверенностями от 06.07.2017г., 06.07.2018г, которые имеются в материалах дела и доверенностью от 21.12.2016г.,

На момент заключения договора уступки права требования между ООО «ФАЙЛЭНД» и ООО «ИНКОМТОРГ» между ООО «ФАЙЛЭЕНД» и ООО «Производственное объединение Климавентмаш» подписан Акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2017г., что свидетельствует о согласии ООО «Производственное объединение Климавентмаш» с суммой задолженности, которая стала предметом договора.

В дальнейшем ООО «Производственное объединение Климавентмаш» производило оплату, получателем которой значится ООО «ИНКОМТОРГ», в назначении платежа, так же указывается, что оплата производится по договору уступки от 11.12.2017г., о чем свидетельствуют платежные поручения (имеются в материалах дела). Исходя из действий ООО «Производственное объединение Климавентмаш» следует, что им известно о существующей цессии.

Подтверждением данного факта так же является наличие подписанного обеими сторонами  Акта сверки взаимных расчетов за период от 01.06.2018-25.06.2018г.

В соответствии со п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако со стороны ответчика в обоснование своей позиции не представлено ни одного доказательства. Возражение о несоответствии печати и подписи ответчиком никак не подкреплено, данный факт не доказан, акты подписаны и скрепленными печатью. 

Довод отзыва ответчика о том, что акты о от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, исходя из следующего. 

Наличие печатей ответчика на представленных актах  и акте сверки является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у данного лица права на получение товара для ответчика. 

Ответчиком не сделано заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в отношении представленных истцом в материалы дела актов. 

Судебная практика считает доказанным факт поставки товара покупателю, если товар был получен работником покупателя, а на накладной имеется оттиск печати покупателя (Определения ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15924/10, от 26.02.2009 N 1812/09, Постановления ФАС ВВО от 01.12.2008 N А82-10250/2007-38, от 18.12.2008 N А43-30902/2007-15-792, от 20.11.2008 N А28-4380/2008-114/6, ФАС ЗСО от 09.06.2009 N Ф04-3061/2009(7274-А70-28) и др.).

Как следует из указанных судебных актов, данный вывод судов различных инстанций основывается на ст. 402 ГК РФ, согласно которой «Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». При этом, как отмечено в указанных решениях судов, в случае принятия товара работником покупателя, который в момент получения товара проставит оттиски печатей покупателя на накладных, а равно, и в случае приемки товара на складе покупателя доверенность на получение товара у такого лица не требуется. 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Таким образом, представленные истцом акты  доказывают приемку ответчиком выполненных по договору работ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 13 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДЕНЕНИЕ КЛИМАВЕНТМАШ» в пользу ООО «ИНКОМТОРГ» долг в размере 1 352 350 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере  28 707  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба