800/2023-314545(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78516/2023

Дело № А40-195660/23

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Александровой Г.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калюжным А.Н.  рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства  

апелляционную жалобу АНО Центр экологических инноваций  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года  

по делу № А40-195660/23, принятое судьей Гамулиным А.А. 

по иску Управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского  края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АНО Центр экологических инноваций (ИНН 7736243083, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки, о расторжении договора,  

Без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

Управление по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной  некоммерческой организации Центр экологических инноваций (далее - ответчики) о  взыскании суммы задолженности в размере 5.619 руб. 91 коп., неустойки в размере 88  руб. 38 коп., расторжении договора № 55 от 24.04.2012.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года суд выделил  в отдельное производство и передал по подсудности на рассмотрение в Арбитражный  суд Алтайского края (656015, 

<

...>) требования Управления по  финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края к АНО ЦЭИ о  расторжении договора № 55 от 24.04.2012.  

Не согласившись с принятым по делу определением суда, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, полагает, что определение суда подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Как указано истцом, обязательства ответчика возникли из заключенного между  сторонами договора № 55 от 24.04.2012.  

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия на 49 лет с 24.04.2012  по 24.04.2061, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что  подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество  предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный  договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в  государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по  заявлению соответствующей стороны.  

Следовательно, удовлетворение заявленного требования и его принудительное  исполнение повлечет необходимость внесения записи в Единый государственный  реестр прав (в настоящее время ЕГРН) в отношении сделок, подлежащих  государственной регистрации.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума ВС РФ  от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по месту  нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых  удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут  необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения  (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения  записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок,  подлежащих государственной регистрации.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на  недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также  рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его  принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации  возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на  недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в  отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.  

Применительно к ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе  выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если  признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного  правосудия. Определение о выделении требований в отдельное производство по  инициативе суда не подлежит обжалованию (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).  

Поскольку основанием расторжения договора является не исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате долга, суд признал соответствующим целям  эффективного правосудия выделение имущественного требования в отдельное  производство.  

Установив, что дело было принято к производству с нарушением правил  исключительной подсудности, учитывая положения ст. ст. 35-36, 38-39, 130 АПК РФ  суд первой инстанции, посчитал необходимым выделить требование в части  расторжения договора и передать указанное требование по делу № А40-195660/23 на  рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и  фактических обстоятельствах дела.  

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой  инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не  установлено.  

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд  кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по  

результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче  дела по подсудности, законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут  быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной  инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная  пошлина уплате не подлежит.  

Руководствуясь статьями 35 - 37, 39, 123, 130, 156, 266, 268, пункт 1 части 4 ст.  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу   № А40-195660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья: Александрова Г.С.