А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д ГОРОДА М О С К В Ы ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168182/16-76-1483

г. Москва

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Группа Компаний ШАНЭКО"  к ООО "СИП-энерго"  

о взыскании задолженности в размере 1136559 руб. 31 коп., пени в размере 113655 руб. 93 коп.,  процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 30064 руб. 27 коп.  

при участии: от истца – ФИО2 дов от 25.01.2017 от ответчика – ФИО3 дов от 09.12.2016 

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Компаний ШАНЭКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ООО "СИП-энерго" задолженности по оплате выполненных работ по  договору № 0606/50ПИР-16 от 19.04.2016 в размере 1136559 руб. 31 коп., пени за просрочку  оплаты выполненных работ за период с 29.04.2016 по 01.08.2016 в размере 113655 руб. 93 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с  29.04.2016 по 01.08.2016 в размере 30064 руб. 27 коп.  

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 26.01.2017 истцом представлен перерасчет суммы начисленных  процентов по ст. 317.1 ГК РФ, в соответствии с которым сумма начисленных процентов за период  с 09.06.2016 по 31.07.2016 составляет 15761 руб. 33 коп.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 г. между АО «ГК ШАНЭКО»  (исполнитель) и ООО «СИП-энерго» (заказчик) заключен договор № 0606/50ПИР-16, в  соответствии с которым исполнитель обязался выполнить инженерные изыскания в границах ПС  «Ступино» (без заходов ВЛ 220 кВ) по титулу: «Новое строительство ПС 220 кВ Ступино с  заходами ВЛ 220 кВ Каширская ГРЭС - Пахра. Технологическое присоединение электроустановок  ООО «Квинтекс» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, в соответствии с  техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять результат работ  и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно протокола соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору)  договорная цена работ составила 1357086,26 руб.  

19 апреля 2016 г. между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору № 0606/50ПИР-16, в соответствии с которым заказчик поручил, а  исполнитель принял на себя дополнительное обязательство по проведению специализированных  гидрогеологических изысканий на площадке ПС «Ступино».  

П. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость работ по договору  увеличилась и составила 1593086,26 руб.  

Календарным планом работ и графиком финансирования (приложение № 3 к договору)  предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты  подписания акта сдачи-приёмки работ по этапу.  

22 апреля 2016 года истец и ответчик подписали акт № 1 сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым стороны признают, что исполнитель, в соответствии с п. 2.9.  договора, оплатил получение в ФГБУ "Центральное УГМС" и получил справочные данные,  включающие: расчёт фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в  малых населённых пунктах по методике ФГБУ "ГГО им. А.И. Воейкова" по адресу: Московская  обл., Ступинский р-н, севернее городского муниципального поселения Жилево; краткую  климатическую характеристику (температурный и ветровой режимы).  

Подписанием данного акта стороны подтверждают выполнение исполнителем указанных  работ, предусмотренных договором, подписание настоящего акта служит для проведения расчётов  по договору и свидетельствует о приёмке результатов выполненных работ заказчиком в  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стоимость сданных работ по указанному акту составила 20591 руб., которая до настоящего  времени ответчиком не оплачена.  

22 апреля 2016 года истец и ответчик подписали акт № 2 сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым стороны признают, что исполнитель, в соответствии с п. 2.9.  договора, оплатил получение в НИК «Атмосфера» и получил справочные данные, включающие:  климатические данные для разработки проектной документации строительства подстанции ПС  220 кВ Ступино с заходами ВЛ 220 кВ Каширская ГРЭС - Пахра с использованием данных  метеостанции Кашира.  

Подписанием данного акта стороны подтверждают выполнение исполнителем указанных  работ, предусмотренных договором, подписание настоящего акта служит для проведения расчётов  по договору и свидетельствует о приёмке результатов выполненных работ заказчиком в  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стоимость сданных работ по указанному акту составила 120000 руб., которая до  настоящего времени ответчиком не оплачена.  

22 апреля 2016 года истец и ответчик подписали акт № 3 сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым стороны признают, что исполнитель, в соответствии с условиями  договора, выполнил инженерные изыскания в следующем составе: инженерно-геологические  изыскания (этап 2).  

Подписанием данного акта стороны подтверждают выполнение исполнителем указанных  работ, предусмотренных договором, подписание настоящего акта служит для проведения расчётов  по договору и свидетельствует о приёмке результатов выполненных работ заказчиком в  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стоимость сданных работ по указанному акту составила 448400 руб.  В соответствии с п. 4 акта заказчик уплатил аванс в размере 134520 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по данному акту  составляет 313880 руб.  

22 апреля 2016 года истец и ответчик подписали акт № 4 сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым стороны признают, что исполнитель, в соответствии с условиями  договора, выполнил инженерные изыскания в следующем составе: инженерно- гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания (этап 3).  

Подписанием данного акта стороны подтверждают выполнение исполнителем указанных  работ, предусмотренных договором, подписание настоящего акта служит для проведения расчётов  по договору и свидетельствует о приёмке результатов выполненных работ заказчиком в  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стоимость сданных работ по указанному акту составила 330400 руб.  В соответствии с п. 4 акта заказчик уплатил аванс в размере 99120 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по данному акту  составляет 231280 руб.  

29 апреля 2016 года истец и ответчик подписали акт № 6 сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым стороны признают, что исполнитель, в соответствии с условиями  договора, выполнил инженерные изыскания в следующем составе: подготовка отчёта по  инженерно-геодезическим изысканиям и согласование материалов геодезической съёмки с  уполномоченными органами (этап 1.2).  

Подписанием данного акта стороны подтверждают выполнение исполнителем  указанных работ, предусмотренных договором, подписание акта служит для проведения расчётов  по договору и свидетельствует о приёмке результатов выполненных работ заказчиком в  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стоимость сданных работ по указанному акту составила 214808,31 руб., которая до  настоящего времени ответчиком не оплачена.  

29 апреля 2016 года истец и ответчик подписали акт № 7 сдачи-приемки выполненных  работ, в соответствии с которым стороны признают, что исполнитель, в соответствии с условиями  договора, выполнил инженерные изыскания в следующем составе: Проведение  специализированных гидрогеологических изысканий (этап 4).  

Подписанием данного акта стороны подтверждают выполнение исполнителем указанных  работ, предусмотренных договором, подписание настоящего акта служит для проведения расчётов  по договору и свидетельствует о приёмке результатов выполненных работ заказчиком в  соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стоимость сданных работ по указанному акту составила 236000 руб., которая до  настоящего времени ответчиком не оплачена.  

Общая сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 1136559 руб. 31 коп.  

В соответствии с п.7.2 договора в случае задержки оплаты по настоящему договору  исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более 10 % от всей суммы задолженности.  

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ по актам № 1-4 за период с 09.06.2016 по 25.01.2017 составляет 68575 руб. 10  коп., по актам № 6-7 за период с 17.06.2016 по 25.01.2017 составляет 45080 руб. 83 коп.  

Общая сумма начисленной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составляет  113655 руб. 93 коп.  

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ.  

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов по актам № 1-4 за период  с 09.06.2016 по 31.07.2016 составляет 10070 руб. 80 коп., по актам № 6-7 за период с 17.06.2016 по  31.07.2016 составляет 5690 руб. 53 коп.  

Общая сумма начисленных процентов составляет 15761 руб. 33 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № SHANECO-128-13380 от 21.06.2016 о  погашении задолженности, уплате неустойки и начисленных процентов, которая оставлена  ответчиком без ответа и без исполнения.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Доводы ответчика о том, что акты № 6-7 подписаны ООО «СИП-энерго» после 12.08.2016  г., противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. в приложении № 5 к исковому заявлению  содержатся копии подписанных ООО «СИП-энерго» актов №№ 6-7 сдачи-приемки выполненных  работ от 29.04.2016 г.  

Исковое заявление с приложениями, содержащими копии актов №№ 6-7, подано истцом в  арбитражный суд 10.08.2016 г.  

Согласно декларации по НДС, прошедшей встречную проверку ЗАО «ПФ «СКБ Контур»,  счета-фактуры по актам №№ 6-7 приняты ООО «СИП-энерго» в реализацию 29.04.2016 г.  

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы пени необоснованны.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик,  представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о  

снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.).  

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные  с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство,  обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств  контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета;  добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение  ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для  снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело  доведено до арбитражного суда.  

На основании ст.ст. 309, 310, 317.1, 330, 421, 779 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106,  110, 167-170 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИП-энерго" в пользу АО "Группа Компаний ШАНЭКО" 1136559 руб. 31  коп. задолженности, 113655 руб. 93 коп. пени, 15761 руб. начисленных процентов и  государственную пошлину в размере 25803 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259,  273, 276 АПК РФ.  

Судья Н.П. Чебурашкина