т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58967/21

город Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества 

"Московская объединенная энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 января 2024 года по делу № А40-58967/21 

по иску Акционерного общества "Институт Моспроектстройиндустрия" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

третьи лица: ГКУ Дирекция ДОНМ,  ГБОУ "Школа № 2054"

об обязании,

и по встречному иску  Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 

к Акционерному обществу "Институт Моспроектстройиндустрия"

третье лицо: Департамент образования и науки города Москвы 

о расторжении, 

при участии в судебном заседании: 

от истцаБородина А.А. по доверенности от 15.05.2023,

от ответчикаГрузин В.С. по доверенности от 21.09.2023,

от третьих лицпредставители не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК" об обязании исполнить заключенный договор и подключить здание по адресу: 

<

...>, к системе теплоснабжения в порядке, установленном нормативными актами Российской Федерации и города Москвы. 

ПАО "МОЭК" обратилось со встречным иском к АО "ИНСТИТУТ МОСПРОЕКТСТРОЙИНДУСТРИЯ" о расторжении договора от 26.03.2019 N 10-11/19- 215 и взыскании задолженности в размере 96 840 руб. 34 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А40- 58967/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба– без удовлетворения. 

В Арбитражный суд г. Москвы от ПАО "МОЭК" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

 В Арбитражный суд г. Москвы от ПАО "МОЭК" посредством электронной подачи документов от 20.11.2023 года поступило повторное заявление о приостановлении исполнительного производства №524344/23/77055-ИП от 27.09.2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 на срок 18 месяцев (1,5 года).

Определением суда от 19.01.2024 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (должник) доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца (взыскатель) возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

Исходя из положений указанной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства.

В случаях, определенных частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, когда вопрос о приостановлении исполнительного производства отнесен к дискреционным полномочиям суда, заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, к случаям, перечисленным в ст. 39 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не относится.

Доводов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 39 Закона об исполнительном производстве не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу                 № А40-58967/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина