ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  21.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании  от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области –  Спирякиной Е.Е. (доверенность от 03.05.2017), от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – конкурсного управляющего Сафронова Геннадия Николаевича (решение арбитражного суда от 07.08.2015), Евтишиной О.В. (доверенность от  12.07.2017), в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 13.09.2017 по делу № А54-116/2015 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением суда от 04.03.2015, по заявлению должника,  в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 07.08.2015 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3; представителем собрания кредиторов МУП «Водоканал» избрана Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

Конкурсный управляющий МУП «Водоканал» ФИО3 03.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит: 1. Признать законным отступление конкурсному управляющему МУП «Водоканал»  от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части оплаты необходимых эксплуатационных платежей перед исполнением инкассовых поручений ИФНС № 9 по списанию денежных средств в счет погашения текущей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование независимо от календарной очередности в период с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» до перехода прав на имущество должника в рамках настоящего дела о банкротстве. 2. Изменить очередность текущих платежей, в части оплаты эксплуатационных расходов и выплаты текущей заработной платы перед оплатой страховых взносов на обязательнее пенсионное страхование.

Определением суда от 13.09.2017 заявление конкурсного  управляющего МУП «Водоканал» ФИО3 удовлетворено частично: 

Получатель платежа

Очередь

Дата и номер

Сумма

Назначение платежа

платежного

платежа

документа

Заработная   плата за

2

1 224272,36

июль    2017,

отпускные    за    август

2017 года

ФИО5

2

09.08.2017

7 958,50

Заработная  плата  за июль

Николаевна

№828

2017 года

ФИО4

2

09.08.2017

15 465,50

Заработная  плата  за июль

Владимировна

№829

2017 года

ФИО6

2

09.08.2017

22 973,50

Заработная  плата  за июль

Владимирович

№827

2017 года

ФИО7

2

09.08.2017

3 001, 00

Заработная  плата  за июль

Иванович

№260

2017 года

ПАО  «Рязанская

3

09.08.2017

1   200   000,

Электроэнергия   за   август

энергетическая

№832

00

2017 года

сбытовая компания»

Филиал  ФБУЗ

3

09.08.2017

6 806,24

Бактериологический

«Центр  гигиены   и

№838

анализ питьевой воды

эпидемиологии    в

Рязанской    области    в

Касимовском районе»

Филиал  ФБУЗ

3

09.08.2017

8 857,08

Бактериологический

«Центр  гигиены        и

№837

анализ       воды       открытых

эпидемиологии                в

водоемов

Рязанской    области    в

Касимовском районе»

Касимовский районный отдел ССП

2

09.08.2017

№837

9 073,20

Удержание по исполнительному листу

Филиал

«Касимовские

Городские распределительные сети» ОАО «Рязанская   областная электросетевая компания»

3

09.08.2017 №839

18 900, 99

Аварийный ремонт КЛ-10кВ, питающий КНС №5 в г.Касимове

Филиал     ЦЛАТИ     по Рязанской области

3

09.08.2017 №841

8 637,60

Определение острой токсичности очищенной сточной и природной воды

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой            службы №9  по Рязанской области

2

08.08.2017 №813

295 189,00

Налог на доходы физических лиц за июль 2017 года

ООО «Водоснабжение»

3

08.08.2017

№825

489 189, 00

Аварийное обслуживание на объектах холодного водоснабжения

ППО                               КГМП "Водоканал"

2

08.08.2017 №826

15 833,44

Профсоюзные взносы за июль 2017 года

ООО «Водоотведение»

3

08.08.2017 №820

247 313,44

Работа аварийной бригады по очистке канализации

ФИО8

2

09.08.2017

№259

10 310, 00

Заработная плата за июль 2017 года

ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания»

3

08.08.2017

№258

600 000,00

Электроэнергия за август 2017 года

В жалобе уполномоченный орган  просит определение от 13.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что обязательство по уплате страховых взносов в части сумм на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления накопительной части пенсии. Ссылается на то, что МУП «Водоканал» уже два года осуществляет хозяйственную деятельность в процедуре конкурсного производства, в связи с чем по состоянию на 25.08.2017 имеет задолженность по текущим обязательным платежам в сумме 50 542 269,56 рублей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, конкурсный управляющий ФИО3 и представитель МУП «Водоканал» против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В рассматриваемом обособленном споре между уполномоченным органом и конкурсным управляющим МУП «Водоканал» возникли разногласия относительно очередности погашения текущих требований, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании допустимым отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и изменения очередности текущих платежей, в части оплаты эксплуатационных расходов и выплаты текущей заработной платы перед оплатой страховых взносов на обязательнее пенсионное страхование.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых к этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, ИФНС России № 9 Рязанской области выставила к расчетным счетам МУП «Водоканал» инкассовые поручения по уплате просроченной текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 12 917 108,07 рублей за период с 01.01.2015 по настоящее время. Списание денежных средств со счетов МУП «Водоканал» на основании выставленных инкассовых поручений и в вышеуказанных размерах в соответствии с календарной очередностью текущих платежей второй очереди согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве полностью парализует работу МУП «Водоканал», а именно: невозможна выдача заработной платы, оплата электроэнергии и производство эксплуатационных платежей, относящихся к четвертой очереди, совершение которых необходимо для поддержания в работоспособном состоянии объектов холодного водоснабжения и водоотведения, переданных Администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов МУП «Водоканал» на праве собственности.

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В силу приведенных разъяснений суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств дела, признать законным допущенное отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, исключительно при необходимости, в случаях, когда, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, необходимо принятие срочных мер для сохранности имущества или производства.

Судом области установлено, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим МУП «Водоканал» используются два счета:  

<

***> – основной счет должника;  

<

***> – специальный счет для расчетов с населением в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона РФ от 03.09.2009  № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

К расчетному счету № 

<

***> выставлено инкассовое поручение по списанию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 1 522 273 рубля 58 копеек; к расчетному счету                                          № 

<

***> выставлено десять инкассовых поручений по списанию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2015- 2017 годы на общую сумму 10 459 180 рублей 61 копейка (т.60, л.д. 32-44).

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что общий объем текущих платежей, в отношении которых конкурсным управляющим заявлены требования по оплате с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности составляет                5 957 693 рубля 98 копеек, в том числе: заработная плата и платежи, выплачиваемые с ней одновременно, оплата произведенных аварийных работ, оплата услуг, топлива, расходных материалов (т.60, л.д.48-51).

В ходе конкурсного производства собранием кредиторов МУП «Водоканал» решение о прекращении деятельности  предприятия не принималось. Согласно уставу основными видами деятельности МУП «Водоканал» являются: обеспечение подачи в установленном режиме воды, соответствующей требованиям стандартов, для нужд населения г. Касимова и других потребителей; обеспечение поддержания в рабочем состоянии водопроводных и канализационных сетей, сетевых сооружений и устройств водомерного хозяйства; сбор, очистка и распределение воды. Конкурсным управляющим проводится государственная регистрация права хозяйственного ведения на объекты и сооружения для дальнейшей реализации имущества должника.  В рамках рассмотрения дела Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области уведомила, что МУП «Водоканал» участвует в функционировании системы жизнеобеспечения муниципального образования и является безальтернативным источником  водоснабжения и водоотведения населения территории муниципального образования и в настоящее время отсутствует возможность оказания услуг водоснабжения и водоотведения другим предприятием.

С целью обеспечения деятельности предприятия на МУП «Водоканал»   сохраняются штатные должности работников в минимально необходимом количестве - 135 человек.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996             № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

В силу пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Учитывая необходимость оплаты труда работников, с целью предотвращения остановки работы предприятия, для осуществления водоснабжения и водоотведения населения территории муниципального образования,  суд области правомерно счел возможным признать обоснованными отступление конкурсным управляющим МУП «Водоканал»  от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части оплаты заработной платы за июль 2017 и отпускных за август 2017 года в общей сумме 1 283 980 рублей 86 копеек, удержаний по исполнительному листу из заработной платы в сумме 9 073 рубля 20 копеек, налога на доходы физических лиц за июль 2017 года в сумме 295 189 рублей, профсоюзных взносов за июль 2017 года в сумме 15 833 рубля 44 копейки.

Согласно статье 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

С целью недопущения остановки хозяйственной деятельности предприятия, обеспечения безопасной жизнедеятельности обслуживаемого населения, арбитражный суд также правомерно  признал обоснованным отступление конкурсным управляющим МУП «Водоканал»  от установленной очередности  оплаты электроэнергии за август 2017 года в общей сумме 1 800 000 рублей, услуг по проведению бактериологических анализов питьевой воды и воды открытых водоемов в сумме                      15 663 рублей 32 копеек, определению острой токсичности очищенной сточной и природной воды в сумме 8 637 рублей 60 копеек, оплаты аварийного обслуживания на объектах холодного водоснабжения и аварийного ремонта в общей сумме  755 403 рублей 43 копеек.

Вывод суда области об отсутствии  достаточных и убедительных доказательств необходимости несения должником данных расходов с отступлениями от очередности по остальным заявленным конкурсным управляющим текущим платежам также является верным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявленное конкурсным управляющим требование о разрешении отступления от установленной очередности до оформления перехода прав на имущество должника в рамках настоящего дела о банкротстве не подлежит удовлетворению, поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит разрешение на будущее время совершать действия с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей. В случае признания судом на будущее время очередность удовлетворения требований кредиторов по конкретным текущим платежам конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим платежам и суд в дальнейшем будут лишены возможности проверки деятельности конкурсного управляющего на предмет обоснованности удовлетворения требований кредиторов по вышеуказанным текущим платежам.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2017  по делу                                 № А54-116/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина