Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120118/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Красносельского РОСП 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 3) общество с ограниченной ответственностью "КБЕ"

об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, в том числе денежные средства, в период с 10.10.2022 по 25.11.2022 по исполнительному производству №34304401/22/78007-ИП 

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: 1) 2) 3) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ФИО2, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, в том числе денежные средства, в период с 10.10.2022 по 25.11.2022 по исполнительному производству №34304401/22/78007-ИП. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили. От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 304401/22/78007-ИП от 10.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 038581185 от 25.08.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-11752/2022, предмет исполнении: задолженность в размере 1 471 868,28 руб. в отношении должника: ООО «КБЕ», в пользу взыскателя: ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного  производства допущено незаконное бездействие по непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, в том числе денежные средства, в период с 10.10.2022 по 25.11.2022 по исполнительному производству №34304401/22/78007-ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения.

При этом данные перечни не являются исчерпывающими, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что судебным приставом 10.10.2022 направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитет экономического развития, промышленной  политики  и торговли, Комитет имущественных отношений, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (по счетам), МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (по должнику), Управление Росреестра, Управление ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФНС России  к ЕГРЮЛ,  кредитные организации и банки. 

От ПАО Сбербанк пришел ответ на запрос о наличии счета должника в банке (остаток денежных средств 0),  в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. 

28.10.2022 от УФН России поступил ответ на запрос о счетах должника, в связи с чем 28.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Санкт-Петербургском филиале АО ЮНИКРЕДИТ БАНК. Указанное постановление 31.10.2022 направлено в адрес  Санкт-Петербургского филиала АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, что подтверждается списком почтовых отправлений от 31.10.2022 № 1. 

Кроме того, судебным приставом 30.11.2022 совершен выход в адрес должника по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 12 (Бизнес центр), в результате которого установлено, что должник по указанному адресу в качестве арендатора не значится, имущество должника по данному адресу отсутствует. 

06.12.2022 судебным приставом повторно направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов у должника. 

06.12.2022 судебным приставом вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а также постановление об  исполнительном розыске. 

Перечисление денежных средств должником на счет взыскателя в счет оплаты ТМЦ по счету №104/3207375347 от 14.11.2022 с использованием расчетного счета, открытого в Санкт-Петербургском филиале АО ЮНИКРЕДИТ Банк после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, не свидельствует о бездействии, допущенном судебным приставом при наличии доказательств своевременного направления постановления в адрес кредитной организации.  

Совокупность указанных выше исполнительных действий позволяет суду сделать вывод, что в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, оспариваемый заявителем факт бездействия ответчика, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден. 

При этом суд учитывает разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ №50), согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.